Глава 5 личность и общество в социологии

Личность в русском языке – человек как носитель каких-то свойств. От русского «лицо» – не только, как внешняя часть головы, но и как отдельные функции, «личина» – то же, что маска, образ.

Предмет социологии личности – личность как объект и субъект социальных отношений, а также социальные функции (роли), выполняемые человеком в рамках той системы (малая контактная группа, социальная общность, коллектив, общество в целом), в которую он включен. Социология анализирует социальную природу человека и ищет источники однородности человеческих действий и поведения.

Понятие личности является одним из ключевых в социологии. Взаимодействие личности и общества составляет основное содержание социальных процессов и проблем. В зависимости от того, кто выступает ведущей силой в этом взаимодействии, определяется методологическая ориентация социологической теории: позитивизм (объективизм) или феноменология (субъективизм).

Знание основных социологических концепций личности и межличностного взаимодействия является базой для изучения практически всех теорий среднего уровня: социологии политики, семьи, молодежи, девиантного поведения и т.д. Причем, это знание имеет не только теоретико-методологическое, но и практическое применение, позволяет ориентироваться в науке и совершенствовать собственное повседневное общение и взаимодействие.

Личностями не рождаются, ими становятся. Механизм формирования личных качеств рассматривается как социализация. Анализ процесса социализации показывает, с помощью каких социальных институтов, в какой социокультурной обстановке, под влиянием каких референтных групп происходит формирование той или иной личности. А также, каковы пределы этого развития. Не менее существенным является вопрос об отчуждении и/или свободе личности, способах и механизмах управления ею, учета интересов личности в государственной политике, а шире – в процессах становления и развития государственности и гражданского общества.

Процессы социализации во многом контролируются и управляются государством. Кроме того, существенную роль играет специфика каждого из обществ и государств с разверткой вглубь истории. Э. Фромм, посвятивший много работ исследованию связи индивида и общества, вводит понятие социального характера, который в каждом обществе свой: “Различия между индивидами в каждом обществе кажутся значительными, но в любом обществе существует определенный предел индивидуализации, за который нормальный индивид выйти не может”.

Таким образом, изучение социологии личности актуально по следующим причинам:

– это дает основу для освоения всех других теорий среднего уровня в социологии;

– позволяет не только правильно строить свое взаимодействие с другими, но и повышать его эффективность;

– учет интересов личности в государственной политике (в том числе, через оптимизацию процесса социализации) как на этапе разработки, так и в процессе реализации, делает эту политику конкретной, реальной, конструктивной.

– знание специфики этапов и законов формирования личности позволяет существенно оптимизировать процессы воспитательной работы с молодежью.

Предмет социологии личности

Как правило, понятия, относящиеся к отдельному человеку, определяются следующим образом:

индивид — от латинского individ, то есть неделимый, конечный, обозначает принадлежность к виду Homo sapiens, к человеческому роду, отдельную человеческую особь;

индивидуальность — совокупность черт, унаследованных и выработанных в процессе жизни, проявляющихся на самых разных уровнях – биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном, и отличающих одного индивида от других;

личность — индивид как продукт общественного развития, в единстве индивидуальных способностей и выполняемых социальных функций (ролей), как “надприродная”, социальная сущность человека.

Понятие личности охватывает конкретного целостного человека и в то же время обозначает социальную сущность человека.

В истории общественной мысли проблема личности формируется как вопрос о “неизменной природе человека”. И вытекающая из этого проблема о том, “как формируется личность”, возможно ли коренное преобразование личности в течение индивидуальной жизни.

Антропологи показали, что в социальном поведении нельзя вскрыть инстинктивные механизмы в том виде, в каком они выступают у животных. Птенцы, выросшие без родителей и не обученные специально строительству гнезд, будут строить свои гнезда точно так же, как родители, как все птицы их вида. Дети, выросшие вне человеческого общества (“ маугли ”), никогда не смогут полностью освоить человеческий язык и интегрироваться в общество. У человека есть безусловные рефлексы, есть инстинкты самосохранения, продолжения рода и другие. Но, во-первых, эти инстинкты всегда обладают определенной социокультурной формой (например, брачные ритуалы в разных обществах), а во-вторых, есть ситуации, в которых человек переступает через свои инстинкты (существует обет безбрачия у церковнослужителей, известны случаи массового самопожертвования во имя идеи и т.д.).

Таким образом, нельзя утверждать, что человеческое поведение запрограммировано от рождения, что вместе с психофизическими и генетическими особенностями ребенок по наследству получает и образцы действий. Тем не менее, в жизни мы сталкиваемся с определенной однородностью, предсказуемостью и типичностью поведения разных людей. Источники этой однородности нужно искать не столько во врожденной психофизической структуре, сколько в структуре тех групп, которые оказывают формирующее влияние на человека (семья, соседство, школа, досуговые группы). Поэтому личность, будучи высшей психологической интеграцией индивида, не может быть понята вне ее социальной детерминизации и социальных связей вообще. Человек приобретает человеческую природу, становится личностью, благодаря совместной социальной жизни.

К числу факторов, детерминирующих развитие личности, помимо уже указанных — биологического, психофизического, социокультурного, индивидуального жизненного опыта — нужно отнести географический или геофизический фактор. Влияние биосферы на этногенез, развитие этносов в различных географических условиях блестяще показано Л. Гумилевым. Но, поскольку этносы состоят из людей, постольку географическая среда оказывает формирующее влияние на личность.

Как уже отмечалось, личность выступает объектом исследования практически всех общественных наук, но каждая из них находит в этом объекте свой ракурс, свой предмет.

Таким образом, философия рассматривает место человека в мире, границы выбора и ответственности, чем человек является и чем он может стать и т.д. В истории философии сложились две основные концепции личности, соответствующие двум разным методологическим подходам:

а) позитивистская методология подразумевает расчленение предмета исследования на эмпирически фиксируемые и верифицируемые элементы; развитие этого подхода привело к созданию экспериментальной теории личности;

б) экзистенциализм считает каждую человеческую личность уникальной и неповторимой, не допускающей никаких экспериментов и обобщений; в рамках этой методологии была создана так называемая идеографическая теория личности.

Основной вопрос философии сегодня представляет совокупность четырех главных проблем: психофизиологической, отнологической, гносеологической и аксиолого-праксеологической, – каждая из которых представляет собой одно из направлений познания природы человека.

Психофизиологическая проблема — проблема отношения души и тела.... Суть отнологии сводится к выяснению места явлений духа в общей системе мира и созданию определенной теоретической картины развивающейся действительности... Гносеологическая проблема включает в себя три главных вопроса: вопрос об отношении наших знаний к объективной реальности, вопрос об истине, вопрос об отношении познания к практической деятельности.... Центральными моментами ценностно-праксеологической проблемы являются следующие: отношение общественно-организованной практики и объективной реальности, соотношение системы функционирующих ценностей и структуры общества, проблема взаимосвязи духовных и материальных ценностей в жизни индивида, проблема взаимоотношений индивида и общества. Функция аксиолого-праксеологической проблемы состоит в обосновании той или иной системы ценностей.

Следующим важным ракурсом рассмотрения личности выступает психологический. В науке существует взгляд, что в жизни конкретного человека как индивида... его личность, т.е. особое системное качество, характеризующее включенность в общественные отношения, и его психика, т.е. свойство его мозга, заключающееся в активном отражении объективного мира, представлены в неразрывном единстве... но из этого не следует, что личность субъекта и психика субъекта — тождественные понятия. Главный механизм развития психики человека, утверждал С. Выготский, — это усвоение социальных, исторически сложившихся видов и форм деятельности. Эти усвоенные формы деятельности, системы знаков и т.п. преобразуются далее во внутренние процессы личности. А это значит, что психология, так же как и антропология, отрицательно отвечает на вопрос о неизменной природе человека. Их единство не предполагает тождества. При этом “детерминантой развития личности является деятельностно-опосредованный тип взаимоотношений человека с референтной (значимой) группой... Индивид характеризуется потребностью быть личностью, т.е. оказаться и остаться в максимальной степени представленным значимыми для него качествами в жизнедеятельности других людей, осуществлять своею деятельностью преобразования их смысловой сферы и способностью быть личностью, т.е. совокупностью индивидуальных особенностей и средств, позволяющих совершать деяния, обеспечивающие удовлетворение потребности быть личностью...”

Довольно часто при рассмотрении проблем личности встает вопрос о соотношении предметов социологии и социальной психологии. Различия здесь не в предмете (и в том, и в другом случае это — человеческая личность), а в подходе, ракурсе его рассмотрения.

Социальную психологию личность интересует, прежде всего, в контексте такой (какой?) группы, групповой динамики, групповых норм; социология рассматривает личность в контексте более широких социальных групп, культуры общества, что не отрицает возможности использования достижений психологии для объяснения культурных феноменов и наоборот — применение социологической теории при рассмотрении процессов групповой динамики.

Социологический ракурс рассмотрения личности связан с рассмотрением ее как объекта и субъекта социальных отношений на уровне, как межличностных отношений, так и взаимосвязей с социальными общностями, включая малые контактные группы и коллективы.

Социологи заняты поиском и изучением основных элементов, составляющих социальную природу человека, анализом функций, выполняемых личностью в рамках той социальной системы, в которую она включена, особенностями ее формирования и развития. Социологический подход к рассмотрению личности характеризуется, в первую очередь, стремлением к комплексности и системности. Поведение личности детерминируется группами разнородных факторов, учесть которые должен социолог, причем многие из них не являются предметом собственно социологии.

Главным фактором, детерминирующим развитие личности, помимо собственно процессов взаимодействия, выступает социокультурный фактор, в рамках которого, в частности, личность рассматривается как одна из подсистем системы социального действия наряду с другими не менее важными (Т. Парсонс).

Подводя итоги рассмотрения разных ракурсов исследования личности в обществознании, можно констатировать: несмотря на огромную важность и центральное положение этой проблематики, она нигде не выступает как самодостаточная. Для философии важна антитеза “личность-деятельность (практика)”, для психологии – “личность-группа”, для социологии – “личность-общество (культура)”.

Другим важным моментом, характеризующим исследования личности, является их междисциплинарность. В современной науке сформировался ряд таких междисциплинарных направлений. Например, культурная антропология, изучающая связь типа личности и характера культуры на примерах примитивных обществ (Бенедикт, Маргарет Мид); динамика социального характера под влиянием научно-технической революции, показывающая нарастание отчужденности, разобщенности в обществе, изменение социальных функций (Э. Фромм, Ч. Миллз, Адорно); социальная инженерия, занимающаяся разработкой методов управления людьми в различных социальных ситуациях (Херцберг, Мак-Грегор, Кребер); поведение индивида в группе, закономерности его изменения и развития, включая процессы групповой динамики (Ч. Кули, Морено) и ряд других.

Основные социологические подходы к изучению личности

Подходы к изучению личности в социологии можно классифицировать по разным основаниям.

Во-первых, в зависимости от уровня рассмотрения.

Макросоциологическая теория рассматривает формирование личности и развитие ее потребностей в связи с функционированием и развитием социальных общностей, социальных институтов, во взаимосвязи личности и общества. Наиболее яркими представителями этого подхода выступают теоретики структурно-функционального анализа Т. Парсонс и Р.Мертон и развиваемая ими ролевая теория личности.

Микросоциологическая теория анализирует связь личности и группы, межличностные отношения как регуляторы социального поведения, факторы социальной адаптации и мобильности, социальные интересы и ожидания. Одним из видных представителей такого подхода является Т. Шибутани, теоретик символического интеракционизма.

Во-вторых, в зависимости от того, что находится в центре исследования – становление (развитие) личности или поведение уже сформировавшейся личности. Первое – теория социализации (развитие личности), второе – теория взаимодействия.

Начнем с теорий макросоциологии и определим основные понятия, используемые ими. Как уже отмечалось, личность – системное качество индивида, обеспечивающее его включенность в общество, в процессы общения и деятельности, оно выступает функцией от совокупности ролей индивида, т.е. производное от комплекса групп, в которые индивид включен.

Социальная роль – поведение, нормативно регулируемое на базе общепринятых ценностей, компонент социальной структуры. Это относительно постоянная и внутренне связанная система поступков (действий), являющаяся реакциями на поведение других лиц, протекающих в соответствии с более или менее четко установленным образцом. Данная система поступков связана отношениями взаимодействия с другими исполнителями так, что вместе исполнители ролей составляют коллектив (единицу социальной системы). Содержание той или иной роли и характер ролевых экспектаций задаются социальным статусом индивида, его положением в конкретной социальной структуре.

Социальный статус – ранг или позиция индивида или группы во взаимоотношениях с другими группами. Основа процесса оценивания статусов – изучение общественного мнения, объективация социальной оценки – награды (материальные блага, власть, собственность, культурные ресурсы). Статусы можно сравнивать на базе социально-экономических индексов позиций, складывающихся из престижа профессии, уровня доходов и уровня образования.

Понятие социальной роли выступает ключевым при описании и анализе непосредственного взаимодействия индивидов, но оно требует дополнения с двух сторон. “Во-первых, ролевое поведение личности можно понять только в рамках более общей социальной системы, от которой производны и с которой соотносятся частные социальные структуры. Во-вторых, межиндивидуальный ролевой анализ должен быть дополнен интраиндивидуальным подходом, позволяющим перейти от структуры взаимоотношений данного индивида с другими к его внутренней психологической структуре, одним из элементов которой является интернализованная роль”.

Мастерство исполнения роли зависит от комплекса различных факторов, как индивидуальных, так и групповых. В частности: навыки и способности к проигрыванию ролей (био и психогенные элементы индивида – темперамент, способности, компетентность, коммуникабельность и т.д.); положение индивида в группе (оно определяется через идентификацию индивида с группой, образ данной роли в группе, существующую систему санкций); воздействие представлений индивида о себе (в том числе, самоуважение) на интерпретацию ролевых экспентаций, создание личностного образа роли. Парсонс подчеркивает: “каждая из “ролей” включается в иную личностную систему, и поэтому она... не имеет одного значения ни для каких двух индивидов. Это отношение личности к единообразной ролевой структуре является взаимозависимым и взаимопроникающим, но не существует такого “включения”, при котором свойства личности целиком определяются теми ролями, в которых она участвует”.

Выделяются следующие типы ролей:

а) предписываемые (аскриптивные), которые индивид получает при рождении без собственных усилий (по полу, возрасту, социальному положению);

б) достигаемые – получение роли зависит от усилий самого индивида, при этом акцент делается на успешности выполнения ролевых экспектаций (это, в первую очередь, профессиональные роли).

Кстати говоря, социальный статус тоже имеет две формы – аскриптивный и достигаемый. Преобладание того или другого связано с характером социальной стратификации в обществе.

С другой стороны, роли могут быть:

а) конвенционные, т.е. стандартизованные, безличные, они строятся на основе заранее определенных прав и обязанностей, которые не зависят от того, кто эти роли выполняет. Роли такого типа преобладают в формальной бюрократической организации;

б) межличностные, в которых права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников взаимодействия, их чувств и предпочтений. Эти роли характеризуют неформальную организацию.

При выполнении индивидом той или иной роли могут возникнуть трудности в реализации ролевых обязательств в силу несоответствия внутренних установок личности требованиям роли – ролевое напряжение. Основные причины ролевого напряжения:

1. Прерывность социализации и в силу этого опыт, полученный в одном возрастном периоде, малопригоден в следующих.

2. Идеализация социальной роли: обучение формальным правилам и нормам социального поведения, игнорирующее возможные неформальные модификации.

Крайней формой ролевого напряжения выступает ролевой конфликт, который может развиваться в рамках одной роли или между ролями. Противоречивые ролевые экспектации могут возникнуть в силу:

а) участия в нескольких социальных группах с противоречивыми образцами поведения;

б) участия в дезорганизованных группах (где нет четко очерченных ролей, системы контроля и санкций);

в) противоречия между требованиями социальных ролей и био-психогенными элементами личности;

г) конфликтности самой социальной роли.

Механизмы преодоления ролевого конфликта могут быть двух типов:

1. Бессознательные: а) рационализация (по Фрейду, т.е. способность человека неумышленно придумывать рациональные мотивы для своих неосознанных влечений), бессознательный поиск неприятных сторон желаемой, но недостижимой цели (лиса и виноград); б) разделение ролей (выключение конфликтной роли из сознания, например, палач и любящий отец).

2. Сознательные – регулирование ролей. С помощью этого механизма индивид освобождается от личной ответственности за последствия выполнения им той или иной роли, подключение общественных структур для избежания опасных последствий социальных ролевых конфликтов (например, ссылка мужа на влияние организации, производственную необходимость, из-за которой пришлось задержаться на работе).

Понятие роли характеризует взаимосвязь и взаимоотношения индивида и общества, через описание ролей раскрывается социальная природа человека. Но “роль” не выступает термином исключительно макросоциологии. На уровне массового поведения, в повседневном взаимодействии человек тоже является актером. Успешность этого взаимодействия во многом зависит от мастерства исполнения роли и от умения правильно интерпретировать слова и жесты других актеров. Поэтому понятие роли – связующее звено макро- и микросоциологии, и именно через него социология реализует свой собственный подход к изучению личности. Обратимся к более подробному рассмотрению микросоциологических теорий.

Основные теории межличностного взаимодействия представлены в табл. 1.

Таблица 1

Теория межличностного взаимодействия

Теория	Теоретик	Основная идея
Теория обмена (на базе бихевиоризма)	Дж. Хоманс	Люди взаимодействуют на базе прошлого опыта и потенциальных вознаграждений и наказаний
Символический интеракционизм	Дж. Герберт Мид Г. Блумер	Поведение людей по отношению друг к другу и окружающему миру детерминируется значениями, которые они им придают
Управление впечатлениями	Э. Гофман	Социальные ситуации напоминают спектакли, в которых актеры стремятся создавать и поддерживать благоприятные впечатления
Психоанализ	З. Фрейд	На межличностное взаимодействие глубокое влияние оказывают понятия, усвоенные в раннем детстве и конфликты, пережитые в этот период

Концепция Хоманса строится на методологической базе бихевиоризма, предполагающего, что взаимодействие строится по принципу: стимул-реакция. Этот социолог считает, что экономический подход (т.е. с точки зрения обмена) к социальному поведению чаще всего игнорируется в науке, но мы повседневно пользуемся им в своей жизни. Его сущность состоит в следующем: “Социальное поведение представляет собой обмен ценностями, как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения или престижа. Люди, которые много дают другим, стараются получить многое и от них, и люди, которые получают многое от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на то, чтобы они могли получить многое от первых”. При этом поведение человека обусловлено следующими принципами:

n чем чаще поступок вознаграждается, тем чаще он повторяется;

n если в прошлом в определенной ситуации имело место вознаграждение, люди стремятся снова создать такую ситуацию;

n если вознаграждение велико, люди готовы затрачивать для его получения больше усилий;

n когда потребность человека почти полностью удовлетворяется, он в меньшей мере стремиться прилагать усилия ради их удовлетворения.

Школа “символического интеракционизма” берет начало в работах Дж. Милда и в трудах “Чикагской школы”. Блумер, давая определение “символической интеракции”, подчеркивает: “Особенность этой интеракции заключается в том, что люди интерпретируют или определят действия друг друга, а не просто реагируют на них... интеракция людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией или приданием значения действиям другого. Это опосредование эквивалентно включению процесса интерпретации между стимулом и реакцией”.

Другими словами, бихевиористская схема здесь наполняется не экономическим содержанием, как в теориях обмена, а социокультурным. Осуществляется это через введение “символа”. Символ – понятие, действие или предмет, который выражает смысл другого понятия, действия или предмета. Слова являются самыми важными символами.

Люди реагируют не только на поступки других, но и на их намерения, пытаются “разгадать” их на основе анализа поступков и своего прошлого опыта в подобных ситуациях, тем самым происходит интерпретация стимулов через установление связи стимула с символом и выборе ответной реакции, благодаря осмыслению этого символа. Поэтому коммуникация становится возможной, поскольку люди придают одинаковое значение данному символу (говорят на одном языке).

К числу основных недостатков этого подхода можно отнести акцент на уникальность ситуации общения, что ведет к отсутствию обобщений и анализа типичных образцов поведения и придаваемых им значений.

Этот недостаток пытается преодолеть этнометодология и драматический подход Гоффмана. В наиболее полном виде этнометодология реализуется субъективной, понимающей социологией. В контексте нашей проблематики достаточно указать на то, что этнометодология изучает правила, регулирующие контакты между людьми и обычно принимаемые на веру, исследует мир пред-данного знания, с которым индивид сталкивается, приходя в эту жизнь и который воспринимает как объективную реальность. Мир пред-данного – это мир культуры символов и социальных ценностей, которые помогают индивиду интерпретировать стимулы и вступать во взаимодействие с другими.

“Управление впечатлениями” Гоффмана – это в каком-то смысле практическое использование этнометодологии. Люди стремятся произвести благоприятное впечатление на других, чтобы достичь своих целей. Социальное взаимодействие похоже на драму в миниатюре, по ходу которой люди и создают определенные впечатления (имидж), но чтобы эти впечатления были действительно благоприятными, актер должен использовать символы и символические значения, выгодные себе, а сознание выгодности того или иного поведения основано на знании пред-данного, символов и ценностей группы и общества.

Теория психоанализа стоит несколько особняком, потому что для Фрейда ведущим интерпретирующим фактором выступает не культура, а конфликты и впечатления раннего детства. Тем самым ситуация взаимодействия сильно индивидуализируется. Впрочем, психоанализ выделяет свои типичные конфликты и отношения, в частности, Эдипов комплекс. Вырастая, люди в различных ситуациях используют опыт, усвоенный в раннем детстве, и иногда поведение, необъяснимое с рациональных позиций, становится понятно, если учесть, что участник взаимодействия напоминает человеку кого-то из родителей или родственников.

Подведя итоги рассмотрению основных социологических подходов к изучению личности, можно сделать следующие выводы:

1. Социология рассматривает проблему личности на макроуровне в контексте взаимосвязи общества и индивида, при этом центральным понятием выступает “социальная роль”; на микроуровне – как межличностную интеракцию, в этом случае – основное понятие – “социальное взаимодействие”.

2. Социальная роль – относительно постоянная и внутренне связанная система поступков (действий), являющаяся реакциями на поведение других лиц, протекающих в соответствии с более или менее четко установленным образцом.

3. Предписанное ролевое поведение возникает как выполнение субъектом с определенным мастерством нормативных и ролевых экспектаций. Мастерство исполнения роли зависит от многих факторов, главными из которых являются биопсихогенные элементы индивида, его идентификация с группой, уровень усвоения роли, отлаженность системы социального контроля и санкций.

4. Основные типы ролей: достигаемые – аскриптивные (приписываемые), конвекциональные – межличностные.

5. При выполнении индивидом той или иной роли могут возникнуть трудности в реализации ролевых экспентаций – ролевое напряжение. Крайняя форма ролевого напряжения – ролевой конфликт, который возникает, как в рамках единой роли, так и между разными ролями, исполняемыми одним индивидом.

6. Социальное взаимодействие индивидов или общества и индивида, в котором особую регулирующую роль играют общепринятые ценности и нормы. Это взаимодействие может строиться по принципу обмена действиями, минимизации затрат и максимилизации вознаграждений (теории обмена). Если акцент делается на символах, позволяющих интерпретировать действия другого и эффективно построить собственную коммуникацию, – это теории символического интеракционизма.

7. На социальное взаимодействие оказывают влияние не только ожидания и мотивы деятелей, не только мир структуры, норм и ценностей, но индивидуальный человеческий опыт, особенно впечатления и конфликты раннего детства. Перенос детских воспоминаний и опыта на ситуации взрослой жизни может определять характер поведения человека в социальном взаимодействии (психоаналитическая теория).

Стадии развития личности и механизмы социализации

При исследовании процессов формирования личности необходимо соблюдать равновесие между психологическим и социологическим подходами, то есть, с одной стороны, не абсолютизировать индивидуальные, субъективные характеристики, персональный жизненный опыт, с другой стороны, не сводить всю сущность человеческой личности к набору социальных ролей, которые она играет в групповом и общественном взаимодействии. Следует помнить, что личность возникает как раз на пересечении безличных ролевых экспентаций и индивидуальных особенностей человека.

Известно, что формирование личности начинается с обособления ребенка от внешнего мира, которого ему при помощи окружающих удается достигнуть лишь к 1,5 годам. Б.Г. Ананьев отмечал: “Точки отсчета для начала онтогенеза и истории личности разделены многими месяцами жизни и существенно различными факторами. Личность всегда моложе индивида в одном и том же человеке”.

В настоящее время в современной науке можно вычленить три основных генетических подхода к человеческому развитию:

1. Ортогенетика человека – исследует процесс становления и определенной последовательности смены состояний или фаз развития (возрастов) индивидуальной жизни человеческого организма.

2. Генетическая персоналистика – рассмотрение эволюции личности как общественного индивида, используя метод биографического исследования жизненного пути человека, основных событий, конфликтов, продуктов и ценностей, развертывающихся на протяжении жизни человека в данных общественно-исторических условиях.

3. Праксиологический анализ личности – изучение истории развития деятельности той или иной конкретной личности, продуктов этой деятельности, то есть материальных и духовных ценностей.

Фазы жизненного пути датируются историческими событиями, сменой способов воспитания, изменениями в образе жизни и системе отношений, сумме ценностей и жизненной программе – целях и смысле жизни, которыми данная личность владеет. Социолога в этом процессе генезиса личности интересует его обусловленность функционированием и развитием общества.

Существуют различные теории развития личности (см. табл. 2):

Таблица 2