Выводы по второй главе

Таким образом, анализ синтаксических связей и отношений в тексте В.М Шукшина «Чудик» позволяет сделать следующие выводы:

Наиболее употребительным типом связи является согласование. Другие типы связи в тексте также представлены. Отмечаем большое количество информативно достаточных слов с сильной синтаксической связью.

1. При анализе предложенческой связи по степени продуктивности связей выявлено 3 типа предикационной связи(тип связи «координация», «соположение», «мнимое управление»). Из них наиболее употребительной является предикационная связь типа «координация». Наиболее употребительны в позиции предикатива глаголы. Мы так же сделали интересные наблюдения относительно средств выражения согласования: на основе проведенного исследования можно сказать, что наиболее употребительным является предикативная связь типа «координация» по двум признакам- роду и числу.

2. Подчинительный тип связи, представленный детерминантной связью и связью слов с двойными отношениями, представлена в тексте очень немногочисленен.

3. Сочинительный тип связи представлен в тексте достаточно широко. Среди сочинительных союзов, наиболее употребительными являются союзы «а», «но», «и», имеющие значение уточнения, конкретизации или перечисления.

4. Обширна пояснительная связь, частотным средством выражения которой является интонация, грамматически- знаки препинания.

5. Отмечено несколько примеров аппозитивной связи в тексте.

Таким образом, в тексте представлены практически все типы связи между синтаксическими единицами.

На основе проведенного анализа можно предположить, что вышеуказанные особенности употребления типов связей зависят от авторской манеры изложения текста- живой, разговорной, для которой характерен разговорный тип речи, упрощенные конструкции, употребление просторечных слов, диалог. Частое употребление типа присловной связи «согласование», типов предложенческой связи «координация» (с согласованием в основном по двум признакам- мужскому роду и числу), употребление пояснительной связи, а так же аппозитивной связи, что отражает специфику синтаксического строя рассказа В.М. Шукшина «Чудик».

Заключение

В современной синтаксической системе русского языка большое внимание уделяется разработке проблем, связанных с описанием синтаксических связей и синтаксических отношений. Анализ типов связей между синтаксическими единицами показывает, что в современном русском языке продуктивны не все типы связи.

Неизменной на данный момент остается дифференциация типов связей на присловную и предложенческую, а предложенческая - на предикативную и непредикативную.

Синтаксические единицы характеризются структурными и функциональными особенностями.

Анализ текста рассказа В.М. Шукшина «Чудик» позволил нам сделать выводы о типах связи, репрезентированных в данном тексте: основной тип присловной связи - «координация»; основной тип предложенческой связи -сочинительная связь, пояснительная связь.

Считаем, что перспективным является изучение типов синтаксических связей и синтаксических отношений, их репрезентации в текстах разных стилей (научном, публицистическом).

[1] Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке. – М.: Просвещение, 1980. – С. 10.

[2] Русская грамматика. Т.П. Синтаксис / ответ. ред. Н. Ю. Шведовой. – М.: Наука, 1980. – С. 13.

[3] Русская грамматика. Том П. Синтаксис. – С. 16.

[4] Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. – М.: Просвещение, 1970. – С. 35.

[5] Русская грамматика. Том П. Синтаксис. – С. 16.

[6] Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке. – С. 51 – 53.

[7] Примеры взяты из: Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке. – С. 50.

[8] См. также Русскую грамматику. – С.19.

[9] О разновидностях подчинительной связи см.: Русская грамматика. Т.П.Синтаксис. – С. 20 – 79; Грамматика современного русского литературного языка. – М.: 1970. – С. 486 – 533; Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. – М.: Высшая школа, 1973. – С. 51 – 62 и др. издания; Скобликова Е.С. Согласование и управление в русском языке. – М.: Просвещение, 1971.

[10] Русская грамматика. – С. 85 – 86.

[11] Под объективной модальностью понимается модальность представленная глагольными категориями наклонения, времени, лица: Мальчик читает книгу; Мальчик читал книгу; Мальчик будет читать книгу; Читал бы ребенок; Пусть ребенок читает. Синтаксическое время – это соотнесенность высказывания с моментом речи.

[12] Грамматика современного русского литературного языка. – С. 542.

[13] Распопов И. П. Строение простого предложения в современном русском языке. – М.: Просвещение, 1970. – С. 37.

[14] Русская грамматика. – С. 94.

[15] Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. – С. 101.

[16] Грамматика современного русского литературного языка. – С. 548; Распопов И. П. Строение простого предложения в современном русском языке. – С. 37. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. – С. 100 – 105.

[17] Грамматика современного русского языка. – 635; В. П. Малащенко для характеризуемого типа синтаксической связи предлагает термин «свободное присоединение» // Малащенко В. П. Свободное присоединение предложно-падежных форм. – Ростов: РГУ, 1972. – С. 45.

[18] Малащенко В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм. – С. 20.

[19] Грамматика современного русского языка. – С. 624; Шведова Н. Ю. Существуют ли детерминанты как самостоятельные распространители предложения // Вопр. языкознания. – 1968. – № 2; также: Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. – С. 24;

[20] Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. – С. 25.

[21] Малащенко В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм. – С. 46.

[22] Чеснокова Л. Д. Связи сов в современном русском языке. – С. 66; Она же: Семантические типы членов предложения с двойными отношениями (материалы для спецкурса). Ч.2. – Ростов-на-Дону: ГПИ, 1973. – С. 4.

[23] Чеснокова Л. Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями. – С. 75.

[24] Чеснокова Л. Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями – С. 75.

[25] Чеснокова Л. Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями. – С. 54

[26] Чеснокова Л. Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями. – С. 77.

[27]Распопов И. П. Строение простого предложения в современном русском языке – М.: Просвещение, 1970. – 37 – 40; Ломов А. М. Русский синтаксис в алфавитном порядке / Понятийный словарь справочник. – Воронеж: ВГУ, 2004. – С. 376.

[28] Чеснокова Л. Д. Связь слов в современном русском языке. – 68

[29] Чеснокова Л. Д. Связь слов в современном русском языке. – С. 67.

[30] Золотова Г.А., Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидорова. Коммуникативная грамматика русского языка. – М.:МГУ, 1998. – С. 54.

[31] Прияткина А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения. – М.: Высшая школа, 1990. – С. 19.

[32] Прияткина А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения. – С. 22.

[33] Чеснокова Л. Д. Связи слов в русском языке. – С. 91; Прокопович Н. Н. Словосочетание в современном русском литературном языке. – М.: Просвещение, 1966. – С. 45.

[34] Чеснокова Л. Д. Связи слов в русском языке. – С. 93

[35] Арутюнова Н. Д. Номинация, референция, значение // Языковая номинация. Вида наименований. – М.: Наука, 1977. – С. 187.

[36] Прияткина А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложнённого предложения. – С. 64.

[37] Прияткина А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложнённого предложения. – С. 65.

[38] Распопов И. П. Строение простого предложения в современном русском языке. – С. 40.

[39] Прияткина А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложнённого предложения. – С. 67.

[40] Ломов А.М. Русский синтаксический словарь в алфавитном порядке. Понятийный словарь справочник. – С. 278

[41] Прияткина А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложнённого предложения. – С. 68 – 77.

[42] Прияткина А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложнённого предложения.- С. 69.

[43] Прияткина А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложнённого предложения. – С. 75.

[44] Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. – С. 77 – 78.

[45] Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. – С. 77.

[46] Распопов И. П. Очерки по теории синтаксиса. – Воронеж: ВГУ, 1973.. – С. 138.