Тезаурус темы

Номинация *	Соло (эстрадный)
Фамилия, имя, отчество руководителя или члена коллектива, контактный телефон	Никитина Светлана Михайловна
Фамилия, имя исполнителя, или название коллектива *	ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. И. Я.Яковлева» Технолого-экономический факультет Кузнецова Татьяна Сергеевна
Количество человек в коллективе
Название исполняемого произведения *	«Щуркунне»
Автор музыки и автор текста
Носитель фонограммы (CD или флеш - карта)
Музыкальные инструменты * (рояль, гитара и др.)
Другая информация, важная по вашему мнению

№	Фамилия, Имя, Отчество
1.	Кузнецова Татьяна Сергеевна

ТЕМА ТРЕТЬЯ

ПОЗНАНИЕ

Тезаурус темы

Абстракция

Агностицизм

Воображение

Восприятие

Гипостазирование (см. Абстракция)

Герменевтика

Гипотеза

Гносеология

Детерминизм и индетерминизм

Дискурс

Дополнительности принцип

Заблуждение и глупость

Закон

Знание и незнание

Идея

Имманентный и трансцендентный

Интерпретация

Интуиция и интуитивизм

Иррационализм

Истина

Категория

Контекст

Критерий истины (см.истина)

Критерий научности

Метод

Методология

Мистицизм

Моделирование

Наблюдение

Наука

Ноэма и ноэзис

Образ

Объект и субъект

Операционализм

Описание и объяснение

Парадигма

Позитивизм

Понимание

Предметная область

Представление

Принципы познания (см. метод)

Рационализм

Редукция

Рефлексия

Сенсуализм

Скептицизм

Структурализм

Теория

Факт

Эксперимент

Эмпирический

Эмпиризм (см. эмпирический)

Эпистема

Эпистемология (см. гносеология)

Сегодня проблему познания уже невозможно рассмотреть вне контекста достижения современного научного познания. Возможности науки являются ключем к пониманию обыденного знания. Однако возникает методическая сложность. С одной стороны темы «Бытие» и «Познание» в своем истоке едины и потому их естественно расположить рядом. С другой стороны, уловить суть современной науки как ключа к пониманию познания можно только после рассмотрения культурно-исторических и социальных механизмов научного познания.

Довольно сложно категориально развести темы «философия» и «познание», поскольку философия «тоже» познание. Здесь мы предлагаем следующий ход. К философскому познанию отнести все, что касается постановки проблем (вопросов) к познанию как таковому - все, что связано с методами их решения.

Как возможно познание Мира? Возможно ли познание Мира? Что есть Истина? Это те вопросы, которые изначально были продиктованы «любовью к Знанию» (см. первую тему) и до сих пор образуют существо философской заботы. Эти вопросы являются философскими потому, что заданы в общей форме (т.е. обращены к миру в целом) и являются только обобщенной формулировкой проблем, которые постоянно встают перед каждым человеком. Что мы имеем в виду, когда говорим: «Я знаю»? Утверждая это, мы негласно проводим различие между мнением («Я полагаю», «Я думаю») и знанием. Т.е. в самой идее знания содержится его истинность - соответствие этого знания действительности (Если это знание, то оно по определению истинно). Но откуда мы знаем, что обладаем именно знанием, а не мнением? Достаточно нам немного шире взглянуть на ситуацию, чтобы понять: наша уверенность в знаниях, основана на достаточно проблематичных основаниях или даже иллюзиях.

Так, можно предположить, что мы располагаем знанием, поскольку оно основано на данных органов чувств. Но всегда ли чувства достоверны? Из того, что иногда чувствам можно доверять, не вытекает общего критерия: когда им можно доверять. Кроме того, мы знаем массу вещей, о значении которых ощущения сами по себе ничего не говорят. Например: я вижу стол - но откуда я знаю, что это стол? Или: «я знаю, где эта вещь, поскольку помню (?!), куда её положил». Можно ли доверять памяти? Или: «Я знаю, потому, что читал (слышал от...) об этом». Именно, то, что ни один из обычных критериев знания (истинности) не выдерживает сколько-нибудь последовательной проверки, послужило основанием философской позиции скептицизма и агностицизма.

Начиная от античности и вплоть до современности, можно выделить в философии два направления решения вопроса об источнике знания: рационалистическое и сенсуалистическое (см. рационализм и сенсуализм). Первое исходит из того, что у человека есть врожденная способность усмотрения сущностей вещей (общего порядка, идей, принципов бытия), т.е. разум, который своим светом «освещает темные чувства»; принципом второго является утверждение: «нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». Линия рационализма представлена такими философами как Парменид, Анаксагор, Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель (см.). Линия сенсуализма - Протагор, Эпикур, Гоббс, Локк, Гельвеций, Дидро (см.) и др.

Сегодня вопрос о знании и познания уже нельзя рассматривать вне проблематики научного познания. Научное познание делает совершенно очевидным одно обстоятельство, не столь явное в обыденной ситуации. Это обстоятельство состоит в том, что отношение познающего субъекта к познаваемому объекту всегда опосредствовано. В науке это отношение опосредствовано измерительными приборами и приборами наблюдения, теоретическими, математическими или информационными моделями интерпретации экспериментальных данных. Непосредственно увидеть и понять, о чем говорит показание прибора, полученный результат химического взаимодействия, фотография клетки, полученная через сильный микроскоп - невозможно. Для этого необходимо, во-первых, знать как устроен прибор, как действует химический реактив, каким образом получено увеличенное изображение и, во-вторых, заранее иметь теорию (гипотезу) о предмете наблюдения. (Строго говоря, прибор, реактив и фотография сами созданы на основании этих теорий.) Именно наука раскрывает подлинную природу познания. Рассматривая в свете научного познания наше обыденное знание, можно увидеть ту же самую ситуацию. Всякое осмысленное восприятие есть подведение видимого под определенное понятие или категорию. Научная теория есть только обычное понятие, по определенному методу развернутое в строгую логическую систему. Научный эксперимент и наблюдение - то же самое восприятие, но методически выверенное с точки зрения целей, условий и средств. (Важно только учитывать, что в обыденной жизни человек далеко не всегда пользуется понятиями, большей частью он довольствуется общими представлениями.) Принципиальное отличие научного знания от обыденного состоит только в том, что для него всегда указан метод его получения. Методичное познание это и есть научное исследование.

Естественно назревает вопрос: каково происхождение тех способов категоризации мира, на которые накладываются восприятия? Опять-таки показательным будет то объяснение, которое дает современная философия и методология науки логике развития научного познания. В основном считается, что наука есть культурный феномен (2), что именно культура (5), определяет характер познавательных методов, средств и теорий, выдвигает критерий научности. В современных методологических исследованиях обнаружена фундаментальная зависимость научного познания от языка (5) описания. А именно язык является конституирующим элементом культуры. Обусловленность научного познания культурой выражают через понятие парадигмы, научно-исследовательской программы, «третьего мира» знаний.

Следовательно вопрос о происхождении способов категоризации мира оказывается зависимым от вопроса о происхождении культуры вообще. Культурная антропология, которая, в частности, занимается сравнительным анализом первобытных культур, обнаружила любопытные факты (но она знала, что искала!) зависимости восприятия мира от культурных практик и далее от языка. В целом можно считать установленным, что способы восприятия мира укоренены в смысловых отношениях (структурах) культурной жизнедеятельности или практиках. Вопрос же о природе последних по-прежнему относится к числу неразрешимых.

Таким образом, если в эпоху античной и классической философии познание полагалось в качестве основной позиции отношения человека к Миру, то в настоящее время процесс познания и знание как результат этого процесса в основном рассматриваются как необходимые моменты и условие всего человеческого бытия, его жизнедеятельности, социальной практики, культуры. Познание превратилось в особую сферу деятельности - науку, в рамках которой специально подготовленные для этого люди - ученые, занимаются производством знания. При этом мотивы такого занятия могут быть далеко не бескорыстны (см. Руссо) - практические выгоды от использования научного знания слишком очевидны. В нашем мире философия остается единственной хранительницей бескорыстной позиции отношения к знанию ради самого знания. (Но и в ней основания для такого отношения несколько изменились).