Наука и лженаука

Что такое наука? Наука это поиск новых объективных фактов, их систематизация и выявление на этой основе объективных законов природы, на базе которых возникают новые направления исследований и новые технологии. А доведение уже установленных, тем более «общепризнанных» истин до широкой массы это не наука, а преподавание, просвещение или прямой обман, что угодно, но не наука. Чтобы разобраться в том, что есть наука, а что есть лженаука, нужно понять роль естествознания для общества.

Человек живет в природе и для выживания он должен учитывать ее объективные законы. Сам факт того, что он еще жив, говорит о том, что открытые ранее основные законы природы людьми учтены верно, иначе человечество давно погибло бы. Но природа бесконечна в своем разнообразии, поэтому ситуации могут меняться, и природу нужно изучать как объективную реальность, а не выдумывать ее. В этом суть материалистической методологии.

Люди нуждаются в предметах потребления, которые надо сделать, готовыми они не бывают. Для этого используются орудия труда, которые есть часть технологий, а технологии основываются на законах природы и используют природное сырье. И здесь тоже необходим материалистический подход, заставляющий изучать природу такой, как она есть, нравится это кому-то или не нравится, не играет роли. Пытаться подменить эту объективную необходимость выдумками – постулатами, принципами, аксиомами или божественным промыслом – означает принимать желаемое за действительное, а это рано или поздно отомстит самыми разнообразными негативными последствиями – технологическим консерватизмом и отсутстви-ем новых технологий, исчерпанием сырья и энергоносителей, а далее – прямым голодом и катастрофами.

Таким образом, наука обязана изучать природу для реализации двух целей – 1) прогнозирования ее состояния, чтобы минимизировать возможные негативные последствия от природных катаклизмов и 2) для создания технологий, необходимых для производства предметов потребления. И та, и другая цели требуют объективного изучения природы, а это и есть материализм.

О предмете науки достаточно сказано в [7]:

«Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных (курсив мой – В.А.) данных о действительности; одна из форм человеческого сознания. …Понятие «Н.» включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности – сумму полученных к данному моменту знаний (объективных! – В.А.), образующих в совокупности научную картину мира.

…Непосредственные цели «Н.» – описание и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых ею законов, т.е. в широком смысле – теоретическое отражение действительности».

Далее говорится, что в науке получение знаний образует ее главную и непосредственную цель.

Из формулировки предмета науки вытекает, что ученые должны заниматься поисками новых фактов (деятельность по получению нового знания) и теоретическим обобщением полученных объективных знаний и на этой основе делать предсказания о новых явлениях, т.е. определять методологию их поиска.

Поскольку наука является непосредственным участником современного производства, то можно добавить, что у нее имеется еще задача по воплощению ее достижений в технологии. Последнее является предметом уже не фундаментальной, а отраслевых наук. Без внедрения в технологии рано или поздно фундаментальные знания утрачиваются.

К сожалению, предмет лженауки в БСЭ не определен, что, в принципе, позволяет вольно трактовать это понятие. Однако можно полагать, что лженаука есть антитеза науке, и ее задача – выработка не объективных, а субъективных знаний, выдумка «законов», соответствие которых объективной действитель-ности не обязательно.

В основе всего естествознания лежит физика, а в основе всей физики физическая теория. Какова теория, таковы будут и направления исследований. Но прикладники, обязанные решать прикладные задачи, не могут оставаться равнодушными к тому, что делается в теоретической физике, потому что от этого зависят технологии. Идеалистический подход, основанный на абстракциях, не позволяет прикладникам решать насущные задачи современности, поэтому кризис обостряется.

К настоящему времени появилось множество самодеятельных авторов, которые пытаются решить частные и общие проблемы естествознания, не решаемые официальными научными учреждениями. Нужно отметить, что многие из этих авторов, к сожалению, не владеют научной методологией, их суждения поверхностны, они совершают многочисленные ошибки, которые быстро обнаруживаются профессионалами. Однако сам факт появления таких авторов говорит о неудовлетворительном состоянии науки и, прежде всего, науки фундаментальной, к которой у многих и, в первую очередь, у прикладников накопи-лось немало претензий. В новых теориях, которые пытаются создать самодеятельные авторы, противоречий с ньютоновской механикой и квантовой механикой обычно не возникает, с теорией же относительности Эйнштейна противоречия возникают, и они чаще всего носят антагонистический характер. И особенно эти противоречия обострились в последние два десятилетия, когда множество авторов стало уделять внимание проблеме физического вакуума и эфира.

Однако сегодня существуют некоторые методологические установки, которые, по мнению их создателей, позволяют быстро отличить ложную теорию от истинной. Так, если хотя бы одно положение новой теории входит в противоречие с каким либо положением ньютоновской механики, СТО или квантовой механики, то теория считается ложной и отвергается с ходу. Полученные в новой теории формульные выражения обязаны, в частности, соответствовать принципу «лоренцовой инвариантности», в соответствии с которым любые уравнения физики должны быть неизменны по отношению к преобразованиям Лоренца, лежащим в основе СТО, и тем самым сохранить свой вид в любой подвижной или неподвижной системе координат.

Никакая теория, так или иначе, не соответствующая СТО, не может быть признана научной. И на эту тему в 1964 г. было даже выпущено закрытое Решение секции астрономии и математики АН СССР, в соответствии с которым не разрешалось критиковать теорию относительности Эйнштейна, а понятие «эфир» – мировая среда объявлялось антинаучным, потому что понятие эфира было отвергнуто Специальной теорией относительности как абсолютно не соответствующее всем ее исходным постулатам. Это Решение не отменено до сих пор, и ни один научный журнал не принимает ни одной статьи, в которой есть упоминание слова «эфир» или в чем-то имеется несогласие с теорией относительности Эйнштейна. Критика теории относительности, широко развернутая в научных журналах в пятидесятые годы, полностью исчезла с их страниц уже с начала шестидесятых годов.

В то же время, не будучи в состоянии объяснить накопившиеся в теории противоречия, многие так называемые ученые, облеченные самыми высокими научными званиями и регалиями, кинулись в религию, что позволяет им все объяснять божественным промыслом, сваливая на Бога ответственность за свое бессилие. Это стыкуется и с интересами церкви и с интересами новоявленной буржуазии, пытающейся отобрать у народа последнее, не вкладывая в поиски новых направлений никаких инвестиций, поскольку наука – это только расходы, доходы от нее будут не скоро. О том, что такая смычка происходит на наших глазах, свидетельствуют, например две Международные конференции, проведенные МВТУ им. Баумана в 2003 гг. под руководством ректора МВТУ Федорова, на которых выступали церковные иерархи, всячески одобряющие это направление. Они, в частности, рассказывали про чудесные явления, не упоминая о том, что всякое чудо есть всего лишь физическое явление, механизм которого пока еще не понят.

Но это не все. Захватившие командные позиции в науке псевдонаучные школы всячески оберегают свою кормушку, третируют всякого, кто осмеливается искать объективную истину взамен тех ложных и антинаучных положений, на которые эти школы опираются. А в Российской Академии Наук даже создана специальная Комиссия по борьбе с лженаукой, председателем Комиссии является академик Сибирского отделения РАН Э.К. Кругляков, а известный академик РАН В.Л. Гинзбург является инициатором создания и одним из членов этой Комиссии.

Все это означает, что в фундаментальной науке и, в первую очередь в ее основе – теоретической физике назрел глубокий кризис, и сегодня физическая фундаментальная наука находится в тупике. Это следует из того, что в ней накопилось множество проблем, которые она оказалась решить не в состоянии. Главные из них – полное непонимание того, как устроена природа, что является основой строения материи, физических явлений и каков их внутренний механизм. Следствием этого непонимания является все больший отрыв фундаментальной науки от прикладных направлений, от практического применения ее результатов, это и является главным признаком кризиса, поразившего современную фундаментальную науку.

Выходом из создавшегося положения является только кардинальная смена всей методологии фундаментальной науки, переход ее на материалистические методы исследований в соответствиями с положениями диалектического материализма.

Выводы

1. Целью развития современной физической теории считается не познание закономерностей реального физического мира, а математическое объединение в одно общее уравнение математических описаний фундаментальных взаимодействий. В физической теории преобладает феноменология, т. е. внешнее описание явлений, математическое описание превалирует над физическим смыслом, внутренние структур материальных образований микромира не рассматриваются вообще.

2. Современная физическая теория в своей основе постулативна, в ней укоренился аксиоматический метод, когда исходные положения принимаются без должного обоснования, процессы сводятся не к движениям материи, а к пространственно-временным искажениям.

3. В современной теоретической физике имеет место направленный подбор фактов под господствующую теорию.

4. В соответствии с положениями современной физической теории пространство, время и энергии оказываются не свойствами материи, а ее заменителями.

5. «Принцип неопределенности», возведенный в ранг закона, наложил принципиальное ограничение на возможности познания внутренних процессов микромира.

6. Дальнейшее развитие естествознания по пути, на котором находится современная теоретическая физика принципиально невозможно.

7. Выходом из создавшегося положения является только кардинальная смена всей методологии фундаментальной науки, переход ее на материалистические методы исследований в соответствиями с положениями диалектического материализма.