Введение. В данном бизнес-плане приведены предварительные анализы рынка и расчеты на производство

Самоорганизация: становление теории и перспективы социальных приложений

Хиценко В.Е.

Введение

С середины ХХ века заметно ослабление веры во всемогущество науки. Появилось ощущение очередного тупика. Экологические проблемы, учет качества жизни, рост социального сознания, понимание раздробленности науки, границ человеческой рациональности сменили эйфорию по поводу беспредельности познания. Надежды на компьютеризацию, системотехнические методы, исследование операций развеяны уже в 70-х. Кажется исчерпанным потенциал идей кибернетики и общей теории систем применительно к биологическим и социальным объектам. Люди начинают осознавать автономию, как своенравность и неуправляемость сложных систем. При этом общественные ожидания научных выходов из кризиса все же усиливаются. На этом фоне появляется теория самоорганизации, дающая новое видение механизмов спонтанного становления сложности и порядка. Это направление, проявляет междисциплинарный характер и как будто обещает нам постижение универсальных законов формирования и сосуществования систем различной природы.

Отчетливо выделяются три этапа в ходе познания мира: 1) классический (механистический): обратимость процессов, определенность, объективность опыта; 2) неклассический (физический): необратимость, принципы относительности, неопределенности, дополнительности; 3) постнеклассический (эволюционный): феномены жизни, мышления, социума, самоорганизация сложности, синергетика, космогенез.

Рассмотрим детальнее этот рост мудрости. Со времен Ньютона, а возможно и раньше, мы считали, что, если уравнения движения описаны точно, то мы сможем предсказать движение как вперед, так и назад с любой точностью. Так что в своем изучении реальности мы шли от механистической модели (организованная простота). Эта модель закачалась, когда была показана термодинамическая необратимость тепловых процессов (неорганизованная сложность). Затем на квантовом уровне материи мы постигли принцип неопределенности, как предел возможностей познания, когда попытки повысить точность измерения положения частицы снижают точность измерения ее скорости. Так было осознано влияние наблюдателя на микроуровне.

Мы научились учитывать вероятностный характер процессов, связанный с наличием шумов, с невозможностью досконально учесть многочисленные влияния, связи и степени свободы системы. Недавно осознали и стали интенсивно изучать синергетические системы, удаленные от равновесия и самопроизвольно порождающие уникальные пространственные и временные структуры (самоорганизующаяся сложность). Привыкаем к новой модели нелинейной динамики, к тому, что удивительная глубина, фрактальность и хаотическая непредсказуемость поведений может возникать в сравнительно простых системах.

Однако и эти модели мало соответствуют поведению и разуму живых организмов, недостаточно приближают нас к уровню сложности общественных процессов. Радикальная концептуальная перестройка, которая позволит приблизиться к пониманию социальной самоорганизации, все еще впереди. Даже организмические аналогии, так долго казавшиеся полезными, все же не адекватны сложности социума. В книге Ф. фон Хайека "Контрреволюция науки: этюды о злоупотреблении разумом" [1] говорится, что стремление слепо подражать научным методам физики и биологии господствует в общественных исследованиях вот уже около ста двадцати лет, и едва ли сколько-нибудь продвинуло нас в понимании общественных явлений. Это стремление продолжает вносить путаницу и способствует дискредитации социальных дисциплин.

К.Юнг выделял две объяснительные модели мира в нашем окружении [2]: плерому – мир естественных наук, и креатуру – мир идей и коммуникаций. В плероме есть силы и импульсы. В креатуре эффекты вызываются лишь различиями. Именно различие, обеспечивающее различение, разграничение является единицей информации, элементарной идеей Канта.

В свете этого психофизического дуализма социум, очевидно, ближе креатуре. Коммуникации играют здесь главную роль, первичны по отношению к физическим процессам переноса, обмена, которые служат лишь для поддержки информационных процессов, определяющих необходимую для жизни сложность. Модели в виде уравнений, отражающих баланс энергий, известных науке видов, на этом информационном, символьном уровне неуместны и бессмысленны.

Вот как поясняет этот дуализм Хайек [1]. - Когда мы изучаем то, что происходит в природе, наши ощущения и мысли не являются звеньями в цепи наблюдаемых событий, это лишь ощущения и мысли по поводу событий. А в общественном механизме они образуют необходимое звено. Мы можем понимать и объяснять человеческую деятельность так, как было бы невозможно в случае физических явлений, и поэтому термин “объяснять” продолжает нести смысловую нагрузку, недопустимую, когда речь идет о таких явлениях. Люди до сих пор не вполне осознали, что событиям, не связанным с человеческими действиями, нельзя давать “объяснений” того же рода, как те, которые могут их устроить, когда речь идет о человеческом поведении.

Неопределенность от вмешательства и выбора наблюдателя, которая проявляется лишь на квантовой окраине естествознания, характерна для социальных систем любого уровня. Происходит наблюдение за наблюдателями, и интеллектуальные ограничения этой рефлексивной ситуации необходимо осознавать.

Верхний уровень социума малопостижим на низшем уровне индивидуумов, потому-то обычный язык человеческого общения плохо отражает самоорганизацию надындивидуального, социального процесса. Социальные процессы становления смысла трудноуловимы.