Проблема метода познания в философии Нового времени

Б. Рассел в «Истории западной философии» пишет, что «духовный облик Нового времени отличается от средневековья двумя главными чертами: падением авторитета церкви и ростом авторитета науки».Действительно, начиная с XVII столетия, наука начинает играть все более заметную роль в жизни общества. И чем больше накапливается новых знаний, гипотез, тем острее ощущается потребность в философском осмыслении научного познания. Вот почему в философии Нового времени на первый план выходят проблемы гносеологии (теории познания).

Уже в эпоху Возрождения, как мы видели, начинается критика средневековой схоластики. В XVII в. она приводит к новому пониманию целей и задач научного познания. Английский философ Ф. Бэкон (1561–1626) провозгласил высшей задачей познания «завоевание природы и улучшение человеческой жизни».

Бэкон закладывает основы нового метода познания, который требует исходить из непосредственного опыта, т. е. из наблюдений и экспериментов, которые являются подлинным источником знаний о мире.

Таким образом, истинный метод познания состоит в умственной переработке материалов, которые доставляют органы чувств. Мышление движется от изучения единичных фактов к общим выводам, т. е. речь идет об индуктивном методе познания. Его разработке посвящено главное сочинение Бэкона «Новый Органон». В нем он также критикует схоластов, которые пользовались в основном дедуктивным методом, с помощью которого мысль движется от очевидных положений (аксиом) к частным выводам. Такой метод, по мнению Бэкона, мало подходит для изучения природы.

Заложенный Бэконом подход к пониманию вопросов сущности и метода познания в истории философии получил название эмпиризма. Его представители придерживаются мнения, что все знания возникают из опыта и наблюдений.

Однако, это позиция имеет и ряд слабых мест. Остается неясным, как возникают понятия, законы научные теории, которые нельзя непосредственно получить из опыта и наблюдений? На это обратили внимание представители рационализма, философского течения, представители которого источником знаний считают разум (мышление).

У истоков рационалистической (классической) философии Нового времени стоит французский философ Рене Декарт (1596–1650).В центре его философии, как и у Бэкона, вопрос о выборе такого метода, с помощью которого может быть получено достоверное знание. Как мы уже знаем, Бэкон основу достоверного знания думал найти в том, что дают нам чувства, но где, спрашивает Декарт, гарантия, что чувства дают истинные сведения о мире? Разве мы не знаем обмана чувств?

Декарта волнует вопрос, а можно ли вообще получить знания «совершенно достоверные и не допускающие никакого сомнения»? В поисках ответа на этот вопрос он решает сомневаться во всем: «можно даже допустить, пишет Декарт, – что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела, но мы не можем предположить только одного, что мы не существуем в то время как сомневаемся в достоверности всех этих вещей». Значит если мы сомневаемся, значит мы существуем. Но ведь сомнение ничто иное как мысль. Следовательно, если мы мыслим, значит существуем! «Истина «Я мыслю, следовательно существую», – пишет Декарт, – столь прочна и столь достоверна, что ее не может поколебать ни один скептик. Эту истину я принимаю за первый принцип моей философии».

Из этого принципа вытекает чрезвычайно важное следствие: для любого человека, если вдуматься, его сознание всегда является более достоверным, чем все остальное. Таким образом, Декарт первым формулирует тезис о первичности разума, мышления, нашего «Я» по отношению ко всему существующему.

Из сказанного легко понять, почему Декарт главную роль в познании отводит не ощущениям, а разуму. Принцип «я мыслю, следовательно, я существую» по сути означает сведение человека только к мышлению. Это не означает, что Декарт совсем отрицает значение чувственности как источника познания, он только напоминает, что этот источник мутный и не очень чистый. Настоящий же источник достоверных знаний он находит, естественно, в самом разуме.

Что же конкретно в нашем разуме можно считать источником знаний? По мнению Декарта – это так называемые «врожденные идеи», то есть такие положения, которые как бы непосредственно достоверны или очевидны и без всяких доказательств. То есть эти положения достоверны на основании простой интуиции. По мнению Декарта только с помощью интуиции можно усматривать те исходные принципы (первоначала), которые лежат в основе всех наук. Например, в философии таким исходным принципом, интуитивно очевидным без всяких доказательств, является положение «я мыслю, следовательно, я существую». В математике: «Если к равным величинам прибавить также равные величины, то это в результате опять дает равные величины».

Ну а следующий этап познания состоит в том, чтобы из этих интуитивно очевидных аксиом с помощью строгой дедукции делать достоверные выводы. Дедукции Декарт отводит исключительную роль в познании, только ее он считает собственно научным методом. Хотя неверно считать, что он с полным пренебрежением относился к индукции, просто для него она всего лишь подготовительный этап, за которым только и следует настоящая научная работа, т. е. объяснение действительности с помощью дедукции.

Итак, разум обладает надежными средствами – интуицией и дедукцией, с помощью которых ему по силам достигнуть достоверного знания во всех областях. Этот важный вывод составляет стержень учения Декарта о правильном методе познания, которое он разработал в книге «Рассуждение о методе»