Служащая обоснованию и оценке эффективности ре­левантных аспектов государственной политики

Усложнение представлений о факторах, предопределяющих рыночные структуры, происходит и за счет осмысления ряда результатов, полученных в 1990-е годы, а также в текущем де­сятилетии, в области анализа параметров, определяющих про­странственную локализацию, концентрацию и организационные структуры бизнес-единиц. Эти результаты, полученные совме­стно с представителями региональной экономики и экономиче­ской географии, своими истоками восходят к неоклассической экономике А. Маршалла, включая его обращение к вопросам размещения промышленности и промышленным регионам (тсга5Г,г1а1 гНзШст-з). При переключении внимания на современ­ные публикации, следует отметить работы по региональным производственным структурам Евросоюза [подробнее см. Апйгеоззо В. апс1 ^соЪзоп ^., 2005. Р. 21-26], а также исследо вания по пространственной концентрации в форме кластере! конкурентоспособности и так называемых хабов (подробнее см. п. 11.5 и 11.6). Соответствующая проблематика, включая экономическую отдачу (эффект) пространственной концентрации экономики и обоснование с этих позиций наиболее рацио­нальных пространственных структур организации бизнеса и их поддержки со стороны государства, традиционно изучалась также и российскими специалистами, включая работы акаде­мика Н.Н. Некрасова и др. Однако из-за языковых барьеров эти результаты не были интегрированы в должной мере в ми­ровую литературу.

Как уже отмечалось, начиная с 1990-х годов, по мере разви­тия методологии экономического анализа все более существен­ное влияние на ЭООТР стала оказывать новая институцио­нальная теория, а также эволюционная экономика. Что касается новой институциональной теории, то ее воздействие заметно усилилось, с одной стороны, с подключением к изучению дан­ной проблематики таких ученых, как Уильямсон, а с другой — в результате активного применения в рамках ЭООТР нового категориального аппарата, включая контрактную теорию, стейкхолдер анализ, агентскую проблему и ряд др. В этом же ряду находятся проблемы связанной (ограниченной) рацио­нальности, асимметрии информации и ряд др. (подробнее см. п. 3.2-3.4).

Происходит дальнейшее расширение объекта анализа ЭООТР, а также усложнение понятийного аппарата. Дополняя приведенные выше по данному вопросу соображения, обратим также внимание на углубление анализа рыночных структур в новых, ставших приоритетными, секторах современной эко­номики, в их числе: работы по анализу рыночных структур в высокотехнологичных секторах экономики, имеющих ключе­вое значение для обеспечения конкурентоспособности (см. п. 14.4 и 14.5), а также исследования в сфере услуг, включая банковскую сферу (см. главу 15).

В контексте развития процессов информатизации и в связи с «информационным взрывом» в литературе было предложено расширить понимание рыночной структуры за счет интеграции нового понятия технологической платформы. Г.О. Рамстад предложил в этих условиях, а также с учетом возрастающего значения фактора неопределенности исследовать новую форму конкуренции, которая имеет место между различными плат­формами, например, между Мюгозоп. ^УшсЬ^уз и Ыпих. Первая

жз этих платформ, МлсгозоЙ: \Утао\уз, принадлежит к классу платформ с четко определенными правами собственности (ргорпетагу г.есппо1о§1са1 рЬЙогт), вторая, 1лпих, является раз-■ввндностью платформы свободных для доступа ресурсов <ореп зоигсе г.есЬпо1о§1са1 р1аСЬгт). В последующем эти иссле-лиюния были продолжены, включая сравнительный анализ це­новых стратегий различных типов платформ, уровня их рента-!ж.тъности, эффектов благосостояния, стратегий входа на ры­нок платформы со свободными для доступа ресурсами и др. ^^сшшаа СО., 1997; Апагеоззо В. апй ^соЪзоп В., 2005. Р. 20, 21: Вопассога А., СИаппап§И 5., К.0581 С, 2006; ЕсопошЫез N.. Ьмзатаказ Е., 2006].

В связи с развитием концепции экономики знаний представляют также несомненный интерес новые исследования по принятию решений фирмами о границах и организационных формах бизнеса. Эти исследования проводятся, в частности, при­менительно к высокотехнологичным отраслям, для которых старость и эффективность освоения новых продуктов и про­цессов являются важнейшими факторами конкурентоспособ­ности, а первичной целью становится создание новых ценных знаний [см., например: МасЬег ]Л., 2006]. Имея научно-при-жяадное значение сами по себе, данные результаты также отра­жают усиливающееся взаимодействие ЭООТР с экономикой предприятия, как и науками по менеджменту, прежде всего стратегическому¹.

Наряду с развитием теоретико-прикладных методов в рам-хах самой экономики отраслевых рынков, несомненное влия­ние на нее оказывают и другие концептуальные подходы к ана шву рыночных структур, которые могут трактоваться как до гзолняющие СПР парадигму или даже в определенном смысле хак претендующие на ее замещение. В данном контексте в житературе обращают внимание на широко известный и часто

Достаточно сослаться на следующий факт. В одном из ведущих научных журналов по менеджменту, а именно: в «Мапа§етепг. Зиепсе», в частности, в рамках отделов «Ог§ашга(;юпа1 ВеЬауюг, Регвэгтапсе, Зг.га1:е§у апо¹ Без^п» и <ТесЬпо1о§1са1 1ппоуа1лоп, Ргос1ис1: Оеуе1ортеп(:, апс! ЕпгтергепеигхЫр» регу­лярно проводятся исследования по вопросам, которые являются либо смеж­ными с ЭООТР, либо представляют для ее развития безусловный интерес.

цитируемый подход М. Портера [РогСег М., 2000], а также ра­боты Беста, который выступал консультантом ряда националь­ных правительств и международных агентств [Вез1 М.Ы., 2001]. Что касается М. Портера, то заслуживают внимания его иссле­дования в области новых форм локализации (размещения) производства, включая кластеры, и связанных с ними конку­рентных преимуществ. При сохранении значения анализа, про­водимого в рамках СПР парадигмы, между размерами фирмы и ее инновационной активностью, особый интерес для полити­ческих обобщений представляют идеи М. Портера о факторах, определяющих международную конкурентоспособность ком­паний. Их значение особенно велико в условиях растущей гло­бализации. Центральным для анализа является идея о четырех гранях «бриллианта», которые формируют среду, задающую конкурентные преимущества компании. Конкретно, эти грани отражают: 1) параметры, определяющие применяемые факто­ры производства; 2) спросовые условия; 3) связанные и под­держивающие отрасли; 4) стратегию фирмы, ее структуру и конкурентов. Конкурентоспособность индустрии определяется тем, насколько выделенные параметры благоприятствуют ее развитию.

М.Н. Бест в целом высоко оценил идею «диаманта» и прове­денный Портером анализ кластеров конкурентоспособности. По его мнению, данные результаты обогащают понимание ис­точников индустриального развития и дают обогащенное меню для выбора промышленной политики на национальном и регио­нальном уровнях (в сравнении, скажем, с концепцией рыночных провалов экономической теории благосостояния). Вместе с дам, по мнению Беста, в рамках данного подхода незаслуженно^чза-бывается роль внутренней организации компаний как фактора, предопределяющего перспективы роста и инновационный по­тенциал. Бест предложил с учетом этих обстоятельств «триаду продуктивности» («ргосЬсгдупу глтао¹»), объединяющую три взаимосвязанные области и значимую также для регионально­го развития. Конкретно, речь должна идти об определенной мо­дели бизнеса, производственной системе и о формировании профессиональной квалификации [подробнее см.: Апс1гео550 В. ашиасоЪзоп В., 2005. Р. 20; Везг. М.К, 2001. Р. 8-14].

Ныне утверждаются и существенно расширенные представ­ления об экономической политике государства, релевантные для анализа в рамках ЭООТР. Обогащается и соответствую­щая методология. Наряду с традиционной для ЭООТР трак­товкой необходимости государственного вмешательства с по­зиции экономической теории благосостояния, в рамках которой акцент делается на рыночных провалах, более активно осваива­ются и другие теоретические подходы. В их числе идеи неоин­ституциональной экономики и экономико-правового направле­ния, включая теорию общественного выбора, которые позволя­ют акцентировать внимание на провалах государстве? ~^г< вмешательства в экономику, а также на оценке самой целе< разности и эффективности подобного вмешательства [по; вее см.: Пахомова Н.В., Рихтер К.К., 2003]. Одновремет^ ис­пользуется аргументация, применяемая эволюционной экономи­мой, представляющая особый интерес в условиях развития про-сов информатизации экономики, а также формирования жов высокотехнологичной и наукоемкой продукции. В этих ловиях среди факторов конкурентоспособности фирмы клю-вое значение приобретают так называемые «неосязаемые ак-», включая ее инновационную готовность (как и способ-ть), архитектуру и репутацию (подробнее см. п. 3.5 и 4.3). В целом, арсенал инструментов, применяемых государством ля воздействия на рыночные структуры, поведение фирм и их ультативность, весьма широк. В ЭООТР при исследовании дарственной политики обращают внимание на две группы струментов. Первая из них связана с политикой государст-нного регулирования, в том числе и на международных рын­ках. Сюда относят налоги и субсидии, международные правила торговли, информационное обеспечение и др. Вторая группа инструментов связана с антитрестовским регулированием и ддержкой конкуренции.

5. Основные направления государственной политики в рамках ЭООТР: