Тексты для стилистического анализа

Текст № 1. Писаренко В.И., Писаренко И.Я. Нравственные основы педагогического контроля // Писаренко В.И., Писаренко И.Я. Педагогическая этика: кн. для учителя. – 3-е изд., доп. и перераб. – Мн.: Нар. совета, 1986. – С. 209-210.

Без преувеличения можно сказать, что контроль – одна из наименее разработанных систем в управлении социальными процессами, которым относится и педагогический. И это вполне объяснимо: всё то, что однозначно не оценивается, с трудом поддаётся контролированию на основе количественных критериев. Но, кроме количественно-шкалированной меры, технического норматива, режимного стандарта и т.п., существуют меры и нормы, хотя и не имеющие чётких границ, но по качественным характеристикам вполне определённые и оправданные. Это – моральные нормы. Преимущественно на них и должен быть ориентирован педагогический контроль, как внутренний (внутиршкольный), так и внешний (инспекторский, административный). Следует отметить, что, когда его пытаются поставить на рельсы статистики, да ещё формально-бюрократическими методами, в итоге неизбежно возникает социальное уродство, вроде пресловутой «процентомании», которая сродни такому же уродливому явлению в производственной сфере, как приписки очковтирательство. Сближает эти явления один и тот же антисоциальный принцип: казаться, а не быть.

Неоднократно заклеймённая «процентомания» не исчезнет до тех пор, пока в основе учёта и контроля деятельности школы и учителя будут преобладать количественные, а не качественные критерии. Поэтому мы и рассматриваем педагогический контроль в рамках педагогической этики: его нравственные основы и критерии имеют первостепенное значение. В отличие от технического контроля он должен быть массовым, демократичным, стимулирующим, с обязательной обратной связью. Основу его необходимо положить принципы взаимного уважения и справедливости, взаимной заботы о всенародных интересах, исключающие корысть, себялюбие, высокомерие, амбициозность. Это должен быть контроль <…>, цель которого не в том, чтобы «изобличить», а в том, чтобы помочь, показать, как исправить дело, если оно ведётся неудовлетворительно. Всякому контролирующему во всех случаях (за исключением тех, когда имеет место нечестное, недобросовестное отношение к обучению и воспитанию детей или, более того, злоупотребление всенародным доверием) «нужно решительно отказаться от мысли, что все недостатки в работе учителей – результат их халатности, недобросовестности или злого умысла. Давно изжили себя представления, что если вовремя обнаружить, «поймать» нерадивого учителя и наказать его, то положение быстро исправится. Никакой контроль, только фиксирующий недочёты, не может помочь учителю добиться нужных результатов. Педагогический контроль, используя свои специфические методы, должен стать одним из важнейших средств повышения квалификации учителей, совершенствования их специальных знаний и педагогического мастерства – в этом суть научной организации руководства» 1.

1 Портнов М.Л. Труд руководителя школы. – М., 1984. – С. 89-90.

­ Текст № 2. 2004 г. (разговор семилетнего мальчика с мамой)

– Мама, ты спрашивала меня, что я думаю о здоровье, забочусь ли я о своём здоровье? Скажи, а что ты думаешь об этом?

– Я, пожалуй, соглашусь с тобой. Я тоже считаю, что здоровье человека складывается из заботы о теле и духе. Но я всё больше склоняюсь к мысли о том, что внимание к душе должно быть на первом месте.

– Это как?

– А так, если ты живёшь по совести, любишь людей и жизнь на земле, то эта любовь подскажет тебе, как заботится о своём теле.

– Как, как?! Умываться, одеваться, кушать, ходить в церковь.

– А зачем ходить в церковь?

– Чтобы излечивать душу.

– А если человек не ходит в церковь, он может излечить свою душу?

– Нет.

– Почему?

–Не знаю.

–Может быть, человек живёт по совести и, сам того не подозревая, соблюдает заповеди Божии, не лукавит ради выгоды, не живет ради накопительства любой ценой и в любых обстоятельствах, может быть, так он тоже сохраняет своё душевное здоровье?!

–Может быть…

–Я думаю, мой ответ будет полным, если я приведу тебе в пример несколько случаев. Одна из моих студенток в детстве была очень больна, но благодаря собственным душевным усилиям и любви своей семьи она смогла поправиться. Эту девочку я назвала бы самым светлым и жизнерадостным человеком, несмотря ни на что. Меня это так удивляло, пока она не рассказала мне свою историю. Другой пример, одна женщина просто исключительно заботилась о здоровье своего тела, занималась спортом. И только это она считала первостепенным, самым важным. Но такая забота не помешала ей заболеть раком.

– Да, надо обращать внимание на то и на другое. Надо взвесить своё тело и душу на весах.

Текст № 3. АЛЕКСЕЙ БОЯРСКИЙ «Все те же три предмета» ИТАР-ТАСС/ООО

Скандальный проект нового федерального стандарта для старшей школы, который 15 февраля должен был поступить на утверждение в Минобрнауки, решением премьера Путина отправлен на доработку. Таков результат мощного общественного протеста против нововведений, инициированного письмом обычного московского учителя. Впрочем, и новая редакция документа вряд ли понравится гражданам.

Начиная с весны прошлого года активно муссировались слухи, будто бы в средней школе за счет государства будут преподаваться только три предмета, а остальные — за деньги родителей. Какие-либо заявления чиновников или проекты документов мы не находили. Вот как мы писали еще в конце ноября 2010 года в статье "Всеобщее платное": "Судя по всему, слухи про "три предмета" были порождены отголосками каких-то кулуарных обсуждений. В любом случае в уже принятом в октябре 2009 года стандарте для начальной школы и в проекте стандартов для основной и старшей школы, которые должны быть приняты к 2011 году, предметов не меньше, чем раньше".

Ошибки здесь нет, во всех трех стандартах предметы перечислены и описаны в привычном количестве. Вот только к моменту сдачи той статьи 24 ноября пресловутый проект стандарта для старшей школы провисел на сайте standart.edu.ru всего неделю (выложен для общественного обсуждения 17 ноября). Соответственно, мало кто успел его подробно изучить. Хотя надо признать, что далеко не все те, кто выступает против коммерциализации школы и критикует новые нормативные акты, эти самые многостраничные акты действительно внимательно читают. Поэтому на момент сдачи того номера мне ни один из критиков реформ образования ни словом не обмолвился об опасных нюансах, содержащихся в проекте стандарта для старшей школы. Зато потом, когда все же прочитали, стало понятно, что имелось в виду.

В стандарте для старшей школы (10-11-й классы) предметы делятся на обязательные и по выбору. К обязательным были отнесены те самые три — ОБЖ, физкультура, некий новый предмет "Россия в мире" — плюс так называемый индивидуальный проект, который, собственно, предметом не является. Конечно, слухи реальность искажали: предметы по выбору тоже оплачивались государством, как и обязательные. Однако стандарт позволял выбрать всего шесть или семь предметов, и в сумме их получалось несколько меньше, чем изучают в старших классах сегодня. Оплачиваемых бюджетом часов, правда, в совокупности планировалось выделить столько же, 36 в неделю.

На преподавании физики в средней школе опыты ставят уже не первый раз. Однако что это были за часы? Согласно проекту, обязательным предметам выделялось 40% объема программы образования. 40% от 36 часов составляет 14. При этом на действительно важные предметы остается 22 часа — на семь предметов явно мало, тем более что некоторые из них стандарт предполагает изучать углубленно. Кроме того, получалось, что количества предметов, предусмотренного стандартом, оказывалось недостаточно для дальнейшей учебы в некоторых вузах. Первое, что пришло в голову,— новый стандарт провоцирует покупать дополнительные предметы за свой счет, что идеально вписывается в идеологию вступившего в этом году в силу ФЗ-83 (об автономии госучреждений, в том числе средних школ).