Изучение источников и основных философских текстов

Одной из основных задач курса «Философия» является эффективная организация изучения студентами важнейших произведений классического, неклассического и постнеклассического периодов развития мировой философской мысли. С этой целью для изучения предлагаются тщательно отобранные философские произведения (либо их фрагменты) наиболее известных авторов, внесших значительный вклад в развитие мировой философии. Причем для конкретного рассмотрения на практическом занятии предлагается определенная проблема, которая является центральной или доминирующей в том или ином философском произведении (либо его фрагменте); проводится анализ этой проблемы в форме конкретного и содержательного обсуждения текста, творческой интерпретации его различных аспектов и акцентаций, анализа особенностей стиля и языка произведения, а также важнейших сведений о жизни и творчестве его автора.

1. Образ философии в диалоге Платона «Пир»

· В чем, согласно Платону, заключается источник стремления человека к мудрости?

· Какими чертами Платон характеризует философию?

· Каково отношение между философией и мудростью?

См: Платон. Пир. Речь Сократа: цель Эрота – овладение благом // Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т.2. М., 1993. С. 108–122.

Дополнительная литература

Адо П. Что такое античная философия. М., 1999.

Асмус В. Платон. М., 1975.

2. Учение о государстве и основных принципах государственного устройства в «Политике» Аристотеля

· Как определяет Аристотель сущность государства?

· Что говорит Аристотель о природе человека?

· Как определяет Аристотель понятия «гражданин» и «государственное устройство»?

· Какие виды государственного устройства выделяет Аристотель и каковы критерии их различения?

· Что является государственным благом, согласно Аристотелю, и ради чего существует государство?

См.: Аристотель. Политика. Кн. 1, 3–4. //Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 376, 378–384, 444–446, 453–457, 460–462, 467, 506–510.

Дополнительная литература

Богомолов А. С. Античная философия. М., 1985. Гл. III.

Доватур А. И. «Политика» Аристотеля // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983, С. 38–52.

3. Учение об идолах познания в сочинении Ф. Бэкона «Новый Органон».

· а) Какие два рода опытов выделяет Ф. Бэкон?

· б) Что называет Ф. Бэкон наилучшим из доказательств?

· в) Какие четыре виды идолов выделяет Ф. Бэкон, в чем их суть?

· г) Какому предмету уподобляет Ф.Бэкон ум человека?

· д) Какие свойства и слабости человеческого разума являются источником заблуждений?

См.: Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф.Соч.: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1978. С.12–17, 18–28, 33–35.

Дополнительная литература

Михаленко Ю. П. Фрэнсис Бэкон и его учение. М., 1975.

Субботин А. Л. Фрэнсис Бэкон. М., 1974.

4. Рационалистический метод познания в работе Р. Декарта «Рассуждение о методе»

· Какие четыре правила рационалистического метода формулирует Р. Декарт?

· Какому порядку рассуждения должно подчиняться познание истины?

· Что понимает Р. Декарт под методической эннумерацией?

· Что означает принцип очевидности применительно к познанию?

· Какую роль играет опыт в познании природы?

См.: Декарт Р. Рассуждение о методе // Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 286–288, 291–292,

Дополнительная литература

Ляткер Я. Л. Декарт. М., 1975.

Позднев М. Личность и мысль Рене Декарта // Декарт Р. Разыскания истины. СПб., 2000.

Хесле В. Гении философии. М., 1992.

5. И. Кант о возможности и особенностях философского познания в работе «Пролегомены»

На какую мель, по оценке И. Канта, сумел посадить Юм свой гносеологический корабль?

· Могут ли источники метафизического познания быть эмпирическими либо они берутся из чистого рассудка и чистого разума?

· В чем состоит различие между синтетическими и аналитическими суждениями?

· На какие четыре вопроса разделяет И. Кант главный трансцендентный вопрос?

· Какие три типа идей чистого разума выделяет И. Кант?

См.: Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука. Предисловие; §1–2; 5; 40–56 // Кант И. Собр. соч. в 8 т. Т. 4. М., 1994. С. 6–16, 17–25, 29–34, 87–113.

Дополнительная литература

Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

Гулыга А. Кант. М., 1994.

6. Понятие диалектической логики в работе Г. В. Ф. Гегеля «Наука логики»

· Согласен ли Гегель с утверждением о том, что логика учит правилам мышления и абстрагируется от всякого содержания?

· Что составляет, по Гегелю, природу нашего обыденного сознания во взглядах на логику как науку о мышлении?

· Каким образом Гегель характеризует обыкновенный здравый смысл в вопросе о природе познания?

· Что с точки зрения Гегеля есть возвышение разума над ограниченностью рассудка и ее устранение?

· Что, по Гегелю, следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли, как изображение бога, каков он в своей вечной сущности…?

· В чем состоит спекулятивное с точки зрения Гегеля?

См.: Гегель Г. В. Ф. Наука логики: Введение // Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: В 2 т. Т. 1. М., 1970. С. 95–119.

Дополнительная литература

Бычкова М. Ф. Гегелевское понимание мышления. М., 1990.

Гулыга А. В. Гегель. Вехи творческого пути // Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: В 2 т. Т.1. М., 1970.