Дипломная работа 5 страница

Таблица 2

Объем производства станков и кузнечно-прессового оборудования в России

Наименование продукции
Станки металлорежущие
Машины кузнечно-прессовые
Деревообрабатывающее оборудование
Итого:

Источник: www.solidinvest.ru/solid/analitics/branch_reviews/?id=15881

Рис. 2. Удельный вес производства станков по их видам

Источник: составлено самостоятельно на основе данных табл. 2.

В целом оставшиеся в России предприятия могут производить значительную часть той номенклатуры товаров, которая выпускалась в советские годы. Но по ряду причин спрос на продукцию станкостроения в последние годы резко сократился. В 2001 г. было произведено всего 58,0% металлорежущих станков, 277,6% кузнечно-прессовых машин, 122,8% деревообрабатывающего оборудования от уровня 1997 г. (рис. 2).

Кроме того, значительную тревогу вызывает факт резкого ухудшения структуры выпускаемого оборудования. Производство высокоэффективного оборудования почти полностью прекращено. Так, по итогам 2001 г. было выпущено всего 93 станка с ЧПУ, что составляет 0,7% от уровня 1997 г., и 32 обрабатывающих центра, что составляет 2% от уровня 1997 г. Прекращено производство комплектных гибких производственных систем, роботизированных комплексов, являющихся основой технического переоснащения производства. Вместо указанных прогрессивных групп оборудования увеличивается доля выпуска более простых его видов – токарных, сверлильных, фрезерных станков, кузнечно-прессовых машин для гибки и правки листа и т.д. Другими словами, увеличивается удельный вес производства оборудования с более низким техническим уровнем и оснащением.

В результате для поддержания производственных мощностей станкостроительные заводы вынуждены переключаться на выпуск непрофильной продукции, на которую имеется платежеспособный спрос. Станкостроителями уже освоено производство оборудования для топливно-энергетического комплекса (угольные комбайны, обогатительные грохоты, нефтяная аппаратура и др.), для строительной индустрии (камнерезные машины, прессы для кирпича, строительных блоков и др.), для агропромышленного комплекса (кормоизмельчители, мотоблоки, оборудование для сахарных и маслозаводов и др.) и т.д.

Таблица 3

География экспорта и импорта станков и КПО России в 2001 г., млн. долл.

Страна	Экспорт	Импорт	Торговый оборот	Торговое сальдо
Белоруссия	15,9	21,6	37,5	(5,7)
Финляндия	13,6	0,3	13,9	13,3
Украина	6,7	22,3	29,0	(15,6)
Латвия	6,1	0,1	6,2	6,0
Казахстан	5,2	0,7	5,9	4,5
Прочие	37,0	132,1	160,1	(95,1)
Итого:	84,5	177,1	261,6	(92,6)

Источник: Гонялин С.И. Внешняя торговля России металлообрабатывающим оборудованием//БИКИ № 100 3 сентября 2002 г. 12 с.

Рис. 3 Удельный вес экспорта России по странам

Источник составлено самостоятельно на основе данных табл. 3.

На мировом рынке станков и КПО наблюдается уменьшение объемов экспорта (с 23,7 млрд. долл. в 2000 г. до 22,7 млрд. долл. в 2001 г.) и импорта
(с 22, млрд. долл. в 2000 г. до 20,8 млрд. долл. в 2001 г.). Что касается России, ее экспорт станков и КПО сократился за год со 138,0 до 84,0 млн. долл., в то время как импорт возрос почти в 2 раза – с 90,0 до 177,1 млн. долл.

Падение объемов производства и потребления станочной продукции в мире усилит конкуренцию, в том числе и на российском рынке. В этой связи Ассоциация «Станкоинструмент» предлагает ввести повышенные импортные пошлины на станки и прессы, аналогичные производимым в России, до уровня 25 – 30% со снижением их в течение 5-ти лет до 15 – 20%.

С учетом увеличившихся за последние два года размеров производства станков и КПО (205 млн. долл.) и сокращения экспорта при значительном росте импорта можно говорить о росте внутреннего потребления продукции станкостроения в России, приблизившегося к 300 млн. долл., что выводит нашу страну на 16-е место в мире. В настоящее время потребление металлообрабатывающего оборудования (МОО) на душу населения в России примерно в 30 раз меньше, чем в Германии, Италии и в 10 – 15 раз меньше, чем в США, Франции, Финляндии.

Предпочтение импортным станкам отдается не только по причине их высокого технического уровня, но и более приемлемого соотношения цены и качества. Многие отечественные станки оказались неконкурентоспособными не только на внешнем, но и на российском рынке из-за высокой цены вследствие резкого роста стоимости материалов, электроэнергии, комплектующих.

О низкой производительности труда в отечественном машиностроении свидетельствует показатель выпуска продукции на одного занятого – менее
12 тыс. долл. на человека в год, в то время как в западных странах –
100 – 150 тыс. долл. Для приближения к среднемировому показателю российскому машиностроению необходимо коренное обновление основных производственных фондов.

За последнее десятилетие из всех отраслей российского машиностроения наиболее глубокий кризис произошел в станкостроительной и инструментальной промышленности, так как она ориентирована в основном на обеспечение потребности в оборудовании самого машиностроения. В 2001 г., по оценке итальянской станкостроительной ассоциации «UCIMU», производство станков и КПО в России составило 205 млн. долл. против 3,2 млрд. долл. в 1991 г. По данным отраслевой ассоциации «Станкоинструмент», в 2000 г. произошел рост объемов производства МОО: по станкам – на 16,3%, по КПО – на 19,9%. В 2001 г. выпуск станков в России сократился на 4%, по КПО отмечался рост на 3,6%.

Внутренний рынок предъявляет очень ограниченный спрос на отечественные металлорежущие станки: в 1997 – 2001 гг. при среднем объеме производства в 8300 шт. в год среднегодовой объем экспорта составил
4600 шт., тогда как среднегодовой объем импорта составил 14100 шт. Резкое сокращение экспорта МОО из России можно отнести засчет истощения источников реэкспорта ранее импортированных станков и КПО, которые в отдельные годы превышали экспорт новой продукции станкостроения.

Таким образом, со всей определенностью можно говорить об оживлении инвестиционной активности в главной потребляющей отрасли – машиностроении, включая автомобилестроение и авиакосмическую промышленность России. Объемы производства в российском машиностроении, по данным центра консалтинга «Форум», а 2001 г. возросли на 7,2%, объемы инвестиций в основной капитал – на 8,7%. Необходимость обновления основных фондов, износ которых в промышленности России достигает 75%, а средний возраст станков превысил 20 лет и вызвала резкий рост спроса на МОО на внутреннем рынке.

В то же время производство кузнечно-прессового и металлообрабатывающего оборудования сокращается. По-видимому, в сложившейся ситуации сохранить специализацию всех станкоинструментальных предприятий России не удастся. Вполне вероятно, что заводы, производившие металлорежущие станки, могут быть частично или полностью перепрофилированы, например, на производство деревообрабатывающих станков.

Можно выделить несколько причин снижения спроса на продукцию станкостроения. С одной стороны, в настоящее время существует значительная избыточность парка оборудования в отраслях машиностроения по отношению к существующим в нем объемам производства. За последние годы при снижении объемов выпуска машиностроительной продукции более чем на 60% парк оборудования в отраслях машиностроения сохранился практически на уровне начала 90-х годов. То есть на предприятиях еще существуют реальные возможности использовать станки, которые были изготовлены и приобретены во времена существования СССР.

По различным оценкам, в настоящее время оборудование с возрастом свыше 10 лет составляет в действующем парке более 70%. Подобная тенденция может уже в ближайшие годы крайне негативно отразиться на состоянии всего машиностроительного комплекса России, препятствуя быстрому переходу на выпуск новых изделий, имеющих платежеспособный спрос на рынке.

С другой стороны, машиностроительные предприятия – основные потребители станков – в большинстве испытывают серьезные финансовые трудности и просто не имеют средств, необходимых для приобретения нового оборудования. При этом продажа и списание избыточного оборудования осложняется тем, что в результате проведенных переоценок основных фондов стоимость старого оборудования сравнима, а иногда и превышает стоимость аналогичного нового оборудования. Списание оборудования за счет прибыли отрицательно влияет на результаты финансовой деятельности предприятий.

Скорее всего, в ближайшие 3-5 лет коренного перелома ситуации в отрасли не произойдет. Это связано с тем, что, с одной стороны, для существенного роста производства в станкостроении требуется не менее существенный рост производства в смежных отраслях, в частности в машиностроении. По некоторым оценкам, для нормального развития станкостроения рост объемов производства в машиностроении должен составлять порядка 12-15% ежегодно. Пока подобные перспективы развития сомнительны.

Но, даже если это и произойдет, возникает другая проблема. Общая потребность страны, например, в металлообрабатывающем оборудовании при нормальном развитии экономики может составить 95-100 тыс. единиц ежегодно, а это более чем в 10 раз больше количества оборудования, произведенного в 2001 г. При этом следует учитывать, что в настоящее время выпускается простое оборудование, а в будущем скорее всего потребуется высокоэффективное. При этом необходимый объем выпуска подобного оборудования оценивается на уровне до 80% в общем ежегодном объеме выпуска.

Организация подобного производства потребует значительных финансовых средств на разработку и производство новых образцов и еще больших – на модернизацию, реконструкцию существующего производства и основных фондов. Собственных средств предприятий станкостроения для этого явно недостаточно. В табл. 3 представлены некоторые данные о финансовых результатах деятельности крупнейших российских предприятий станкостроения за 2000-2001 гг.

Таблица 4

Финансовые показатели российских предприятий-производителей МОО

Предприятие	Выручка	Себестоимость	Чистая прибыль
ОАО «Сеста»	84,366	120,035	73,474	109,445	(1,407)	1,642
ОАО «Тяжпрессмаш»	48,757	106,113	45,391	98,293	2,748	5,239
ЗАО «Стерлитамакский станкостроительный завод»	94,156	97,152	85,845	103,420	(28,342)	(44,420)
ОАО «Долина»	14,490	68,910	13,324	63,846	(3,146)	1,512
ОАО «Барнаульский завод механических прессов»	45,274	64,639	44,056	63,385	(0,689)	(0,387)

Источник: www.solidinvest.ru/solid/analitics/branch_reviews/?id=15881

Анализ показывает, что у большинства из них за этот период прибыль либо близка к нулю, либо они убыточны. Окупаемость инвестиционных проектов в станкостроении составляет в среднем не менее 3-4 лет, что значительно сокращает возможности предприятий использовать заемные средства для повышения объемов производства. И, скорее всего, без государственной поддержки и создания особых условий для производства новой техники станкостроителям не обойтись.

Для того чтобы более точно определить место и перспективы российского станкостроения, необходимо сказать несколько слов об изменениях, происходящих в мировом станкостроении в последние годы. Наиболее ярким представляется анализ данных о производстве МОО. Тенденция, сложившаяся на протяжении последних десяти лет, говорит о том, что производство подобного оборудования сокращается. Уровень его производства в ведущих странах за это время снизился на 18,8%.

Лидерами по производству металлообрабатывающего оборудования сегодня являются: Япония – 7,723 млрд. долл., Германия – 7,481 млрд. долл. и США – 4,349 млрд. долл. Россия в этом рейтинге занимает 22-е место –
110,5 млн. долл.

Практически все страны сокращают объемы выпуска продукции станкостроения. Редкое исключение составляют страны, которые увеличивают объемы производства в станкостроении. За последнее десятилетие наибольшие темпы прироста объемов производства у станкостроителей Финляндии – в 4,5 раза, далее у Португалии – 2,37 раза, Голландии – 1,7, Тайваня – 1,65. Но если такой рост и происходит, то сопровождается он крайне незначительным увеличением производства в абсолютных показателях.

С учетом этого крайне важное значение приобретают экспортные возможности станкостроителей. Несмотря на общее сокращение объемов выпуска, ежегодный мировой экспорт металлообрабатывающего оборудования за последние десять лет вырос на 6,6%. Крупнейшими экспортерами по итогам 2001 г. оказались Япония, обеспечивающая 26% мирового экспорта
(5,529 млрд. долл.), и Германия с 19,7% экспорта (4,133 млрд. долл.). Россия в 2001 г. экспортировала металлообрабатывающее оборудование на сумму 68 млн. долл., находясь на 20-ом месте в рейтинге – 0,3%.

Нужно признать, что экспортный потенциал отечественного станкостроения еще во времена СССР был невысок. В 1989 г. экспортная доля в объеме производства металлообрабатывающего оборудования составляла всего 7,6%. В последние годы ситуация существенно изменилась. С учетом неплатежеспособности российских потребителей начала увеличиваться доля экспортируемой продукции. В РФ в 2001 г. экспортная доля в объеме производства составляла около 60%.

Основными покупателями российского металлообрабатывающего оборудования являются фирмы Германии, Японии, Италии, США, Великобритании, Франции и Канады, а в развивающихся странах – компании Ирана, Южной Кореи, Таиланда. В целом на страны Азии приходится около 50% российского экспорта, на страны Европы – около 40%. Казалось бы, таким ростом экспортных операций можно гордиться, однако это было бы оправдано в случае значительных абсолютных показателей экспорта. А в абсолютных значениях российское станкостроение не играет практически никакой роли на мировых рынках.

Одновременно с этим возникает и другая проблема. Развитие российской экономики подразумевает необходимость значительного обновления существующего парка оборудования. Собственных ресурсов отечественных производителей для этих целей недостаточно, и пустующую нишу могут занять производители из других стран.

По итогам 2001 г. Россия находилась в списке импортеров на 22-ом месте с ежегодным объемом импорта металлообрабатывающего оборудования от 150 до 319 млн. долл., что составляет от 55 до 80% годовой потребности всех российских предприятий. Учитывая, что в дальнейшем потребности в оборудовании могут возрасти, можно предположить серьезное обострение конкуренции на внутреннем рынке между отечественными и зарубежными производителями.

Уже сейчас зарубежные фирмы достаточно успешно конкурируют в некоторых сегментах рынка, несмотря на то, что на мировом рынке современное металлообрабатывающее оборудование стоит в 2-3 раза выше российского. А игра, как показывают расчеты, стоит свеч. К примеру, замена импортным оборудования, находящегося в эксплуатации в основном производстве 20 лет и более, потребует более 9 млрд. долл. Насколько выгодны подобные перспективы для зарубежных фирм, производящих станки, настолько же неприемлемы для интересов России, так как это влечет за собой нарушение экономической и технологической безопасности страны.

Таким образом, вопрос сохранения и развития станкоинструментальной промышленности России является одним из важнейших факторов обеспечения модернизации промышленности. Пока ситуация находится под контролем: сегодня парк технологического оборудования российской промышленности на 90% сформирован из отечественного оборудования и его модернизацию неизбежно придется проводить на базе российского станкостроения. Но вот производство новой техники, необходимой для качественного рывка вперед, в нужных объемах российское станкостроение производить не сможет.

Отдельно остановимся на структуре акционерного капитала предприятий отрасли. Именно использование механизмов привлечения финансовых ресурсов за счет дополнительного выпуска ценных бумаг могло бы способствовать развитию отрасли. Однако исследования показывают, что подобные возможности являются пока теоретическими.

Очевидно, что для привлечения дополнительных инвестиций существующим акционерам придется смириться с сокращением своей доли в уставном капитале, но такой вариант развития событий в настоящее время представляется достаточно маловероятным. Станкостроителям гораздо выгоднее обратиться за поддержкой к государству и пролоббировать необходимые им решения, ссылаясь на действительно стратегическое значение отрасли для существования государства.

Государство, осознавая необходимость такой поддержки, действительно пытается по мере сил ее оказывать. В частности, принята федеральная целевая программа «Реформирование и развитие станкостроительной и инструментальной промышленности России на период до 2005 г.», в которой обозначены основные цели и задачи, стоящие перед отраслью, а также сроки и этапы ее реализации.

Однако пока, судя по результатам деятельности станкостроителей, реализация этой программы оставляет желать лучшего. Поддерживая программу на словах, государство не имеет необходимых средств для полного финансирования необходимых для развития отрасли мероприятий. И, скорее всего, такое положение сохранится еще некоторое время.

В результате вопрос о привлечении инвестиций в отрасль остается открытым. Поэтому привлечение новых акционеров, обладающих более широкими возможностями для осуществления инвестиций в отрасль, может оказаться в ближайшие годы единственным источником для поддержания предприятий отрасли. Существующим акционерам просто придется принять решение о снижении своей доли в акционерном капитале в пользу новых акционеров.

Если же подобного не произойдет, а государство не сможет найти необходимые для развития отрасли средства, крах большинства предприятий российского станкостроения станет практически неизбежным. И будет обидно, когда, определив существующие риски, разработав меры по их нейтрализации, имея необходимые выпускающие мощности и огромный потенциальный рынок сбыта, Россия через несколько лет окажется без собственного станкостроения, тратя огромные средства на приобретение той продукции, которую могла бы делать сама.

2.2. ЭКСПОРТ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ

ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В период 1995 - 2000 гг. в мировой кабельной промышленности в целом наблюдался небольшой рост объемов производства кабельной продукции по весу проводниковых материалов при неуклонном снижении стоимостного объема выпущенных кабелей и проводов. Это иллюстрируется данными, приведенными в табл.4. В целом объем кабельного производства по весу проводниковых материалов в 1999 году составил 10,3 млн. тонн и увеличился по сравнению с 1995 годом на 12,5%. В то же время в стоимостном выражении этот объем за рассматриваемый период снизился на 17% и составил в 1999 г. 62,6 млрд. долларов США[7]. Таким образом, цены на кабельную продукцию непрерывно снижались, рентабельность падала, что сделало кабельную промышленность малопривлекательной с точки зрения инвестиций и привело, как будет показано ниже, к целому ряду консолидационных преобразований. Однако, по последним данным, стоимостной объем выпускаемой кабельной продукции в мире вырос и составил в 2000 году 69,18 млрд. долларов, что примерно на 10% выше, чем в 1999 году. Видимо, это является следствием практически завершившейся консолидации в кабельной промышленности.

В различных регионах мира ситуация в кабельной промышленности выглядела различно (см. табл.4). Если в мире в целом, как указывалось выше, объем производства в период 1997 - 2001 гг. увеличился на 12,5%, то по регионам эти показатели выглядели следующим образом (см. рис. 4).

Рис. 4. Удельный вес производства волоконно-оптического кабеля в мире

в 2001 г.

Источник: www.ctk-ural.ru/provider.php

Среди стран Западной Европы с точки зрения производства кабельной продукции объем выпуска за этот же период увеличился в меньшей степени, чем в мире в целом. Например, во Франции на 2%, в странах Центральной Европы и СНГ на 6,2%, в Италии на 6,3%, в Германии на 7,3%. За эти годы более быстро развивалась кабельная промышленность Испании и стран Скандинавии (прирост объемов производства соответственно составил 29,6% и 19,3%).[8]

Наиболее динамично развивалась кабельная промышленность в Америке, причем определяющую роль играли в этом отношении США и Канада. Заметно вырос объем производства кабельной продукции в Мексике (на 71%), однако, по абсолютному значению этот выпуск, хотя и составляет 252 тыс. т., мало влияет на общий объем производства в Америке (менее 10% от объема производства в Северной Америке). Следует отметить, что североамериканский сектор производит около 26% всей мировой продукции.

Среди стран Западной Европы объем производства кабельной продукции за 1995 – 1999 гг. вырос ниже среднего (10,9%) увеличился на 10,4%. Несколько снизился объем производства городских телефонных кабелей с медной жилой (на 1,3%), практически не изменился объем выпуска кабелей связи с медной жилой, предназначенных для прокладки вне помещений. Это означает, что прирост телекоммуникационных линий идет за счет использования волоконно-оптических кабелей, причем эти кабели все шире начинают применяться для непосредственного ввода в здания.

Мировое потребление кабельной продукции по отдельным странам и регионам показано на рис.

Наибольшую долю мирового выпуска кабельной продукции по весу проводника составляют низковольтные кабели и провода энергетического назначения – 36%. Далее в порядке убывания можно расположить силовые кабели – 28%, обмоточные провода – 20%, кабели связи с медной жилой для прокладки вне помещений – 9%, компьютерные кабели и другие типы кабелей связи для прокладки внутри зданий – 7%. В стоимостном выражении доля выпуска волоконно-оптических кабелей и компьютерных кабелей (включая другие типы кабелей связи для прокладки внутри зданий) составляет 25,4%, в том числе волоконно-оптических кабелей – 8,9%[9].

Представляется целесообразным проанализировать происшедшие изменения по основным группам кабельной продукции. С точки зрения наращивания объемов производства, лидирующее положение занимают волоконно-оптические кабели, объем производства которых, за период с 1997 года по 2001 год увеличился с 23,6 до 55,9 млн. волокно–км., то есть более чем в 2 раза и составил в 2001 году 236,9% по отношению к 1997 году. Этот рост продолжался по годам неуклонно, хотя кризисный 1998 год стоит в данном отношении особняком и не может приниматься во внимание при общей оценке ситуации. Тем не менее, даже в 1998 году производство волоконно-оптических кабелей по сравнению с 1997 годом выросло на 8,1%, в то время как по основным группам кабельных изделий в 1998 году оно либо топталось на месте, либо даже снизилось. После волоконно-оптических кабелей наибольший рост объемов производства за этот период наблюдался в группе компьютерных кабелей и других кабелей связи для внутренней прокладки – 29,4%. Причем и в 2001 году по сравнению с 2000 годом волоконно-оптические кабели и компьютерные кабели по темпу роста занимали лидирующее положение: соответственно 27,2 и 8,4%. Устойчивый, хотя и сравнительно небольшой прирост выпуска за период 1997 – 2001 годов может быть отмечен в группе силовых кабелей: низковольтные кабели и провода энергетического назначения, в том числе по установочным и осветительным проводам – 15%; по силовым кабелям с медной жилой – 11,5%; по силовым кабелям с алюминиевой жилой – 11,8%. Объем производства обмоточных проводов снизился на 10,4%. Несколько снизился также объем производства городских телефонных кабелей с медной жилой (на 1,3%), практически не изменился объем выпуска кабелей связи с медной жилой, предназначенных для прокладки вне помещений. Это связано с тем, что прирост телекоммуникационных линий идет за счет использования волоконно-оптических кабелей, причем эти кабели все шире начинают применяться для непосредственного ввода в здания.

Анализ стоимостного выпуска кабельной продукции свидетельствует об его увеличении только в группах волоконно–оптических и компьютерных кабелей. Особенно сильно снизилась стоимость выпуска обмоточных проводов (на 31%), что, впрочем, связано с падением цен на медь. В группах силовых кабелей это снижение было также значительным (20–25%).

Мировое потребление кабельной продукции по отдельным странам и регионам показано рис. 5.

Рис. 5. Удельный вес потребления волоконно-оптической продукции в мире

в 2001 г.

Источник: www.ctk-ural.ru/provider.php

В Западной Европе и Северо-Восточной Азии, где расположены основные экспортеры кабелей и проводов, экспорт кабельной продукции превышает импорт. Основными импортерами кабельной продукции являются остальные страны Азии, Южная Америка, Африка. Импорт кабельной продукции превышает экспорт также в США, Китае, странах Центральной Европы и бывшего СССР, однако, это превышение сравнительно невелико. В целом доля экспор­та – импорта в 1999 году находилась в пределах 17,8–17,9%[10].

Для мировой кабельной промышленности характерна концентрация производства, выразившаяся в процессе слияния и укрупнения ряда компаний. Параллельно и более интенсивно протекает также аналогичный процесс в производстве меди и алюминия – базовых металлов, необходимых для выпуска кабельной продукции. Следует отметить, однако, что рынки меди и алюминия при этом остаются по существу скорее региональными или национальными, чем мировыми.

Если кратко коснуться основных технических направлений развития на будущее, то можно констатировать следующее:

1) Будет продолжаться бурное развитие производства волоконно-оптических кабелей, причем в 2005 году будут преодолены проблемы нехватки оптического волокна за счет создания новых мощностей.

2) Энергетические кабели с металлическими жилами, предназначенные для прокладки в кабельных сетях, будут сохранять свою долю в общем объеме производства. Однако, этот сектор кабелей и проводов уже сейчас представляет собой статический рынок, а через некоторое время новые технологии распределения энергии могут быть серьезной угрозой для передачи электроэнергии по металлическим кабелям.

3) Потребность в кабелях, прокладываемых внутри помещений, будет увеличиваться, особенно в секторе кабелей связи и компьютерных кабелей, так как плотность проводки в зданиях возрастает.

4) Будет развиваться производство обмоточных проводов и других кабелей и проводов, применяемых при производстве электрооборудования. Позитивное влияние на развитие этого производства может оказать более эффективное использование энергии на транспорте.

Считается, что мировое производство кабелей и проводов с металлической жилой в период 2003–2004 годов будет возрастать ежегодно примерно на 3,2%, так как это имело место в 90-е годы прошлого столетия[11].

2.3. Экспортная стратегия

ОАО «Уралкриомаш»

Открытое акционерное общество «Уралкриомаш» (ОАО «УКМ») является монополистом в изготовлении криогенных емкостей большого диаметра. Основной вид хозяйственной деятельности – научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.