| Примечания
|
| 1. Силуянова И.В. - доктор философских наук, профессор, зав.курсом биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета. Автор книг: Современная медицина и Православие. - М., 1998. Человек и болезнь. - М., 1998. Искушение "клонированием" или человек как подобие человека. - М., 1998. ^
|
| Н.К.Щекочихина, Н.Г.Щетилова
|
|
|
| РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ ВАЛЕОЛОГИИ НА РЕБЕНКА [1]
|
|
|
Величайшие умы человечества, в частности Я.А.Каменский, скрупулезно изучали закономерности, которым подчиняется процесс обучения. Накопленный ими в течение многих столетий опыт сегодня часто оказывается невостребованным. Мы наблюдаем катастрофические последствия забвения теории познания, внедрения психологии обучения, когда игнорируется вопрос о том, "как учить?". Нарушение принципов и правил обучения, экспериментирование в методах, подходах и содержании образования ведут не только к разрушению системы образования, но и уже привели к разрушению интеллектуального и соматического здоровья детей.
В чем же конкретно нам видится отступление от дидактики в современном образовании? Во-первых, нарушение принципов дидактики. Во-вторых, несоответствие учебных программ, учебников и учебных пособий дидактическим требованиям. В-третьих, само содержание образования вступает в противоречие с положениями дидактики. Остановимся на этом более подробно.
Итак, принципы дидактики: научность обучения; систематичность и последовательность в обучении; связь теории с практикой; сознательность, активность и самостоятельность учащихся в обучении; наглядность обучения; доступность обучения; прочность знаний, умений и навыков; учет индивидуальных особенностей в коллективной учебной работе с учащимися.
Принцип научности требует, чтобы в процессе обучения учащиеся овладели научно достоверными знаниями и ознакомились с научными методами исследования. Упрощение и вульгаризация губительны для интеллектуального развития детей. В самом деле, разве не губительны для детского разума утверждения учебника психологии для начальных классов, объясняющих ребенку необходимость изучения данного предмета тем, что у него разовьются "способности совершать действия и поступки", "испытывать чувства и желания", "способности думать и соображать, помнить и воображать"? Самое печальное, что это пособие рекомендовано советом по психологии Министерства образования РФ. Полное отсутствие научной достоверности, а тем более знакомства с научными методами исследования приходится констатировать и в многочисленных курсах и программах "оздоровления", таких, например, как валеология или программы "здорового образа жизни". Утверждения, что презерватив эффективно предохраняет от СПИДа, что детям следует придерживаться диеты без сахара, обучение детей оккультным психопрактикам, –вот лишь три примера из потока антинаучной информации, который обрушивают на детей подобные "оздоровители". Ученые подсчитали, что поток научной информации возрастает в геометрической прогрессии. Это ставит развитие у школьников устойчивой потребности и навыков самостоятельного приобретения научных знаний в разряд жизненно важных задач. Однако авторы большинства программ "здорового образа жизни" предлагают программы антинаучные не только по содержанию, но и по методам обучения. Вместо выработки потребности и навыков самостоятельного поиска знаний, детей усиленно программируют на "принятие решений в ситуации выбора". Внедряя в их сознание алгоритм формального "осознанного выбора", детей уподобляют компьютеру, лишают духовной индивидуальности, права нравственного выбора, тормозят познавательные интересы, стремление к самообразованию, а значит, снижают творческую активность личности учащихся.
Авторами большинства программ "здорового образа жизни" нарушается и принцип систематичности и последовательности. Тревожно не только то, что сами эти дисциплины излагаются бессистемно и непоследовательно, но и то, что они ломают уже имеющуюся систему обучения. Так, валеология дает биологические темы с опережением от 2-х до 8 лет относительно школьного курса биологии, в то время как анатомию и физиологию человека школьники изучают только в старших классах. Ушинский утверждал, что только система, выходящая из самой сущности предметов, дает полную власть над нашими знаниями, и сравнивал голову, наполненную отрывочными, бессвязными знаниями с кладовой, в которой все в беспорядке и где сам хозяин ничего не отыщет. Систематичность в обучении требует не только соответствующего расположения изучаемого материала, но и системы в сознании учащихся, выработки у них навыков систематической работы в процессе обучения, ибо именно такой подход не вступает в противоречие с важнейшим свойством высшей нервной деятельности человека –системностью. Нарушение преемственности, межпредметных связей, внедрение новых предметов, не связанных с предыдущим детским опытом, таких как сексология и валеология –разрушает у учащихся умение обобщать, осознавать внутреннюю связь между предметами, явлениями и понятиями, не дает возможности видеть целостную картину окружающего мира, а значит, приводит к разрушению интеллектуального здоровья школьников.
Принцип доступности требует соответствия материала уровню подготовки учащихся и развития их познавательных способностей, что, естественно, в первую очередь определяется возрастными возможностями ребенка. Кроме того, обеспечение доступности достигается соблюдением правил обучения: от легкого к трудному, от известного к неизвестному, от простого к сложному, от близкого к далекому –притом, что обучение должно начинаться с определения имеющегося у учащихся уровня подготовки. Опыт показывает, что нарушение этого принципа приводит к тяжелым последствиям. Начавшееся в 70-е годы и длящееся до сих пор усложнение школьных программ вызвало и вызывает у учащихся массовое разочарование, утрату уверенности в своих силах, которые нынешние школьники прячут за бравадой наплевательского отношения к учебе. Ушинский предостерегал и от другой крайности, так называемой, "потешающей педагогики", разрушающей характер человека. Что бы он сказал, столкнувшись с валеологами, которые, в стремлении сделать сексологию и сексопатологию доступной пониманию дошкольников и младших школьников опускаются до терминов типа: "веселые половые клетки" и "похожий на рыцаря сперматозоид"? Можно ли говорить о валеологии как о науке, если под словоблудство о здоровье игнорируется физиологическое учение об условных связях, лежащее в основе правила "от известного к неизвестному"?
Принцип сознательности, активности и самостоятельности тесно связан с принципом прочности знаний, умений и навыков. Следуя этому принципу, педагог обязан обеспечить сознательное усвоение материала, от него зависит организация активного участия и проявление самостоятельности учащихся при обучении. Именно он создает условия не только для прочного запоминания материала, но и для превращения знаний в убеждения, для закрепления умений и навыков. Согласно программам "здорового образа жизни", педагог обязан "всего лишь" создать атмосферу, способствующую усвоению материала. Но вот стоит ли что-то запоминать, а если стоит, то какой материал –это уже решают сами школьники. Притом, что учителю отводится роль статиста, даже без права высказывания своей личной позиции, в целях занятий указываются и усвоение учащимися материала, и приобретение ими определенных навыков. Трудно рассчитывать в такой ситуации на глубокую внутреннюю осознанность необходимости прочного усвоения знаний, умений и навыков со стороны школьников. Кроме того, активизация познавательной деятельности учащихся в процессе обучения, усиление творческих начал в этой деятельности во многом зависят от наличия у обучаемых познавательных интересов. Общеизвестно, что это свойство личности не дается человеку от природы, а формируется под воздействием систематической и целенаправленной работы педагогов. Таким образом, учитель, выполняющий рекомендации программ "здорового образа жизни" и поэтому занимающий некую отстраненную позицию, тормозит развитие школьников, разрушает их интеллектуальное здоровье.
Исследования Г.И.Щукиной выявили три фактора, стимулирующих познавательные интересы учащихся: 1) содержание учебного материала; 2) организация учебной деятельности; 3) отношения между учащимися и учителем, между самими учащимися. Остановимся более подробно на первом из них. Нет сомнения в том, что содержание обучения должно соответствовать современному уровню развития науки и техники и полностью отвечать целям и задачам формирования нового человека. Оно раскрывается в трех основных документах: учебных планах, учебных программах и учебниках. Учебный план устанавливает перечень учебных предметов, подлежащих изучению в школе, их распределение по годам обучения и годовое количество часов, отводимое на изучение каждого предмета. В Советском Союзе учебный план был единым государственным документом. Такая унификация давала возможность любому ребенку, даже из самого отдаленного уголка нашей Родины подготовиться и поступить в престижный столичный вуз. У детей не возникало учебных проблем при смене места жительства и школы. Через учебные планы государство давало заказ на воспитание своих граждан патриотами и тружениками. Ныне учебный план состоит из трех частей: государственной, региональной и школьной. Такое деление прошло под флагом более полного удовлетворения интересов детей и родителей, но фактически именно их интересы пострадали в первую очередь. Региональный и школьный компоненты открыли дорогу псевдонаучным предметам типа "валеологии", "народоведения" и им подобных. Некоей преградой этому потоку служит Закон РФ "Об образовании" –региональный план должен сопровождаться программами, разработанными на конкурсной основе и утвержденными региональными управлениями образования, а вариативный план должен включать только сертифицированные программы. Но данное положение повсеместно нарушается. Скандально известные медико-педагогические школы (МПШ) не включены ни в какие планы, однако детей в них растлевают в обязательном порядке. В Новосибирской области в 1995г. региональный компонент состоял из четырех предметов: валеологии, экологии, психологии и истории родного края. В 1998г. под давлением общественности остался только курс истории родного края, но даже на него до сих пор нет программы. Таких примеров можно привести несчетное множество. Что касается вариативной части планов, то тут дело обстоит еще печальней. Все кому не лень пишут авторские программы и, утверждая на педсоветах, несут их детям, ибо этот процесс материально стимулируется. Учитывая, что управления образования, ссылаясь на автономность школ, сняли с себя ответственность в большинстве случаев, родители, доверяя учителям, еще не привыкли спрашивать с них за некачественные и несанкционированные услуги, –то дети оказались один на один с разрушающими их знаниями. Единственный способ защиты, доступный детям, –отказ от учебы. Повсеместно отмечается потеря интереса у школьников не только к учебной деятельности, но и к школе вообще. Международные организации буквально атаковали школы так называемыми "образовательными программами", идущими вразрез с требованиями дидактики. Учебная программа должна определять обязательный объем и содержание знаний, умений и навыков по данному предмету, содержание отдельных разделов и тем с распределением их по годам обучения. Учебные планы и программы строятся с учетом основных педагогических требований: соответствия общим целям и задачам воспитания, подготовки всесторонне развитого человека; научности и идейности определяемого ими содержания образования; обязательности применения во всех школах данного типа, для которых они составлены, обеспечивающей принцип единства и преемственности всей системы государственного образования, возможности беспрепятственного перехода учащихся в соответствующие классы из одной школы в другую; связи образования с жизнью; системности и последовательности изучения предметов по годам обучения, а также разделов и тем в рамках каждого предмета; посильности и доступности изучаемого материала, соответствия его возрастным особенностям учащихся, уровню их предшествующей подготовки.
Вернемся к уже упомянутой "Программе обучения здоровому образу жизни". Пятитомное учебное пособие к ней издано в Нижнем Новгороде. Указанная программа состоит из четырех частей: информация для преподавателя, работа с родителями, работа с общественностью и поурочные планы и виды работ. В пособии указывается концепция учебной программы, методика обучения, описаны методы и приемы преподавания, навыки общения между учителем и детьми. Но нет самой программы, как это принято в дидактике. Ни о каком определении обязательного содержания знаний, умений и навыков, которыми школьники должны овладеть в процессе обучения, не идет и речи. В самом деле, разве можно всерьез воспринимать утверждение, что учащиеся по завершении курса "СПИД" (8 уроков) "должны: получить необходимую информацию, позволяющую принимать разумные и здоровые решения, которые предохранят их от СПИДа; развить навыки, которые смогут использовать при принятии таких решений; понять, что СПИД –это болезнь, которая негативно отражается на всех сторонах человеческой жизни и касающаяся больных и здоровых в равной мере; помочь другим людям получить знания о СПИДе".
Программа рассчитана на детей 10-14 лет. В ней указывается, что знания даются заблаговременно, "позволяют впоследствии учащимся справляться с проблемами реального бытия". Вот типичный образец урока из данного пособия: "СПИД и умение принимать решения". Цель урока –по окончании занятия учащиеся должны научиться: понимать, что его/ее решения могут повлиять на многие аспекты его/ее здоровья; 2) давать определения каждому из шести аспектов здоровья. Содержание урока: обсуждение ситуации –мальчик и девочка встречаются несколько месяцев и уже задумываются над возможностью интимной близости. Однажды вечером в конце свидания мальчик предлагает девочке вступить в половую связь. Ей нравится мальчик, но она не уверена, следует ли ей вступать в половой контакт с ним. Детям предлагается вопрос: какое решение она должна принять? Учителю рекомендуется сказать детям, чтобы они попытались выработать ответ, причем не обязательно только правильный, а в конце урока провести обсуждение этих ответов с целью "понять, что думают ученики об услышанном". Если цель пособия, как указывают авторы, –профилактика, то где образец верного поведения? Мы однозначно считаем, что заявленная цель программы не соответствует содержанию, нарушает все принципы и положения дидактики, программирует детей на девиантное поведение, а части "СПИД" и "Секс в жизни человека" имеют признаки преступлений ст.ст. 135, 237, 242, 357 УК РФ.
Обращает на себя внимание и такой факт. "Оздоровители" пытаются указывать нашим педагогам, как учить детей заботиться о своем здоровье, а сами не учитывают прописных истин и действуют, нарушая психологические и естественнонаучные основы познавательной деятельности учащихся. О системности работы головного мозга мы уже упоминали. Стоит вспомнить и об образовании динамических стереотипов, возникающих только при длительном воздействии в постоянной последовательности одних и тех же раздражителей. Подобные краткосрочные, отрывочные программы не в силах выполнить провозглашенную профилактическую роль, но нарушить нравственную чистоту детства они в состоянии. Кроме того, известный советский психолог С. Л. Рубинштейн рассматривал процесс мышления как сложную аналитико-синтетическую деятельность: анализ проблемной ситуации, воспроизведение знаний, необходимых для решения задач, перенос способов решения в новую ситуацию и т. д. Программа весь этот процесс сводит лишь к обмену мнениями, тем самым внося дезорганизацию в мыслительную деятельность учащихся. Даже у младших школьников социальные мотивы учебной деятельности занимают довольно значительное место, а у старшеклассников они еще более усиливаются. Культивирование заботы только о себе, о собственном здоровье гасит социальные мотивы учебы, а значит и желание детей учиться.
Горько осознавать, что среди российского учительства нашлись люди, способные распространять этого своеобразного троянского коня, эту фальшивку по школам, нести ее детям. Еще горше то, что появились учителя, которые сами стали писать подобные программы и выпускать учебники, забыв даже об элементарной профессиональной грамотности. Общеизвестно, что учебник –это изложение определенного учебного предмета в соответствии с учебной программой. Учебники должны удовлетворять следующим требованиям: строгая научность изложения; высокая идейность и соответствие целям воспитания учащихся; тесная связь с жизнью; систематичность и последовательность изложения с учетом возрастных познавательных возможностей учащихся; наличие необходимых сведений и указаний по методике самостоятельной работы школьников, включение в содержание учебника заданий для наблюдений и упражнений, вопросов для повторения и самоконтроля; простой, литературный, образный, доступный пониманию учащихся язык изложения; наличие иллюстраций, облегчающих усвоение материала; хорошее внешнее оформление; оптимальный объем учебника, определяемый особенностями предмета и возраста учащихся.
Пресловутая валеология не входит ни в базисный план, ни в региональный компонент, не имеет (и по Закону РФ "Об образовании" не может иметь) сертифицированной программы; не определена как учебный предмет, да и вообще как наука. Однако в Новосибирске некая Мельничук не только издала пособие и рабочую тетрадь по валеологии для начальных классов, но и получила на них рекомендацию областного управления образования. Второклассникам зарождение жизни на Земле дается в трех вариантах: научном, религиозном и внеземном –космическом. Наглядное представление о клетках организма дети получают, упражняясь в покрытии пластилинового контура человека крупинками риса, гречки, пшена и канцелярскими кнопками. А процесс рождения ребенка, по мнению Мельничук, учащиеся усвоят лучше, если разыграют это в виде сценки. К сожалению, такая "оздоровительная" антипедагогика получила широкое распространение, и нам кажется, что, прекратив разбазаривание бюджетных средств на это безобразие, можно частично решить вопрос финансирования базисного учебного плана.
В заключение мы бы хотели обсудить вопрос содержания образования. К.Д.Ушинский считал, что знания, которые учащиеся приобретают в школе, должны содействовать их умственному развитию и быть полезными в их будущей деятельности. Сегодня все согласны с тем, что образование нельзя отрывать от воспитания, а содержание образования –от процесса развития личности. Вообще, учебное познание представляется не только как отражательно-созерцательная деятельность, но и как отражательно-преобразовательная, воспитывающая человека через усвоение определенного объема систематизированных знаний, умений и навыков, составляющих основу развития личности, формирования мировоззрения, взглядов, убеждений и поведения. Понятно, когда политики в своих узкокорыстных целях поставили перед школой задачу только обучения, объявив весь воспитательный процесс коммунистической идеологией и выбросив его за стены образовательных учреждений. Но совсем непонятно, как педагоги согласились на это. Нам кажется, что сейчас наступило время переосмысления происшедшего, время возврата к вечным педагогическим истинам, время возрождения дидактики. И настоящий учитель во имя интересов детей, сохранения их нравственного, психического и физического здоровья будет готов на определенные ограничения в своей деятельности, на определенные трудности в своей педагогической работе. Одна из таких трудностей –это научиться анализировать программы, учебники и курсы, что захлестывают нынешнюю школу, и ставить преграды всему тому, что идет вразрез с дидактикой, с нравственным опытом народа, как бы внешне привлекательно оно ни выглядело.
Некоторые аспекты нарушения прав детей и родителей при введении валеологии в общеобразовательных учреждениях.
В ст. 14, п. 1 Закона РФ "Об образовании" говорится: "Содержание образования... должно быть ориентировано на... укрепление и совершенствование правового государства". А ст. 14, п. 2 гласит: "содержание образования должно обеспечивать: <...> формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества". К сожалению, как и во многих сферах общественной жизни, в образовании часто нарушается законодательство в области соблюдения прав детей и родителей.
В 1997 г. министерством образования РФ были разработаны, рекомендованы и разосланы для всех образовательных учреждений программы "Основы сексологии" в целях "полового воспитания" с 1 по 11 класс. Основы сексологии –совершенно новый предмет для общеобразовательной школы и для интеграции в базисный учебный план он должен иметь прежде концепцию, принятую на конкурсной основе, а также программы и учебно-методические пособия. Причем сама концепция и содержание каждого предмета не должны противоречить международным правовым документам и федеральным законам в области законных прав детей и родителей.
Концепции дисциплины "Основы сексологии" 1-11 класс –нет, поэтому рассмотрим предложенные министерством образования программы с точки зрения закона. "Конвенция о правах ребенка", принятая и нашим правительством в ст. 29, п. с), утверждает право ребенка воспитываться в традициях своего народа, ст. 13 требует защиты ребенка от информации, опасной для здоровья и нравственности, ст. 19 требует, чтобы государство приняло все меры для защиты ребенка от всех форм физического и психического насилия и злоупотреблений, в том числе сексуальных.
Обучение малолетних и даже подростков и юношей (детьми Конвенция признает лиц до 18 лет) сексу, фиксация внимания детей на сексуальной стороне жизни, информирование детей о различных формах сексуальной активности, тем более извращенных, более того, в доброжелательном ключе, не только опасно для психического, физического и интеллектуального здоровья детей, но и противно тысячелетним традициям народов России и является изощренной формой психического и сексуального насилия, так как вызывает преждевременный интерес к этой области жизни, что является преступлением по ст. 135 УК РФ.
Кроме того, программа содержит провоцирующие установки: отрицается вред и опасность мастурбации, отрицается биологическое значение сохранения девственности, утверждается ложная возможность обезопасить себя от болезней, передающихся половым путем, хотя медицине известен только один способ: воздержание до супружества и супружеская верность, которые защищают от заражений. Предлагаемые авторами программ гормональные контрацептивы и латексные изделия не защищают от заражения и сами опасны для здоровья. Фактически детей провоцируют на раннюю половую жизнь, вводя в заблуждение безопасностью. В США презервативы продают с обязательной предупреждающей надписью: "Осторожно! Не защищают от СПИДа". Фармацевтические справочники содержат информацию о побочном отрицательном действии гормональных контрацептивов, ученые предупреждают об их онкоообразующем действии.
Знакомство с содержанием лекций на курсах повышения квалификации работников образования в Центре дополнительного образования "Магистр" и на кафедре валеологии Новосибирского института повышения квалификации и переподготовки работников образования (НИПКиПРО), а также с популярными брошюрами для детей, выпущенными медико-консультативным Центром "Ювентус" в г. Новосибирске, повергает в недоумение. Видимо, администрация этих учреждений не знает об ответственности по ст. 237 УК РФ за сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей. Кроме того, само введенное авторами понятие "безопасный секс", как и "безопасное материнство", настраивает на отказ от деторождения, то есть является изощренным средством геноцида.
Нарушение прав и интересов детей и родителей, как ответственных за результаты воспитания своих детей (ст. 52, п. 4 Закона РФ "Об образовании") было столь очевидным, что активное противодействие общественности вынудило министерство образования РФ отказаться от реализации программы "Основы сексологии", постоянно неправильно называемой "половым воспитанием".
Однако идея обучения детей сексу реализуется и другими путями, на уровне регионов. В 1995 году главное управление народного образования Новосибирской областной администрации включило в региональный компонент, опять же с нарушениями Закона РФ "Об образовании", новую дисциплину "Валеология" без разработанной концепции экспериментального изучения программ, конкурса программ, без учебно-методического обеспечения и без оформления авторских программ и их сертифицирования (согласно ст. 29, п. п. 15, 17, 18; ст. 31, п. 2 Закона РФ "Об образовании"). Одновременно были организованы кафедра валеологии в институте повышения квалификации работников образования и валеологический Центр "Магистр" при управлении народного образования городской администрации, где сразу же была начата переподготовка учителей разных специальностей по предмету валеология. Курс валеологии был введен во многих школах, при этом были нарушены права детей и родителей. Согласно ст. 15, п. 7 Закона РФ "Об образовании", "Родителям <...> несовершеннолетних детей <...> должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса". Новый предмет "валеология" не имеет общепринятой строгой научной концепции, имеющиеся научные публикации противоречивы, рекомендованных региональными управлениями образования учебников и учебных пособий нет, поэтому родители не имеют возможности ознакомиться с содержанием валеологии. И не только валеологии, но и психологии, экологии, правоведения и других вводимых в общеобразовательные школы новых предметов.
Знакомство с программой, предложенной кафедрой валеологии НИПКиПРО и валеологического Центра "Магистр" показало, что основным содержанием ее является сексология, сексопатологиия, контрацепция; еще одна часть касается психологии и основывается на оккультных практиках йоги и торы, что нарушает ст. 1, п. 5; ст. 2, п. 4 Закона "Об образовании", а также ст. 29 "Конвенции о правах ребенка" о праве ребенка воспитываться в традициях своего народа. Характер нарушений прав и интересов детей и родителей при введении предмета "Основы сексологии" мы уже рассмотрели. Оккультные психопрактики являются психотехнологиями управления сознанием, психическим насилием (ст. 19 "Конвенции о правах ребенка").
Предмет "валеология" вводится в школах под девизом здорового образа жизни и кроме основ сексологии и психологии содержит темы из гигиены, анатомии, физиологии, общей биологии, генетики, эмбриологии, гистологии. Гигиенические и общебиологические темы хорошо освещены в соответствующих разделах базисного учебного плана. В программу валеологии они включены с опережением на 2-8 лет и потому даны в упрощенном, примитивном изложении. Этим нарушаются требования нескольких статей Закона РФ "Об образовании". Статья 14, п. 2 предъявляет требования к содержанию образования и в частности гласит: "содержание образования должно обеспечивать: <...> формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний... картины мира", а также "формирование у обучающегося адекватной <...> уровню образовательной программы (ступени обучения [в возрастном аспекте –Авт.]) <...> картины мира". То есть закон требует выполнения дидактических принципов научности и соответствия возрастным возможностям. Кроме того, такое вмешательство в базисный учебный план разрушает целостную преемственную систему биологического образования детей. Ст. 17, п. 3 утверждает, что "Образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования являются преемственными, то есть каждая последующая программа базируется на предыдущей".
| Примечания
|
| 1. Текст с небольшими сокращениями печатается по источнику: Что скрывается под маской валеологии? Информационный листок центра "Жизнь". - М., 1999. Щекочихина Н.Н. - педагог-биолог, активист Новосибирского отделения межрегионального движения в защиту детства. Щетилова Н.Г. - социальный педагог, активист Новосибирского отделения межрегионального движения в защиту детства. ^
|
|
|
|
| В декабре 1999 года известные ученые, общественные и религиозные деятели выступили с открытым письмом в Министерство общего и профессионального образования РФ, требуя прекратить мракобесные эксперименты в школе. Письмо подписали 140 видных деятелей. Среди подписавшихся –ученые, священнослужители, философы, члены Российской Академии наук и Российской академии медицинских наук. Неудивительно, что среди подписавшихся немало медиков. Особенно важна позиция Российской академии медицинских наук: письмо подписали президент РАМН академик Валентин Покровский и главный ученый секретарь президиума РАМН академик Донат Саркисов.
|
|
|
| ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МИНИСТРУ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.М. ФИЛИППОВУ
|
|
|
Уважаемый Владимир Михайлович!
Сегодня большинство граждан России обеспокоены тем, что страну, где с 1991 года смертность преобладает над рождаемостью, где растет подростковая и молодежная преступность, где состояние духовного и физического здоровья детей и взрослых далеко от нормы, нашу страну все активнее толкают к безнравственности и бездуховности.
Через внедрение идеологии вседозволенности и распущенности идет процесс уничтожения глубинных основ семьи и государственности, унижение и попрание ценностей национальной культуры, разрушение традиционного нравственного уклада жизни.
Нас, ученых, писателей и священнослужителей, не может оставить равнодушными то, что этот процесс прежде всего затронул главную силу, которая отвечает за будущий облик нации, –школу. Причем именно Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации в лице заместителя министра Е.Е.Чепурных [1] и некоторых других сотрудников было втянуто в финансирующийся Фондом ООН по народонаселению международный проект "Половое воспитание российских школьников" –грандиозную программу растления детей и молодежи нашей страны.
Отечественные исполнители этого проекта после мощного вала общественного негодования якобы приостановили его внедрение в школы России.
Однако недавно достоянием гласности стал "Годовой (1998) отчет" ЮНЕСКО и Фонду ООН по народонаселению, подписанный все той же Е.Е.Чепурных. Этот документ продемонстрировал, что доморощенные секспросветители, получая сотни и тысячи долларов за экспертизы учебников по биологии, граждановедению, основ безопасности жизни, обществоведческим дисциплинам, за создание методичек, брошюр, тенденциозного "аналитического" доклада и проч., всего лишь изменили тактику. Теперь они намерены внедрять элементы программы нравственного растления детей и подростков в различные школьные дисциплины. А сам международный проект получил другое название –"Воспитание здорового образа жизни детей и подростков".
Именно за термином "здоровый образ жизни" сегодня скрывается сексуальное просвещение наших детей по западным, и прежде всего голландским, методикам. И не только это.
В последние годы в различные звенья российской системы образования напористо внедряется предмет "Валеология" под видом "науки о здоровье".
В программе полового просвещения, по которой, в частности, работали и продолжают работать две пресловутые медико-педагогические школы Ярославля, значится тема "Валеология –религия XXI века". Это истинное отражение действительных целей и задач, которые ставят перед своими адептами и ничего не подозревающими новобранцами идеологи новой "науки". К вполне безобидным советам по ведению здорового образа жизни добавлена огромная доза оккультных рекомендаций и наставлений. Валеология во многом представляет собой изложение идеологии антихристианского по своей сущности движения "Нью Эйдж" ("New Age" –новый век), которое объединяет различные секты, оккультные и псевдонаучные мистические течения.
Так называемые "валеологи" откровенно используют оккультную терминологию: "высшее благо", "жизненный ток", "резервуар психической энергии"... Все это словосочетания из языка агни-йоги.
Они рекламируют "Хатха-йогу" Рамачарака [2]. Первую же главу учебника для пятиклассников они начинают с советов "колдуньи Гагулы, знавшей секрет долголетия" [3]. Они признают "научными" не только оккультные учения, но и... цыганские гадания [4].
"Оздоровители" дают в своих книгах методики нетрадиционных гимнастик, чтобы любой ребенок и подросток могли ими воспользоваться. При этом валеологи ни словом не обмолвливаются о том, что, к примеру, некоторые виды подобных дыхательных гимнастик могут вызвать судороги и даже припадки эпилепсии...
В пятитомнике Валеологического семинара В.П.Петленко, рекомендованном авторами "для студентов, учащихся школ, лицеев, колледжей и гимназий" части 8 и 9 IV и V томов –"Валеология любви" и "Сексуальное здоровье" –по объему занимают 642 страницы и в числе прочего включают параграфы "Добрачная половая жизнь: "за" и "против", "Этюды восточной медицины и сексологии", "Тантра и половой акт", глава 4 части 3 именуется "Космическая валеология и астрология".
Между всеми этими "этюдами" в упомянутом "семинаре" и в других валеологических опусах кощунственно пропагандируются молитвы как средство, полезное для здоровья.
Эта лженаука, представляющая собой смесь обрывков астрологии, оккультизма, пропаганды секса, культа и даже фетишизации тела, одновременно принижает и сводит на нет духовные начала человека. Валеология сегодня по существу противопоставлена всем понятиям о духовных и нравственных ценностях, которые проверены человечеством на протяжении всей истории мировой цивилизации. В основе этой "науки" лежит идеология вседозволенности и бездуховности.
Разумеется, неудивительно, что против новой угрозы нравственному здоровью детей повсеместно восстают родители: в городе Волжском Волгоградской области, в Куртамыше Курганской области, в подмосковных Химках... В С.-Петербурге идет громкий судебный процесс: "соросовская" учительница биологии показала восьмиклассникам развращающий голландский мультфильм в рамках урока "Что со мною происходит".
В московской школе № 890 родители выступают против "ноосферных (!) занятий", на которых шестиклассников заставляют "медитировать". А борьба тех родителей, чьи дети учатся в школе № 802 Москвы, против преподавания растлевающей валеологии возымела действие – директора сняли.
Один из нынешних лидеров отечественных валеологов Н.К.Смирнов два года назад заявил: "Валеология для образования –уникальная возможность гармоничного "встраивания" в новые реалии жизни, восстановления престижа образования, получения необходимого финансирования" [5].
В последнем утверждении и кроется активность отечественных "оздоровителей", так же как и "секспросветителей". Работа по разрушению духовного здоровья семьи, нации в России щедро оплачивается западной валютой, сюда же поступают средства и нашего, небогатого сегодня государства.
Мы считаем, что существование школьного предмета с подобным (или с иным, но той же сутью) названием недопустимо, а использование такого рода учебников и учебных пособий в школах и вузах уводит в сторону от действительно насущных проблем семьи, воспитания и образования подрастающего поколения в духе традиционных ценностей нравственности и морали и является педагогическим преступлением.
Просим Вас рассмотреть вопрос о прекращении издания подобных "учебников", о правомочности введения и преподавания соответствующих курсов в школьных и вузовских программах.
Исходя из того, что все разновидности данной лженауки отвращают учащихся от богатейшего наследия отечественной культуры, насаждают не только чуждые, но и впрямую враждебные нашей традиции учения и практики, являются неприкрытой духовной агрессией против нашей страны и несут угрозу национальной безопасности государства, просим Вас исключить специальность "Валеология" из Перечня направления и специальностей высшего педагогического образования.
Кроме того, предлагаем создать Совет по независимой общественной экспертизе, в который войдут ученые разных специальностей, – для всесторонней оценки учебников, учебных программ и педагогических технологий по стратегически важным для нашего общества школьным и вузовским дисциплинам.
Надеемся, что Вы, Владимир Михайлович, и все здоровые силы Министерства образования Российской Федерации, как и народы нашего многонационального Отечества, заинтересованы в воспитании молодого поколения России не только высокообразованным, но и духовно здоровым. От этого зависит будущее нашей страны.
Ф.Кузнецов, д-р фил. наук, член-корр. РАН, директор Института мировой литературы им.А.М.Горького РАН; В.Розов, драматург, президент Российской академии словесности; В.Покровский, президент РАМН; Д.Саркисов, гл. ученый секретарь президиума РАМН; Н.Емельянов, д-р техн. наук, проф., зав.лаб. Института системных исследований РАН; И.Чалов, архитектор "Моспроекта", член Союза архитекторов России, ст. преподаватель факультета архитектуроведения Православного Свято-Тихоновского богословского института (ПСТБИ); С.Григорян, член-корр. РАН, засл. проф. МГУ им.М.В.Ломоносова, директор Института механики МГУ; Т.Энеев, член Президиума РАН, Институт прикладной математики РАН; Д.Ефимов, д-р физ.-мат.наук, проф., зав.лаб. Вычислительного центра РАН; Д.Зарудный, д-р. техн. наук, проф., зав.каф. прикладной математики МИИ; В.Трофимов, академик РАЕН, проф., проректор МГУ; В.Жохов, священник, клирик Никольской церкви с.Ромашково Московской обл., Московский Патриархат; В.Иванов, академик РАМН, д-р биол.наук, проф., директор Медико-генетического центра РАМН; Л.Курило, проф., д-р биол.наук, зав.лаб. Медико-генетического центра РАМН; Ю.Алтухов, академик РАН, д-р биол.наук, проф., директор Института общей генетики РАН; Ф.Кондратьев, д-р мед.наук, проф., засл.врач РФ, ГНЦ ССП им. В.П.Сербского; М.Обухов, священник, секретарь совета по биоэтике при Московском Патриархате; И.Силуянова, д-р филос.наук, проф., зав.курсом биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета; А.Сидоров, проф., д-р церковной истории; Г.Голицын, академик РАН, член президиума РАН, директор Института физики атмосферы РАН; В.Лега, канд. богословия, зав.каф. философии ПСТБИ; иеромонах Филипп (Филиппов), секретарь Сыктывкарской епархии; В.Лебедев, гл.ред. журнала "Православная беседа", секретарь Союза православных граждан; монах Киприан (Ященко), канд. пед. наук, декан педагогического факультета ПСТБИ; А.Евдокимов, д-р техн. наук, методист по духовно-нравственному и экологическому образованию методического центра Северного округа управления комитета образования правительства Москвы; Д.Попов, д-р биол.наук, проф. кафедры эмбриологии МГУ; В.Голиченков, д-р биол.наук, проф., зав.каф. эмбриологии МГУ; А.Калабеков, глава управы района Капотня Москвы, академик Российской народной академии наук; Н.Пытьева, канд.биол.наук, ст.науч.сотр. кафедры эмбриологии МГУ; Е.Никерясова, канд.биол.наук, ст.науч.сотр. кафедры эмбриологии МГУ; В.Журавлев, д-р фил.наук, проф., член-корр. Международной славянской академии, вед.науч.сотр. Института языкознания РАН; М.Стурова, д-р пед.наук, засл. проф. Академии управления МВД России, вед.спец. в пенитенциарной педагогике, полковник внутренней службы; М.Лемешев, д-р экон.наук, проф., академик РАЕН; А.Попов, д-р психол.наук, проф., академик Академии космонавтики им. К.Э.Циолковского; В.Староверов, д-р филос.наук, проф., академик Петровской академии наук и искусств и Международной славянской академии, гл.науч.сотр. Института социально-политических исследований РАН, вице-президент Всероссийского общества социологов и демографов, председатель российского отделения Международной ассоциации социологов-аграрников; протоиерей Александр Шаргунов, председатель общественного комитета "За нравственное возрождение Отечества", настоятель Свято-Никольского храма в Пыжах Москвы, преподаватель Московских Духовных Академии и семинарии; Д.Авдеев, канд. мед.наук, сотрудник Душепопечительского центра во имя св.прав.Иоанна Кронштадтского; протоиерей Владимир Воробьев, проф., канд.физ.-мат.наук, ректор Православного Свято-Тихоновского богословского института; Л.Погодина, директор русской школы № 141 Москвы, академик Международной педагогической академии, член правления Русского исторического общества, сопредседатель объединения "Русская школа"; протоиерей Александр Салтыков, декан факультета церковных художеств ПСТБИ; Д.Деопик, д-р ист.наук., проф.,зав. каф. Инситута стран Азии и Африки МГУ; протоиерей Алексей Злобин, канд. богословия, доцент кафедры теологии Тверского гос. университета; А. Кулагина, канд. филол. наук, доцент кафедры фольклора филологического факультета МГУ; Т. Кирюшина, засл. раб. культуры РФ, зав. проблемной научно-исследовательской лабораторией по изучению традиционных музыкальных культур Российской академии музыки им. Гнесиных; О.Афанасьева, канд.филос.наук, доцент, ученый секретарь Академии управления МВД России, полковник милиции; Т.Грачева, канд. пед. наук, доцент, начальник научно-организационного отдела Российского НИИ геронтологии, доцент кафедры философии и культурологии РГМУ; иерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса, преподаватель ПСТБИ; К.Полосков, диакон, клирик Николо-Кузнецкого храма Москвы, канд. богословия, преподаватель ПСТБИ; П.Малков, канд. богословия, преподаватель ПСТБИ; В.Щелкачев, д-р техн.наук, проф. Российского государственного университета нефти и газа, академик РАЕН; Ю.Дроздов, д-р экон.наук, проф., академик Академии космонавтики им.К.Э.Циолковского; М.Щелкачев, канд.физ.-мат.наук, ст.науч.сотр. Высокогорного геофизического института РАН; А.Бармин, проф. МГУ; Н.Торопова, директор детского центра "Покров", г. Юбилейный Московской обл.; Н.Котовчихина, проф., декан филологического факультета Московского государственного открытого педагогического университета; Г.Франко, канд.фил.наук, бакалавр религиоведения, ст.науч.сотр. Института художественного образования Российской академии образования; Ю.Полищук, д-р мед.наук, проф., руководитель отделения НИИ психиатрии Министерства здравоохранения РФ; Т.Кислицына, редактор издательства "Школа-Пресс"; С.Устинова, д-р мед.наук, вед.науч.сотр. Института кардиологии Российского кардиологического производственно-очного комплекса МЗ РФ; протоиерей Дмитрий Смирнов, проректор Православного Свято-Тихоновского богословского института, декан факультета православной культуры Академии ракетных войск стратегического назначения им.Петра Великого, сопредседатель Церковно-общественного совета по биоэтике Московского Патриархата; В.Гефенидер, советник Правового управления аппарата Совета Федерации; С.Баранов, проф. кафедры педагогики начального обучения Московского педагогического государственного университета; Т.Кузина, канд. пед. наук, ст.науч.сотр. ГосНИИ семьи и воспитания РАО; иеромонах Анатолий (Берестов), д-р мед.наук, проф., руководитель Душепопечительского центра для лиц, пострадавших от оккультизма; В.Абраменкова, канд.психол.наук, вед.науч.сотр. Психологического института РАО; Е.Дудко, сопредседатель Союза общественных сил "За спасение детей России", редактор-консультант радио "Свободная Россия"; В.Остроглазов, д-р мед.наук, руководитель отделения острых психосоматических расстройств МНИИ скорой помощи им. Н.В.Склифосовского; Г.Засухина, д-р мед.наук, проф., зав.лаб. Института общей генетики РАН; Г.Батурина, канд.пед.наук, вед.науч.сотр. ГосНИИ семьи и воспитания РАО; А.Недоступ, д-р мед.наук, проф. ММА им.И.М.Сеченова; В.Троицкий, д-р филол.наук, проф., академик Российской народной академии наук, в.н.с. Института мировой литературы им.А.М.Горького РАН, председатель комиссии по вопросам преподавания литературы и русского языка в школе при Отделении литературы и языка РАН; Л.Чернышева, канд.филос.наук, доцент кафедры философии Академии бюджета и казначейства (АбиК) Министерства финансов РФ; Л.Зотова, канд.филос.наук, проф., зав.каф.филос. АбиК; Ю.Константинова, канд.экон.наук, проф. Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ); И.Зуева, канд.экон.наук, проректор АбиК; В.Коренева, канд.экон.наук, доцент АбиК; Г.Кадомцев, канд. филос.наук, доцент АбиК; П.Новиченко, д-р экон.наук, проф. АбиК; В.Одинцова, канд.экон.наук, доцент АбиК; Н.Сердюкова, канд.физ.-мат.наук, доцент, зав.каф. математики АбиК; Н.Шкаликова, канд.физ.-мат.наук, доцент кафедры математики АбиК; Г.Донской, канд.экон.наук, доцент кафедры экономики и права АбиК; М.Конкина, канд.экон.наук, доцент кафедры статистики ВЗФЭИ; Р.Черных, канд.ист. наук, доцент кафедры региональной экономики ВЗФЭИ; С.Шишов, канд.геогр.наук, доцент кафедры региональной экономики ВЗФЭИ; Л. Вафина, канд. экон. наук, проф.кафедры финанс. менеджмента ВЗФЭИ; А. Пантелеев, канд. экон. наук, проф. кафедры финанс. менеджмента ВЗФЭИ; Г.Лукашева, канд.ист.наук, доцент кафедры философии ВЗФЭИ; делегаты Х съезда Союза писателей России (16-17 ноября 1999 года): В.Ганичев, д-р ист.наук, проф., председатель Союза писателей России; С.Лыкошин, писатель, секретарь правления Союза писателей России; С.Шуртаков, писатель, академик Петровской академии наук и искусств; Д.Балашец, писатель-историк; Я.Хасбулатов. журналист, писатель; П.Придиус. председатель Краснодарской краевой организации СП России; В.Попов, председатель правления Воронежской организации СП России; Ю.Орлов, отв. секретарь Ивановской областной писательской организации; М.Базанков, председатель Костромского регионального отделения СП России, засл.раб. культуры РФ; А.Буйлов, член контрольно-ревизионной комиссии СП России; В.Распутин, писатель; С.Кодак, писатель; С.Морозова, редактор-искусствовед, засл.раб. культуры РФ; П.Проскурин, писатель, вице-президент Российской академии словесности, лауреат Гос. премий СССР и России; Ю.Назаров, засл. артист РСФСР; В.Лихоносов, писатель, лауреат Гос. премии России и Межд. премии им. М.Шолохова, почетный гражданин Краснодара; иерей Сергей Разумов, писатель, настоятель Вознесенского храма, Геленджик Краснодарского края; Н.Куленко, руководитель Пензенской областной писательской организации, засл.раб. культуры РФ; А.Арцибашев, писатель, секретарь правления СП России; И.Ляпин, первый секретарь правления СП России; В.Крупин, писатель, секретарь правления СП России, преподаватель Московских Духовных Академии и семинарии; Н.Мирошниченко, поэт, отв. секретарь Республики Коми отделения СП России, лауреат Гос. премии Республики Коми; И.Яшина, председатель правления Архангельской обл. писательской организации; А.Чуклин, слушатель Высших литературных курсов Литературного института им.А.М.Горького; С.Золотцев, председатель правления Псковской писательской областной организации, канд. филол. наук; Б.Шальнев, отв. секретарь Липецкой обл. организации СП России; В.Ерофеева, поэт, член СП России, Омск; В.Ситников, отв. секретарь Кировской (Вятской) писательской организации; Н.Корсунов, член СП России; Г.Казачинова(Кужанова), председатель правления СП Республики Хакасия, член СП России; А.Даганов, нар. поэт Республики Дагестан, гл.ред. национальных литературных журналов; Н.Тарасов, член СП России; Н.Рачков, член СП России; М.Ганичева, зам.гл.ред. журнала "Роман-газета XXI век"; С.Перевезенцев, канд.ист.наук, член СП России, зам.гл.ред. журнала "Роман-газета XXI век"; Б.Бурмистров, член СП России, председатель Союза писателей Кузбасса; Б.Казаков, член СП России, председатель писательской организации, Набережные Челны; Т.Пономарева, член СП России, председатель ревизионной комиссии Московской городской организации СП России; И.Игнатенко, член СП России, председатель правления Амурской писательской организации, Благовещенск, Дальний Восток; И.Сергеева, поэт, член СП России, член правления С.-Петербургской писательской организации; В.Сидоренко, член СП России, гл.ред.лит. журнала "Сура" (Пенза), засл.раб. культуры РФ; Н.Санеев, член СП России, лауреат премии СП России, Камчатская область; Г.Попов, писатель, лауреат Всероссийской премии им.А.Фета, член-корр. Российской академии словесности, отв. секретарь Орловской писательской организации; В.Козырев, поэт, отв. секретарь Брянской писательской организации; И.Федорин, поэт, Москва; А.Казинцев, публицист, зам.гл.ред. журнала "Наш современник"; В.Молчанов, председатель Волгоградского отделения СП России; Н.Лугинов, нар. писатель Республики Саха (Якутия), секретарь правления СП России; Т.Куликова, председатель СП России в Крыму, ред. альманаха "Севастополь", Севастополь; А.Скоков, член СП России; Ю.Куранов, председатель правления Калиниградской писательской организации СП России.
