Чи правомірна відмова судді? До якого кола прав належить право сторони на ознайомлення з матеріалами справи?

Задача 2

18-річний Брилов та 17-річний Орлов домовились про купів-лю-продаж фотоапарату в сумі 80 грн. Брилов передав Орлову фотоапарат, але останній відмовився сплатити гроші, не повертав фотоапарат Брилову. Брилов звернувся до суду з позовом про стяг­нення вартості фотоапарата, в якому зазначив як позивача 17-річного Орлова, вказавши, що Орлов має власні доходи - щомісяця отримує стипендію як учень профтехучилища.

Визначте учасників спору та обсяг їх цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Чи зміниться Ваша відповідь, якщо Орлову 13 років і він є учнем середньої загальноосвітньої школи?

Задача 3

Борисов отримав будинок та присадибну земельну ділянку у спадщину. Його сусідом був Мукачев, який також володів будин­ком та земельною ділянкою на праві власності. Згодом між ними виник спір про межі земельних ділянок, оскільки Мукачев став претендувати на користування частиною земельної ділянки, яку отримав у спадщину Борисов, і згоди вони не дійшли. Тоді Борисов вирішив звернутись до суду за захистом свого права власності на земельну ділянку.

Визначте, з яких правовідносин виник спір, яким правом дані правовідносини регулюються, вкажіть процесуальне становище учасників спору та вид провадження по цивільній справі, що виникає при зверненні Борисова до суду за захистом свого права власності на земельну ділянку.

Задача 4

Козлов звернувся до місцевого районного суду з позовом до Синіцина про стягнення матеріальних збитків в розмірі 200 грн. Суд прийняв позов та призначив справу до розгляду. При проведенні попереднього судового засідання Козлов заявив клопотання про приєднання до справи доказів, які підтверджують, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої він постраждав, є Синіцин, оскільки він керував автомобілем, але суддя відхилив клопотання Козлова, вказавши що той не має на це права на стадії провадження у справі до судового розгляду.

Також суд прийшов до висновку, що належним відповідачем у справі є не Синіцин, а аграрне підприємство - власник автомобіля, оскільки Синіцин про цей факт повідомив суд. Суд вирішив закрити провадження у справі у зв'язку з неналежним відповідачем.

Чи правомірні дії суду? Як суд повинен вирішитидану процесуальну ситуацію, якщо матеріалами справи підтверджустми, що власником автомобіля, як джерела підвищеної небезпеки, єаграрне підприємство (підстави відшкодування даної шкоди

ЗМІСТОВИЙ МОДУЛЬ ІІІ. ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ ТА ЙОГО ОСНОВНІ ІНСТИТУТИ.