Легисакционный судебный процесс (иски по закону, законный процесс). 1 страница

Совокупность деятельности государства в обеспечении осуществления права называется судебным процессом. Первым гражданским судебным процессом в Риме был легисакционный. Свое название он получил от слова «легес» (leges – «законы») и означал законный судебный процесс – суд, основанный на законах. Другая версия перевода разбираемого процесса – «действовать законным образом, не прибегая к насилию». Легисакционный процесс был публичным, он проходил на форуме (площади в центре Рима, где был рынок, а позднее место для народных собраний и заседания Сената).

До этого спорные вопросы римляне разбирали самостоятельно, без вмешательства государства. Но и после введения судебных разбирательств самозащита оставалась в римском праве. «Насилие дозволено отражать силой». Хотя недозволенное законом самоуправство строго наказывалось.

Судебный процесс проходил в две стадии, причины и цели их наукой не установлены. Первая стадия суда – «ин юре» (in iure) – проходила под председательством первоначально царей, затем магистров (консулов и преторов).

Порядок вызова на судебное разбирательство довольно подробно описан в законах XII таблиц. «Если вызывают (кого-нибудь) на судоговорение, пусть (вызванный) идет. Если (он) не идет, пусть (тот, кто вызвал) подтвердит (свой вызов) при свидетелях, а потом ведет его насильно». «Если препятствием (для явки вызванного на судоговорение) будет его болезнь или старость, пусть (сделавший вызов) даст ему вьючное животное. Повозки, если не захочет, представлять не обязан».

Истец должен был сам позаботиться о прибытии ответчика на суд. Для привлечения к суду родителей подсудимого необходимо было согласие претора. Истец мог применить силу к ответчику только после того, как лица, призванные в свидетели (которых по старому обычаю хватались за мочку уха) демонстрировали, что дело здесь идет о дозволенном применении силы.

Стороны прибывали в установленный день и произносили формальные, определенные фразы. Совокупность этих фраз и обрядов называлась «легес акцио» (leges actio – «иск из закона»). Выполнение «легес акцио» было возможно только римским гражданам и проходило с произнесением торжественных формул и символическими действиями. Даже небольшая ошибка при выполнении этих формальностей приводила к проигрышу дела.

Существовало 5 видов «легес акцио»: в сакраментальной форме, посредством требования назначить особого судью для разбора дела, посредством кондикции, наложения руки, и посредством захвата какой-либо вещи должника в качестве закона.

Leges actio sacramento («легес акцио сакраменто») – процесс посредством присяги, основной вид «легес акцио». В начале судебного разбирательства стороны приходили со спорной вещью (если это было невозможно, то приносили часть ее, например кусок земли). Истец, держа в руке палочку – виндикту, – клялся, что эта вещь принадлежит ему, и прикасался палочкой к оспариваемой вещи. Те же действия совершал и ответчик. Эта клятва звучала следующим образом: «Я утверждаю, что эта вещь по квиритскому праву принадлежит мне». Палочка-виндикта символизировала копье. Копье в Древнем Риме ассоциировалась с правом собственности. Считалось, что основное, первоначальное, законное и одобряемое приобретение собственности – это захват вещи у противника с помощью оружия. Священное копье хранилось в одном из храмов города.

Если ответчик признавал притязания истца, то судебный процесс прекращался и спорная вещь переходила к истцу. При несогласии ответчика с требованиями истца процесс продолжался. Необходимо отметить тот момент, что спор и клятва двух лиц рассматривалась как клятва перед богами. Значение присяги было велико. Юрист Павел считал присягу одним из видов мировой сделки, имевшим большую силу, чем судебное решение. Значение присяги не умаляется и после отмены легисакционного судебного процесса. В императорский период по рескрипту императора Каракаллы нарушение клятвы гением принцепса наказывалось розгами.

В случае совершения ошибки во время проведения судебного разбирательства (например, если истец забывал сказать определенные фразы) судебный процесс считался проигранным. Римляне считали, что сами боги затруднили действия виновного.

Далее стороны вносили денежный залог (в размере 50 и 500 ассов, в зависимости от цены вещи).«По искам в 1000 и более ассов взыскивался (в кассу понтификов) судебный залог (в сумме 500 ассов), по искам на меньшую сумму – 50 ассов». Залог необходим, как считали римляне, чтобы оградить суд от пустых судопроизводств. Люди не будут судиться по пустякам, боясь потерять свои деньги, внесенные в залог. Отрицательной чертой внесения залога было то, что в случае отсутствия средств обращение за судебной защитой становилось невозможным. Но малоимущие слои общества могли предоставить поручительство другого лица, что он уплатит сумму в случае проигрыша дела.

Первоначально, ритуал внесения залога проходил в виде божественной клятвы, затем приносились в жертву 5 голов крупного рогатого скота или 5 овец и, наконец, позднее принимался денежный залог с обеих сторон. В случае проигрыша дела залог оставался в казне. В более древние времена устанавливалась личная зависимость клятвоотступника от храма Сатурна, могущая привести даже к принесению обманщика в жертву богу. Как считали римляне, это предотвращало от разбирательства спора по пустякам и ложного обвинения.

После внесения денежного залога магистрат определял лицо, у которого будет храниться спорная вещь. Эта сторона должна выставить поручителей, что спорная вещь (со всеми плодами от нее) будет присуждена победителю судебного разбирательства.

После первой стадии совершалась литиконтестация (litis contestatio) – засвидетельствование спора, где претор назначал судью. В легисакционном судебном процессе она проходила перед свидетелями, в формулярном судебном процессе спор оформлялся актом магистра, подписанным свидетелями и переданным истцом ответчику. Стороны обращались к свидетелям: «Будьте свидетелями происшедшего». После завершения литиконтестации нельзя было внести в дело новые факты, спор «цементировался» и был неизменяем. Засвидетельствование спора означало переход спора частных лиц на рассмотрение государства. Теперь, государство в лице судьи разбирало спорные вопросы. В когниционном производстве литиконтестация действовала как поручительство ответчика.

После 30-дневного перерыва, по закону Пинария (IV в. до н.э.), начиналась вторая стадия процесса, где судья определял, кому принадлежит спорная вещь. Затем истец призывал ответчика явиться в суд через день. Залог проигравшей стороны переходил в казну государства. Оспорить решение суда было нельзя. «Если (должник) не выполнил (добровольно) судебного решения, и никто не освободил его от ответственности при судоговорении, пусть (истец) ведет его к себе и наложит на него колодки или оковы весом не менее, а, если пожелает, то и более 15 фунтов». «Тем временем, (пока должник находился в заточении), он имел право помириться (с истцом), но если стороны не мирились, то (такие должники) оставались в заточении 60 дней. В течение этого срока их три раза подряд в базарные дни приводили к претору на комициум и (при этом) объявлялась присужденная с них сумма денег. В третий базарный день они предавались смертной казни или поступали в продажу за границу, за Тибр».

Кроме обряда «легес акцио сакраменто», существовали и другие виды легисакционного процесса: процесс наложения руки, взятие залога, истребование назначения судьи. Часть исследователей рассматривает их как формализованные и строгие иски, устанавливаемые по закону и имевшие название легисакции.

Процесс наложения руки предназначался для наказания должника, если по истечении 30-дневного срока после оглашения приговора должник так и не отдавал долг. Истец мог, схватив его руками, произнести священные слова как основу для возбуждения нового иска. При дальнейшей неуплате долга кредитор имел право заключить должника в домашнюю тюрьму сроком до 60 дней. В течение указанного срока кредитор трижды выводил своего должника на базарную площадь, предлагая уплатить за него долг. Если желающих погасить чужое обязательство не находилось, истец мог продать его в рабство за пределы города и даже убить.

Судебный процесс посредством просьбы о назначении судьи или арбитра. Обычно данный вид процесса рассматривал дела, связанные с выполнением обязательств, вытекающих из стипуляции, и дела о разделе имущества. Проигравшая сторона не уплачивала штраф за нарушение священной клятвы. Процесс посредством истребования назначения судьи проходил в отношении дел, связанных с уплатой долга или возврата определенной вещи. При отрицании долга ответчиком истец назначал ему встречу через 30 дней у магистра для назначения судьи по этому делу.

Процесс путем захвата залога проходил не при участии магистра и в отношении долгов, связанных с культовыми отношениями, а также при взимании налогов, при невыплате солдатам жалования, при покупке лошадей или фуража. У римлян возникали сомнения в том, что захват залога не является одной из форм легисакционного процесса, т.к. он проходил без магистра, возможно было и отсутствие противника. Этой легисакцией пользовались воины в отношении лиц, которые им задолжали.

Судопроизводство в Риме производилось в определенные жрецами дни. Первоначально таких дней было мало (40 дней для производства in jure), позднее число их возрастает. В другие дни проведение суда было запрещено как не угодное богам. Разрешалось не посещать судебные процессы во время жатвы или сбора винограда.

Запрещалось предъявлять требования в суде тому, кому менее 17 лет, глухому запрещалось выступать перед претором (не услышав распоряжение претора, данное лицо могло быть осуждено за строптивость). Не могли быть представителями кого - либо женщины (в силу стыдливости и чтобы не брали на себя мужские обязанности). Слепой также не мог выступать за других (в Дигестах Юстиниана приводится пример, когда слепой был поставлен спиной к претору, что являлось проявлением неуважения к магистру). Запрещалось выступать в суде осужденным за тяжкие преступления, за ябеду, тем, кто нанимался для борьбы со зверями на арене цирка.

Разрешалось иметь своего представителя на суде – прокуратора. «Пользоваться прокураторами чрезвычайно необходимо, так как те, которые не хотят или не могут сами управлять своими делами, имеют возможность действовать и отвечать по искам. Отсутствующий может быть назначен прокуратором. Представителями в суде могли быть прокуратор и когнитор. Позже когнитор исчезает с исторической сцены. Назначение прокуратора не носило формального характера. Прокуратор должен дать клятву о том, что его действия будут одобрены истцом.

4.2. Формулярный судебный процесс

В ходе развития хозяйственной деятельности происходили огромные перемены в государстве и праве Рима. Цивильное право со своей строгостью и формализмом уже не могло отвечать потребностям общества. Таким изменениям не удовлетворял и легисакционный судебный процесс. Усиливающаяся роль претора стала заметно влиять на изменение судебных разбирательств. Преторские идеи «справедливости» разрушают формализованный легисакционный процесс.

Новый процесс стал называться формулярным. Он образовался после законов Эбуция и двух законов Августа. Название получил от преторской формулы, которую претор формировал до суда. Формулой называлось распоряжение, данное претором судье. В ней формируется обвинение истца, возражение ответчика, предписание судье и т.д. Новый процесс не имел уже той строгости и формальности, присущей старому судопроизводству. К претору приходил истец и своими словами излагал суть дела, а претор уже самостоятельно составлял формулу. Денежный залог отменяется в связи с тем, что он затруднял судебную защиту малообеспеченных граждан.

В новом судебном процессе значительно изменился институт иска. Если в легисакционном процессе иск сводился к определенным высказываниям и действиям лица, то в формулярном процессе он трансформировался в преторскую формулу.

Формулярный процесс также состоял из двух стадий. Рассмотрение дела начиналось с выступления обвинителя. Бремя доказывания ложилось на обвинителя. Время выступления первоначально не ограничивалось. После принятия закона Помпея обвиняемому давалось на треть больше времени, чем его обвинителю. Эта мера привела к сокращению числа судебных разбирательств.

Применялся принцип свободной оценки доказательств. Главным доказательством являлась клятва сторон и их свидетелей. Свидетелей, давших ложные показания, высылали на отдаленные острова, отправляли в изгнание или исключали из курии. В формулярном процессе вырабатался принцип «один свидетель – не свидетель». Претор обладал огромнейшими полномочиями, мог осуществлять разбирательство, как на основе норм цивильного права либо на основе собственных эдиктов, мог предоставить иск, а мог и отказать в судебной защите. Именно в этот период усиливается значение исков, являвшихся основным элементом охраны гражданских прав.

Письменные и вещественные доказательства следовало передавать суду до окончания процесса, в определенные дни.

После совершения обряда литиконтестации, согласно цивильному праву, нельзя было вносить новые доказательства. После завершения указанного обряда, в случае конкуренции исков, т.е. при существовании еще одного или нескольких исков для удовлетворения той же цели, эти иски не рассматривались. Применение одного иска исключало другие.

Видя эту несправедливость, преторы начинают применять реституцию (restitutio) – возвращение в первоначальное состояние. После совершения реституции процесс как бы переносился во время досудебного разбирательства. Это позволяло заново формировать преторскую формулу, с новыми фактами, способными существенно изменить ход дела. С помощью реституции претор помогал, например, несовершеннолетним при обнаружении мошенничества, отменяя последствия литиконтестации.

Вот как описывает возвращение в первоначальное состояние известный римский юрист Юлий Павел (конец II – начало III в. н.э.) в своих «Пяти книгах сентенций к сыну»: «Восстановление в прежнем состоянии претор дозволяет по таким причинам: если доказано, что нечто сделано из страха, вследствие обмана, перемены статуса, из-за непреднамеренной ошибки, необходимого отсутствия. Восстановление в прежнем состоянии присуждается не более одного раза, так как решение выносится после расследования».

Апелляция в формулярном судебном процессе первоначально запрещалась, но со временем стала применяться сначала против решения магистрата, затем против судебного решения.

4.3. Преторская формула

Формула (formula) – это письменное распоряжение претора, в котором он сообщал судье суть рассматриваемого дела. Каждый иск имел свою формулу. Составные части постановлений современных судов соответствуют основным элементам преторской формулы.

Главные части исковых формул: краткое изложение фактов, вызвавших процесс, – демонстрация (demonstratio); изложение требований истца – интенция (intentio); уполномочение судьи на присуждение сторонам какой-либо вещи в собственность – адъюдикация (adjudicatio); уполномочение судьи на осуждение или оправдания ответчика – кондемнация (condemnatio).

В начале формулы сообщалось имя назначенного претором судьи («Пусть судьей будет Октавий»). Демонстрация указывала вещь, о которой идет спор.

Дополнительная часть формулы называлась прескрипцией (praescriptio – «надписание»). Прескрипция возникла из эксцепции в I–II вв. до н.э. и помещалась перед интенцией. Прескрипция вносилась по требованию истца или ответчика. При помощи прескрипции определялось исковое требование в отношении времени, места и количества требуемой престации (т.е. содержания обязательства, которое необходимо выполнить в пользу кредитора). Часто в прескрипции указывалось, что истец высказывает лишь часть своих требований. Это позволяло в дальнейшем, в случае отклонения иска, еще раз попытаться отсудить оставшуюся часть суммы (в связи с невозможностью обжаловать приговор). Прескрипция означала погасительную или приобретательную давность.

Затем шла самая важная часть формулы – интенция. Intentio («притязание») – это составленное претором обвинение от имени истца. Без интенции невозможно было вести судебную тяжбу. При превышении суммы ущерба, притязания истца аннулировались.

Эксцепция означает возражение ответчика. Эта часть формулы не являлась основной. Она возникает в формуле не сразу, в ней претор указывал основание отрицания требований истца. В эксцепции ответчик мог полностью отвергать притязания истца, или, соглашаясь с требованием возврата долга, протестовать по поводу суммы (должен не 100 сестерциев, а всего 10) или срока возврата (должен отдать не через 20 дней, а через 2 месяца). Также в оговорке мог быть отражен факт обмана или применения силы. В случае составления «несправедливой» эксцепции по отношению к истцу, претор предоставлял ему репликацию (replicatio), ответную эксцепцию.

Адъюдикация (adiudicatio – «присуждение») предоставляла право присудить вещь одной из сторон, если, например, между сонаследниками шел спор о дележе наследства. С помощью адъюдикации судья наделялся правом присуждения вещи, находящейся в общей собственности, одному из собственников.

Кондемнация являлась заключительной частью преторской формулы и означала приказ судье. Полномочия претора были настолько сильны, что, рассмотрев суть дела в первой стадии, он приказывал судье (посредством кондемнации), каким образом разрешить спор. Функции судьи были незначительными. Он мог лишь определить сумму штрафа. Во всех формулах, имеющих кондемнацию, осуществлялась денежная оценка ущерба. Возможно, было присуждение неопределенной суммы (сколько стоит вещь, столько судья и присуди).

Помимо основных частей в формуле были и дополнительные. Это прежде всего таксация (taxatio – «оценка»). С ее помощью ограничивали сумму приговора с учетом личных качеств должника. Основной частью формулы была интенция, другие могли отсутствовать.

4.4. Когниционное производство (экстраординарный судебный процесс).

В III в. н.э. Римская империя переживала период анархии, который продолжался около пятидесяти лет и закончился с приходом к власти императора Диоклетиана (284–305 гг. н.э.). Пытаясь усилить свое влияния в стране, императоры все больше прибегали к усилению государственного управления.

Усиливающаяся власть императоров уменьшала полномочия преторов. Не было исключением и проведение судебных расследований. Императоры единолично или с помощью своих чиновников начинают разрешать судебные споры.

Формулярный процесс заменялся экстраординарным, где расследование производил чиновник. Чиновник находился на государственной службе и был зависим от воли вышестоящих лиц. Верховным судьей являлся император, его решения не могли отменяться. Административные органы стали выполнять судебные функции в Риме и Константинополе (после разделения империи на Западную и Восточную), в провинциях главы провинций и муниципальные магистраты осуществляли правосудие. Состязательность сторон была довольно скованна, процесс похож на разбирательство административной жалобы.

Судебное разбирательство стало проходить в закрытых помещениях. Тайность производства выражалась и в том, что все процессуальные действия совершались письменным путем. Рассмотрение судами дел проходило ежедневно, кроме воскресенья и христианских праздников.

Экстраординарный процесс возникал по инициативе истца. При вынесении судебных решений большое значение отдается законотворчеству императоров, значение юристов резко падает. Закон о цитировании 426 г. разрешил использовать при вынесении судебных приговоров лишь труды пяти римских юристов (Папиниана, Павла, Гая, Ульпиана, Модестина), а также и мнения других юристов, но лишь при условии, что на них ссылается один из вышеперечисленной пятерки.

В когниционном процессе главным доказательством являлся документ. Показаниям свидетелей судьи придавали меньшее значение, чем ранее, доверие к ним зависело от их социального статуса. В когниционном производстве реституция не применялась.

В когниционном судебном разбирательстве было возможно подать апелляционное обжалование судебного решения в вышестоящую инстанцию. Высшей судебной инстанцией был императорский суд - консистория.

Консистория (пер. «стоять рядом) – тайный совет императора, решавший судебные и административные вопросы. Члены совета консультировали императора по определенным вопросам.

Одним из видов экстраординарного производства был рескриптный процесс, действовавший со второй половины II в. Желающий предъявить иск мог обратиться к императору с письменной просьбой о решении спора. В просьбе излагались обстоятельства дела и приводились доказательства. Если последние были неопровержимы, например официальные документы, то император после выслушивания представлений своего совета решал дело окончательно посредством издания декрета (decretum). В противном случае император издавал рескрипт, в котором указывал на факты и нормы права, имевшие для данного дела решающее значение, а затем поручал разбор дела правителю провинции или другому лицу. Ответчику присылалась копия рескрипта, он вызывался в суд официальным лицом

Судебные разбирательства длились чрезвычайно долго. Юстиниан пытаясь ускорить правосудие издал указ, на основании которого судьям первой инстанции предписывал рассматривать гражданские дела в течение 3-х лет, аппеляции должны подаваться в течение шести месяцев, отсрочка слушания не должна превышать года.

Суды римской империи были перегружены, судьи помимо рассмотрения дел в суде были заняты административными делами, что негативно сказывалось на их качестве работы. Правители провинций были заняты в основном сбором налогов и не могли много времени уделять судебным делам.

Правило, характерное для легисакционного и формулярного судебных процессов, по которому дважды не рассматривался один и тот же иск, перестает действовать.

Если апелляция признавалась незаконной, то лицо, подавшее ее, обязано было возместить убытки. Ущерб возмещался в четырехкратном размере.

Постепенно происходит упадок всей юриспруденции. Юридическое образование становится непопулярным, необязательно оно и при занимании определенных должностей.

По мнению немецкого исследователя М. Казера, глубокий кризис постиг юриспруденцию в период правления императора Константина (IV в.). «Законодательство и центральный контроль за отправлением правосудия в целом переместились к лицам, которые были обучены не праву, а риторике, и в чьем юридическом мышлении доминировали примитивные и бытовые взгляды, т.е. «вульгарные» представления».

Юридическая терминология утрачивает свою точность, становится расплывчатой. В III–IV вв. римские юристы часто употребляют термин «владение» там, где в классический период исполнялся термин «собственность». Владелец получает права собственника. Так, по закону 326 г. владельцы-колоны получают право защиты своего участка, владелец имеет право наследовать. Все эти права ранее принадлежали лишь собственнику.

В период империи перед началом судебного разбирательства стороны обращались с просьбой рассмотреть спор к императору, защищаясь таким образом от продажных судей. Император мог высказать свое мнение по данному факту с помощью рескрипции или передать дело справедливому, на его взгляд, судье.

Возможно было и внесудебное разбирательство спорных вопросов с помощью мировой сделки. По ней стороны возвращают свои требования. Сторона, нарушившая соглашение, объявлялась бесчестной.

В судебном разбирательстве возможно было участие прокуратора (procurator), неформально назначенного представителя ответчика или истца по судебным делам.

Экстраординарный судебный процесс обходился дорого для спорящих сторон. В судебном процессе имперского периода было распространены взятки адвокатам и судьям, судебные пошлины были значительны, пребывание в чужих городах, где осуществлялось правосудие, было затратным. К тому же мелкие судебные чиновники требовали плату за выписку и доставку повесток, за принятие дела в суд, за снятие копий, за проведение в исполнение решения суда.

Ряд законов запрещал приглашать судей в гости и даже сидеть с ними рядом на скамейке. Хотя эти нормы часто игнорировались лицами знатного происхождения. В письмах, епископа Кесарийского Василия, адресованных судьям встречаются просьбы о своих друзьях, чьи дела рассматривались в суде.

Император Константин писал в 331 г.н.э. о нравах в судебной среде: «Надо немедленно удержать жадные руки служащих… если после этого предупреждения они их не удержат сами, то придется отрубить их мечом».

4.5. Иски

Иск – это средство защиты через суд нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Данное определение относится к нашему времени.

После принятия законов XII таблиц были составлены иски, посредством которых люди могли защитить свои права в суде. Как известно, преторы, обладавшие огромными полномочиями, могли дать судебную защиту, а могли и отклонить жалобу. Первоначальное значение иска как раз и заключалось в судебной преторской защите. Претор предоставлял иски, основанные на цивильном праве и данные непосредственно претором (т. н. составленные по факту). Довольно часто претор включал в формулу цивильного иска аналогичный случай. Этот метод назывался фиктивной формулой. Постепенно эти иски систематизируются. Иски были постоянными, дабы их не искажали по собственному усмотрению. Постоянные иски назывались законными. Магистрат мог отказать в иске, считая его необоснованным. При устранении причины иск давался тем же или другим магистратом.

При оценке ущерба истец давал клятву судье, который определял сумму штрафа. Выделяются вещные и личные иски. Вещные иски были направлены на защиту вещи, находящейся у другого лица или неизвестного. Личные иски направлены против конкретного лица – должника. С помощью иска с фикцией претор давал защиту лицу, если нормы цивильного права не защищали его от правонарушений. В этом иске претор излагал несуществующий факт для того, чтобы защитить не предусмотренные законом правоотношения.

В римском праве оговаривалась возможность рабам предоставлять иск своим хозяевам. Рабам разрешается предъявлять иск к господам; так, если они утверждают, что уничтожено завещание, в котором, по их заявлению, им была предоставлена свобода. Рабам разрешается также указывать, что господа виновны в недостаточной раздаче хлеба римскому народу, в утайке пошлин, подделке монеты.

Возможно, было удваивание суммы исков из-за запирательства. Некоторые иски, если не признаются ответчиком, удваиваются, как, например, при вынесении решения о штрафах, о выплате легатов, об ущербе, предусмотренном законом Аквилия, а также о размере земельных участков, в случае обмана покупателя продавцом. По тем делам, которые удваиваются вследствие запирательства, нельзя заключать полюбовную сделку для их прекращения.

Некоторые виды исков:

Публицианов иск давался преторскому собственнику, как будто он является цивильным собственником.

Негаторный иск (отрицательный) давался собственнику против того, кто нарушает его право. Истец должен доказать свое право собственности.

Встречный иск. Давался из некоторых контрактов на возмещение ущерба.

Иск, возникающий на основании решения магистрата.

Наследственный иск давался для защиты наследника или против наследника.

Личные иски, направленные на личность должника.

Вещный иск был направлен против конкретной вещи.

Взаимный иск, подаваемый в разные судебные процессы.

Ноксальные иски, иски из деликтов и квазиделиктов подвластных (кроме жены), предъявляемые главе семейства, по которому он должен выплатить штраф или выдать виновника потерпевшему.

Вечный иск, не имевший временных ограничений.

Популярный иск защищал интересы народа. Этот иск мог подать любой гражданин и в случае положительного судебного решения получал полностью выплаченный нарушителем штраф.

Временные иски, действовавшие в течение одного года, в постклассический период срок исковой давности составлял 30 лет.

Иск о предъявлении – по этому иску ответчик обязан был предъявить на судебном разбирательстве спорный предмет в качестве доказательства, что спорный предмет находится у него и что он не избавился от него. В случае невыполнения данного условия ответчик проигрывал судебный процесс.

Иск против преграждений пути дождевой воде, сооруженных на соседском участке.

Иск из ручательства – направлен против продавца, манципирующего чужую вещь. Продавец присуждался к штрафу.

Иск, направленный против судьи, вынесшего несправедливый приговор.

Иск из оценочного договора.

Иск против того, кто повредил или изменил выставленный на публичное обозрение эдикт претора.

Иск, защищающий собственника земельного участка от действий: обрезание корней, ветвей, тянувшихся от соседских деревьев.

Иск против хозяина дома, из которого было что-то вылито или выброшено.

Иск против продавца, указавшего больший размер земельного участка, чем в действительности. Отчуждатель обязывался вернуть покупателю переплату или уплатить двойную цену недостающего участка.

Иск против супруги, по вине которой расторгался брак. Супруг требовал лишения полностью или частично приданого своей жены.

Иск о возмещении вреда, нанесенного животным, потравившим участок. Давался против хозяина животного.

Иск против владельца дома, который подвесил или поставил вещь, угрожающую падением проходящим прохожим.

Иск против лица, изменившего границы участка.

Иск из договора хранения.

Иск о разделе имущества. Наследники требуют раздел имущества наследодателя.