Институты национальной экономики

Теория институтов представляет собой комплексное экономическое учение, объектами исследования которого являются такие институты, как корпорация, государство, профсоюзы, рынок, психологические, моральные и нравственные (обычаи, нормы, навыки, инстинкты и т.п.) факторы развития современной цивилизации и отдельно взятых национальных хозяйственных систем.

Если обратиться к представителям отечественной экономической мысли, то становится очевидным, что почти до конца XIX в. украинская экономическая школа находилась под влиянием западных учений и двигалась за ними в одном направлении. В начале XX в. украинская экономическая наука преодолела кризис классической политической экономии и уверенно (в некоторых случаях даже опережая) стала на путь инвариантности, которым пошла наука Запада.

Наибольший вклад в исследование принципов развития национальной экономики сделали выдающиеся украинские экономисты институционального, исторического и неоклассического направлений М. И. Туган-Барановский, А. М. Миклашевский, И. В. Вернадский, А. Я. Антонович, И. Янжул, В. Ф. Левитский, Е. Е. Слуцкий, В. Я. Ж.-лезнов, Д. И. Пихно и др.. их исследования и дискуссии велись над вопросами, тесно связанными с исследованием природы национальной экономики, ее сущности, места и роли каждой из ее подсистем, взаимосвязей с другими элементами общественного бытия, определением особенностей развертывания хозяйственного механизма национальной экономики, анализа хозяйственных комплексов и пропорций между ними. Даже определяя предмет политической экономии, украинские экономисты исходят из того, что экономическая теория так или иначе касается вопросов национального характера.

Например, А. М. Миклашевский пишет, что "предметом политической экономии является хозяйственную жизнь, что изучается с точки зрения его исторической закономерной целесообразности и сменности...". Ного мнению ярко дополняет высказывание В. Ф. Левитского: "Весь современный содержание политической экономии состоит из элементов знания, составляющих достижение отдельных экономических школ. Почти каждая из них представляет собой плод небезуспешных усилий к выяснению явлений хозяйственной жизни народов".

В целом большинство представителей отечественной экономической школы достаточно подробно анализировали вопрос о народном благосостоянии и его достижения, структуру и формы проявления хозяйственного механизма, исторические особенности развития отдельных экономических систем и т.п..

Апогеем становление и укрепление самой отечественной экономической школы и ее активным сочетании с общим цивилизационным экономическим знанием, как уже отмечалось, стал институционализм. Подобно представителей западной школы институционализма отечественные ученые отмечали тот факт, что исследование предмета политэкономии (экономической теории) невозможно без учета всех связей, возникающих в обществе. По этому поводу Г. Ф. Симоненко пишет: "Политическая экономия не может рассматривать народное хозяйство вне связи с политическими и общественными организациями страны, с ее гражданским и административным законодательством, вне влияния на экономический быт религии, господствующего нравственного мировоззрения народа и его бытовых особенностей, преобладающего направления идей в определенную эпоху, общих успехов человеческого знания и техники, промышленности особенно, одним словом, - вне связи со всем ходом исторического развития... " - Институтами общества в целом.

Таким образом, общественные институты - это такие его элементы, подсистемы и взаимосвязи между ними, определяющие весь исторический ход данного общества.

Институты национальной экономики - это ключевые элементы любой экономической системы; механизмы упорядочения экономических действий, что составляет сущностную основу экономической системы общества. Это понятие шире "хозяйственный механизм", поскольку отражает не только формы и способы регулирования и управления экономическими процессами, но и способы сочетания ресурсов в общественном производстве товаров и услуг на принципах выполнения институтами в обществе определенных, только им присущих ролей и функций. Иными словами, система институтов экономики в их взаимодействии и развития и является экономическая система общества.

Понятие "институт" эволюционировало от его понимания как устойчивых обычаев мышления (Т. Веблен), правил игры (Т. Парсонс, А. Уильямсон), языковых символов, традиций и права (У. Гамильтон, Дж. Ходжсонс), организаций (Д. Лафти) к их пониманию как закрепленных правом и организациями обычаев, норм и традиций, составляющих основу упорядоченного развития элементов и подсистем определенного общества.

К основным базовых институтов экономики представители институционализма относят труд, власть, собственность и управление. Они являются общими для всех экономик, однако конкретные формы их проявления (в количественном и качественном выражении) могут видоизменяться и влиять на формирование различных моделей национальной экономики.

Комбинация базовых экономических институтов - это формирование элементов, сложных подсистем хозяйственной системы и взаимосвязей между ними в каждом конкретном обществе.Взаимодействие и группировки базовых экономических институтов формирует институциональную матрицу общества со способностью к саморазвитию и само поддержки, является подсистемой общества наряду с политической, социальной, технологической, демографической и экологической общественными подсистемами.

К институциональных элементов национальной хозяйственной системы относят: предприятия, рабочих, фирмы, домохозяйства - микроуровень национальной экономики. В каждом из этих элементов тесно переплетаются труд, управление, собственность и власть, формируя скелет каждого из элементов.

Институциональные подсистемы национальной экономики можно разделить на два уровня: подсистемы первого и второго порядка. К подсистемам первого порядка относят отрасли, сферы общественного производства - мезоуровень хозяйственной системы общества. А ко второй - законодательство, рынок, государство, рыночную инфраструктуру как систему обеспечения реализации интересов субъектов хозяйствования, надфирмови образования, хозяйственный механизм их координации - макроуровень национальной экономики.

Еще одной важной составляющей институционального поля национальной экономики являются нормы, традиции, принципы, обычаи, социально-психологические особенности нации (ментальность, характер). Например, принципы ведения хозяйственной деятельности, свободы в выборе поля деятельности всеми членами общества, традиции ведения дел, культура делового поведения, соблюдение принципов демократического социально-экономического развития, следование определенным правилам отчетности и т.д.. Они стоят над организационными формами, которые указаны выше, и ставят их в зависимость от себя. И формальные и неформальные институциональные ограничения ведут к образованию вполне определенных организаций, которые структурируют взаимодействие в обществе.

К институтам национальной экономики также относят налоги, денежную систему, доходы, планирование, производство, обмен, распределение, потребление и т.д., поскольку они выступают конкретными формами проявления базовых экономических институтов.

Взаимодействия базовых экономических институтов в рамках экономической подсистемы определенного общества определяет основные институты национальной экономики, в которых происходят эти взаимодействия. К ним, кроме указанных выше, можно отнести: экономический потенциал государства, хозяйственный механизм регулирования, особенности государственного устройства, традиции, менталитет, характер нации, хозяйственные комплексы и отрасли экономики, стратегию экономического и социального развития государства, особенности реализации планирования и прогнозирования развития экономики, специфику вхождения и место страны в мировом хозяйстве, обеспечения безопасности национальной экономики в условиях усиления глобализации и интеграции экономических отношений и др..

Постоянное взаимодействие институциональных уровней, их комбинация и генезис - это становление и развитие национальной хозяйственной системы: институциональные ограничения определяют структуру организационных форм в этой системе, сами организации как открытые и сложные системы способны изменять институциональные ограничения и определять уровень и специфику развития национальной экономики и общества в целом из-за наличия в институциональной системе механизмов координации базовых экономических институтов.