Раздел 1. Подпрограммы 1 страница

Формула:развитие происходит путем диалектического отрицания старого состояния объекта новым, нового новейшим, в результате чего развитие сочетает в себе преемственный и циклический характер.

Категория «отрицание» выражает определённый тип смены состояния объекта. Любой объект, развиваясь, неизбежно достигает стадии отрицания, т.е. становится качественно иным. Полное отрицание – это смена качества на противоречащее. Цепь отрицания старого и возникновения нового не имеет ни начала, ни конца. Отрицание может выступать в виде простого уничтожения объекта. Тогда о развитии говорить уже не приходится.

Диалектическое отрицание предполагает уничтожение только части свойств объекта, которые уже не нужны или даже вредны. (Пример: хирургия). При этом сохраняются другие свойства, те, что определяют существование системы в настоящее время, а также появляются принципиально новые свойства, что в итоге и определяет качественный скачок.

Двойное полное отрицание (отрицание отрицания) представляет собой ситуацию «якобы возврата» к старому: всякое явление, превращается в свое отрицание, но потом опять происходит отрицание; в результате третья фаза имеет формальное сходство с первой. Если нет развития, то изменение идёт по кругу. При наличии развития к похожему состоянию объект возвращается на другом уровне. Поэтому о диалектическом развитии говорят как о движении по спирали.

Таким образом, данный закон демонстрирует связь старого и нового в развитии, их борьбу и взаимное превращение. Всякое возникающее новое рано или поздно стареет и исчезает. Людям, если они заинтересованы в развитии каких-либо систем, в том числе себя, никуда не деться от отказа (отрицания) от каких-то старых свойств, связей, состояний и приобретении прямо противоположных, новых свойств, связей, состояний. Старое – это разрушающиеся элементы и связи, они влекут разрушение всей системы, снижение ее функциональных возможностей. Новое – это совершенствующиеся элементы и связи, они совершенствуют систему в целом, увеличивают ее функциональные возможности.

Законы диалектического развития обладают специфичностью и не сводятся друг к другу, но они и не разделены непроходимой стеной. Они взаимосвязаны, дополняют друг друга в описании развития. Развитие есть разрешение противоречий, оно же есть смена качественного состояния, оно же есть диалектическое отрицание старого новым.

Рассмотрим проявление данных законов как смену этапов развития указанных сфер общества.

Экономическая сфера общества включает в себя отношения людей по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, а также отношения собственности. На заре развития общества люди имели возможность выжить, только приспосабливаясь к условиям окружающей среды. Первоначально они использовали для пропитания, одежды и жилья, только то, что могли найти в природе в готовом виде. В настоящее время такой способ жизни называют присваивающей экономикой. Эта экономика была представлена отношениями общинной собственности, распределения и потребления.

Качественным скачком явился переход к производству материальных благ, которое разделилось на производство продуктов питания и производство орудий труда. Это привело к появлению отношений по поводу производства. Данные отношения проявлялись в разделении общественного труда на различные формы, самые крупные из них – ремесленничество, земледелие, скотоводство. Дальнейшее развитие производства привело лишь к количественному росту профессий и увеличению возможностей потребления различных продуктов.

По мере развития племен и родов, их перемещения родовые отношения стали трансформироваться в территориальные. Кровнородственные связи в родовой общине с общностью имущества стали вытесняться отношениями между обособленными семьями с частной собственностью на имущество, орудия труда и производимую продукцию.

Следствием преобразования родовой общины в гражданскую общину с выделением государства, как института политического управления, явилось закрепление частной собственности за отдельными гражданами, т.е. смена господствующих отношений собственности. Совершенствование производства, накопление избытка продуктов приводит к развитым отношениям обмена посредством денег и новой формы общественного труда – торговли. Таким образом, полное развитие всей совокупности отношений в экономической сфере произошло в два этапа. Теория Маркса предлагала диалектический возврат к общественной собственности на средства производства материальных благ. Исторический опыт реализации этой теории в нашей стране оказался неудачным. Одной из форм возврата к коллективной экономике является ее глобализация, мировая экономическая интеграция.

Социальная сфера включает в себя разнообразные отношения между индивидами, группами и организациями. В этой совокупности отношений исторически первыми выступают половозрастные отношения. Наиболее важные роли в обеспечении жизни племени играли взрослые мужчины. Женщинам, старикам и детям отводились роли вспомогательные. Общественное разделение труда привело к появлению отношений между группами, представляющими различные виды производственной активности (межпрофессиональные отношения). Частная собственность породила межклассовые отношения. Развитие религий и государств стало источником межконфессиональных и межнациональных отношений. Развитие культуры различных слоев общества, возникновение разнообразных общественных институтов (братства, ордена, ложи, советы, союзы и т.п.) приводит к появлению большого количества субкультур, отношения между представителями которых все больше усложняют социальную сферу общества. В разных странах и регионах заметную роль играют то одни, то другие социальные отношения. В том числе это касается и отношений между полами. Поэтому то в очередной раз происходят сексуальные «революции», то обостряются проблемы отношений с сексуальными меньшинствами.

Политическая сфера представляет собой совокупность отношений социальных субъектов, которые призваны обеспечить им коллективную безопасность. В первобытном обществе безопасность обеспечивалась коллективным контролем за соблюдением обычаев и традиций, предписаний и табу (запреты, основанные на страхе перед возмездием какого-нибудь божества). На следующем этапе функция обеспечения безопасности закрепляется за постоянными правителями (вождями). Следующим шагом в развитии политической сферы является появление государства, как специальной организации, обеспечивающей безопасность общества, и права, как предписанной системы отношений, нарушение которой влечет возмездие государства. Диалектическим возвратом к коллективному участию в обеспечении безопасности граждан является развитие организаций гражданского общества, стремящихся к участию в управлении общественными процессами. К ним относятся церковь, политические партии, корпорации и т.д. Развитие отношений государства и организаций гражданского общества в настоящее время является одной из важнейших тем общественных наук.

Духовная сфера общества по своей сути схожа с экономической сферой, только продуктами здесь являются не вещи, идеи и образы. Она включает в себя отношения, возникающие между людьми в процессе производства, освоения (потребления) и передачи (распределения и обмена) духовных ценностей. По аналогии с отраслями производства материальных благ (животноводство, зерноводство и т.д.; легкая промышленность, тяжелая промышленность и т.д.) в духовном производстве также можно выделить соответствующие области. В настоящее время выделяют такие отрасли как мораль, религия, искусство, философия, право, наука.

Еще в дописьменный период люди накапливали знания области морали, религии, искусства и передавали их следующим поколениям. Эти знания формировались стихийно, и также как владение материальными благами владение духовными ценностями носило коллективный характер.

С развитием письменности, а позже с множественными разделениями общественного труда, усложнением социальной структуры, развитием государств и некоторые специальные знания становятся товаром. Они приобретаются в процессе обучения за определенную плату, т.е. и здесь возникают явные отношения обмена. Появление философских школ, возглавляемых духовными авторитетами, борьба идейных течений свидетельствует о явной претензии на определенные знания как на частную собственность.

Античность характеризовалась множественностью учений о природе, общественном устройстве, множественностью религий и самих богов. Оценивая указанный период развития отношений в духовной сфере, можно отметить относительную идейную бесконфликтность, по крайней мере, войны между народами велись не из-за идей.

Средние века в Западной Европе – это господство единобожия, борьба христианства со всевозможными ересями. Это единомыслие требовало однообразия в морали, праве, философии, знаниях о природе, искусстве.

Эпоха Возрождения и Нового времени представляет собой возврат к множественности в области духовного производства.

В настоящее время приходится говорить о двух противоположных тенденциях в развитии отношений в духовной сфере общества. С одной стороны, потребности гуманизации и демократизации общественных отношений диктуют необходимость терпимости к идейному плюрализму (множественности). С другой стороны, процессы глобализации во всех сферах общества естественно ведут к пропаганде однообразных духовных ценностей.

Теперь подведем итоги данной темы.

Общество развивается под воздействие двух групп факторов. Объективные – это факторы, действующие независимо от сознания людей. К ним относятся природные факторы и естественные зависимости между социальными субъектами, которые реализуются, в том числе, в соответствии с законами диалектики. Субъективные – это факторы, являющиеся актом творчества и волевых усилий людей.

Вся история человечества показывает, что активность является способом существования общества. Только активное противостояние стихиям природы, стремление к преобразованию окружающей среды позволило группам человекообразных животных превратиться в общество. Дальнейшее развитие общества также зависит от упорной духовной и практической активности людей. Общество подобно велосипеду. Оно существует в своем качестве, пока движется. Неподвижный велосипед – это всего лишь странная железяка, которая, если ее не поддерживать, обязательно упадет. Только человеческая активность делает из него средство передвижения. Так и с обществом. Единственным способом его существования и развития является человеческая активность.

Возможность выбора тех или иных решений создает условие для альтернативности общественного развития, т.е. вариантов развития, которые исключают друг друга. История – это цепь уникальных событий, поскольку нет ни одного народа, государства с одинаковой исторической судьбой. Ступени человеческой истории характеризуются многообразием путей и форм общественного развития.

Понятие «общество» многозначно. Употребляя его, люди вкладывают в это понятие различный смысл. Об обществе говорят как о совокупности исторически сложившихся способов и форм совместной жизни и деятельности людей (античное общество, средневековое общество, современное общество); как о сложившемся типе социальной системы на основе господствующего способа производства (рабовладельческое общество, феодальное общество, капиталистическое общество); как о совокупности людей, объединенных общей территорией проживания (российское общество, американское общество); как о совокупности людей, объединенных общим производством (акционерное общество); как о совокупности людей, объединенных общими интересами (общество книголюбов, общество охраны памятников) и т.д.

Древнегреческий философ Платон отождествлял общество с государством и объяснял его существование необходимостью совместной жизни людей для удовлетворения их потребностей. Его ученик Аристотель объяснял общественные связи действием врожденного у людей «социального инстинкта» и считал, что государство и общество (он, как и Платон, отождествлял эти понятия) выступают как «творения природы». Следовательно, и Платон, и Аристотель, во-первых, отождествляли общество с государством; во-вторых, причиной образования и функционирования общества считали необходимость людей в совместном проживании.

Исходной трактовкой общества в социальной мысли Нового времени является концепция «естественного состояния». Ее обосновал английский философ Т.Гоббс. «Естественное состояние», по Гоббсу, – антиобщественная война всех против всех, причины которой: «абсолютная свобода», изначально присущая каждому; равенство как способность взаимного нанесения равного ущерба; «естественное» желание зла друг другу. Спасение от этого – мирный общественный договор: взаимный отказ граждан от посягательств на свободу, собственность и жизнь друг друга. Гарант его соблюдения – государство, воплощенное в суверене, в пользу которого все граждане отказываются от своей «собственной свободы»[1].

С иных позиций к проблеме общества подошел А.Смит – видный английский ученый. Основу человеческого общежития он видел в разделении труда и обмене товарами. Впоследствии эта идея была развита К.Марксом.

Естественно, что проблему общества рассматривали и основоположник социологии О.Конт, а также его последователи. О.Конт создал свою социологию общества. В ней синтезируются понятия и методологические подходы психологии, политэкономии, этики и философии истории. При этом с помощью понятий «социальная статика» и «социальная динамика» в ней резюмируются две центральные идеи, имевшие место в размышлениях об обществе в английской и французской социальной философии конца XVIII и первой половины XIX веков.

Первая идея – это идея прогресса: общество рассматривается как результат органичного развития моральных чувств, скрепляющих воедино семью, народ, нацию, наконец, все человечество.

Вторая – идея социального порядка: общество трактуется как автоматически действующий «механизм», состоящий из взаимосвязанных «частей», «элементов», «атомов».

Идея прогресса нашла у Конта выражение в законе «трех стадий» эволюции общества. Его суть сводится к следующему. Этапы развития общества определяются формами мышления. Первым из них является этап теологический, когда люди объясняют все явления, исходя из религии, действием сверхъестественных сил. Затем следует метафизический этап, когда все объясняется действием различных «сущностей» и «причин». И наконец, наступает этап позитивный, когда все объясняется наукой, то есть в соответствии с позитивным подходом к объяснению окружающей действительности.

Идея социального порядка также развивается О.Контом. При этом зачатки социальности он выводит из полового инстинкта, влекущего животных друг к другу, а затем побуждающего заботиться о потомстве. Не отвергая роли инстинктов в человеческом общежитии, Конт отдает приоритет социальным аспектам. Причем последним целостным элементом социальности он считал не человека, а семью. Она является клеткой общества как «социального организма». В ней господствует непосредственное единение людей, что предопределяет существование общества как такового[2].

Английский социолог Г.Спенсер рассматривал общество с позиции органистического подхода, суть которого состояла в том, что он проводил аналогию общества с живым организмом.

Как в живом организме все органы выполняют свои функции и взаимосвязаны между собой, так и в обществе все его элементы решают свои задачи и постоянно взаимосвязаны. При этом важным условием гармоничной организации общества является разделение труда.

В XIX веке происходит постепенное наполнение понятия «общество» новым содержанием, призванным более активно отразить природу социальности и способности объединить «механически» структурное и «органически» эволюционное толкования общества, явно расходящиеся друг с другом. Так, немецкий социолог Г.Зиммель утверждал, что сумма индивидов превращается в общество благодаря побуждениям и интересам, которые переживает человек и которые толкают его к другим людям.

Другой немецкий социолог М.Вебер, характеризуя социальные действия, вводит в их определение некоторый «минимум взаимной ориентации действия каждого по отношению ко всем остальным».

Французский социолог Э.Дюркгейм, отстаивая реальность общества, указывал на значение разделения труда в создании общественного единства, видел в нем прежде всего «моральное целое», общность «коллективных представлений».

Американский социолог Т.Парсонс при рассмотрении общества акцентирует внимание прежде всего на субъективной стороне организованности общественных систем, на коллективных целях.

Значительный вклад в определение понятия общества внес К.Маркс. Суть его подхода кратко рассмотрим позднее.

В ХХ столетии социологи уделяют особое внимание обществу. И это закономерно, так как именно общество, как уже отмечалось, его элементы, связи и отношения являются объектом социологии как науки.

Что можно выделить наиболее существенного во взглядах современных социологов на общество?

На наш взгляд, во-первых, это стремление классифицировать общества и дать характеристику каждому типу. В качестве основания для классификации предлагаются религия, язык, способ производства: мусульманское общество, франкоязычное общество, капиталистическое общество. Немецкий социолог Ф.Тëннис в качестве оснований для классификаций обществ брал уровень развития производства и соответствующие ему социальные институты. Все общества он подразделял на допромышленные и современные промышленные.

Американские социологи Г.Ленски и Дж.Ленски классифицировали общества в соответствии с основными, характерными для них способами получения средств к существованию. В результате они выделили следующие типы обществ:

1) общества, живущие охотой и собирательством;

2) садоводческие общества;

3) аграрные общества;

4) промышленные общества.

Уже по названиям можно судить о характерных чертах каждого из данных обществ.

Уровень развития индустрии лежит в основе классификации общества в концепции «постиндустриального общества», предшественником которой явилась теория «индустриального общества». Следует заметить, что термин «индустриальное общество» ввел еще Сен-Симон. Однако теория индустриального общества получила широкое распространение в США и Западной Европе лишь в 50 – 60-х годах нынешнего столетия в работах Дарендорфа, Ростоу, Белла и др.

В 70 – 80-е годы теория «индустриального общества» была трансформирована американским социологом Д.Беллом в теорию «постиндустриального общества». В ее основе лежит разделение всего общественного развития на три этапа: доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное.

В доиндустриальном обществе определяющим элементом являлась сельскохозяйственная сфера, главными институтами общества – церковь и армия; в индустриальном обществе – промышленность (корпорация с фирмой во главе); в постиндустриальном обществе – теоретические знания (университет – главное место их производства и сосредоточения).

Переход от индустриального к постиндустриальному обществу определяется рядом факторов:

– преобладанием не товаропроизводящей, а обслуживающей экономики, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства;

– изменением в социальной структуре общества (классовое деление уступает место профессиональному);

– все более возрастающим значением теоретического знания в определении политики в обществе (университеты как центры сосредоточения знания становятся главными институтами общества);

– созданием новой интеллектуальной технологии, планирования и контроля над технологическими изменениями.

С точки зрения представителей данной концепции, возникновение постиндустриального общества связано прежде всего с изменениями, происходящими в социальной структуре общества, то есть изменениями в экономике и профессиональной системе, обусловленными новой ролью науки и техники. В постиндустриальном обществе, утверждает Белл, исчезает класс капиталистов, а его место занимает новая правящая элита, обладающая высоким уровнем образования и знания. Собственность как критерий социальной стратификации общества теряет свое значение, решающим становится уровень образования и знания. В отличие от индустриального общества, где основной конфликт между трудом и капиталом обусловлен сосредоточением собственности в руках капиталистов, в постиндустриальном обществе основной конфликт проявляется в борьбе между знаниями и некомпетентностью.

В настоящее время западные социологи все чаще говорят об информационном обществе, базирующемся на информационных процессах и основанных на них новых технологиях.

Что касается представителей постсоциалистической социологии, в том числе и в России, большинство из них отказывается от типологизации обществ на основе так называемых «измов» – капитализма, социализма. Они утверждают, что в постсоциалистических странах строится гражданское общество, в основу которого закладываются частное предпринимательство (владение собственностью), законность и демократия.

Таким образом, в ХХ столетии социологи активно стремились осуществить типологизацию обществ и дать характеристику каждому типу в соответствии с выдвинутой ими концепцией.

Во-вторых, социологи не прекращают попыток определить условия, или критерии, по которым социальное объединение следует считать обществом. Важно подчеркнуть мысль о том, что по этому вопросу среди социологов также нет единого мнения.

Американский социолог Марш выдвинул следующие условия, при которых социальное объединение следует считать обществом:

1) постоянная территория (например, Франция в своих государственных границах);

2) пополнение общества главным образом благодаря деторождению, хотя иммиграция также играет в этом некоторую роль;

3) развитая культура (модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни);

4) политическая независимость.

Следует отметить, что все перечисленные условия (критерии) имеют определенные недостатки. Что означает, например, «политическая независимость»? Бывшие колонии или полуколонии считаются политически независимыми. Однако в действительности не являются таковыми. Они по-прежнему тесно связаны с бывшими метрополиями, так как их экономика зависит от последних. Тем не менее любая из бывших колоний считается обществом. Например, индонезийское общество.

Другие социологи (Коэн, Дэвис, Леви, Саттон, Парсонс) считают, что определяющей характеристикой общества является «самообеспеченность». Однако этот критерий также нуждается в анализе. Если говорить о том, что каждое общество должно располагать для обеспечения жизнедеятельности людей необходимыми ресурсами, то многие из обществ, включая высокоразвитую Японию, ими не располагают. Во многом они зависят от внешней торговли. Видимо, говоря о «самообеспеченности», вышеназванные ученые имеют в виду наличие в обществе не только необходимых ресурсов, но и средств для приобретения недостающих.

Российские ученые признаками общества (понятия «условия» и «критерии» общества у нас не применяются) считают следующие:

1) территорию. Территория – это основа социального пространства, в котором складываются, развиваются отношения и взаимодействия между индивидами;

2) способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних взаимосвязей. Главным стабилизирующим фактором выступают социальные структуры, под которыми понимаются устойчивые социальные образования, связи, отношения. Это могут быть социальные институты, социальные общности.

Общество обретает устойчивость благодаря прежде всего таким свойствам социальных структур, как их относительное постоянство и функциональная целесообразность, которая должна быть принята большинством населения, то есть быть легитимной;

3) автономность и высокий уровень саморегуляции.

Автономность общества достигается его многофункциональностью, то есть способностью создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставлять последним широкие возможности для самоутверждения и саморегуляции. Только в обществе человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, зная, что за счет этого он сможет удовлетворить и другие свои потребности. Только в обществе он может приобрести необходимые навыки и познакомиться с достижениями культуры, науки и т.д. Иными словами, общество обладает той самодостаточностью, которая позволяет ему без вмешательства извне выполнять свое предназначение – предоставлять людям такие формы организации жизни, которые облегчают им достижение личных целей.

Автономность и самодостаточность общества проявляются именно в отсутствии внешних управленческих импульсов. Общество регулируется и управляется исключительно теми институтами и организациями и на основании тех норм и принципов, которые возникают и создаются внутри него самого. Саморегуляция – важное свойство общества, обеспечивающее его самостоятельность независимо от размера;

4) интегрирующую силу. Она социализирует каждое новое поколение людей, включает его в сложившуюся систему отношений, подчиняет общепринятым нормам и правилам. Благодаря указанному качеству общество оказывается восприимчивым к нововведениям, ибо органично вбирает в себя новые социальные образования, институты, нормы, обеспечивая тем самым обновление и преемственность развития. И сами люди, связанные с обществом невидимыми нитями общности языка, культуры, происхождения, тяготеют к нему. Оно представляет им возможность использовать привычные образцы поведения, следовать устоявшимся принципам, создает неповторимую атмосферу духовного единения.

Вопросы для повторения:

1. что такое развитие?

2. в чем смысл философского понятия «закон»?

3. каковы объективные факторы развития общества?

4. как пояснить, что активность является способом существования общества?

5. каковы субъективные факторы развития общества?

6. что означает альтернативность общественного развития?

7.основные критерии типологии обществ?

Тема 1.3. Общество и природа.

Одна из актуальных тем социальной философии – взаимоотношения общества и природы. И природа, и общество всегда вызывали интерес у философов. В отечественной науке примерно до середины ХХ века эти объекты рассматривались, преимущественно, в 2-х аспектах. Исторический аспект означает анализ условий и путей возникновения и развития общества. Экономический аспект подразумевает изучение ресурсов природы и возможности их использования для удовлетворения потребностей людей. Но во второй половине ХХ века заметно усилилось внимание к негативному для человека воздействию промышленного производства на природную среду. В этой связи становится всё более актуальным третий – природоохранительный аспект.

Разумеется, эта проблема существовала и раньше, но она не носила столь острого и повсеместного характера (аварии трубопроводов, танкеров, химических и других опасных производств и т.п.) Поэтому и возникла острейшая глобальная проблема: «Возможно ли выживание человечества в современных условиях?». Прежде, чем рассматривать эту проблему, определим основные понятия.

В научной литературе понятие «природа» используется в нескольких смыслах. В широком смысле природа – это весь мир, Вселенная. В узком – это весь материальный мир, за исключением общества. Существует ещё более узкое понятие. Это часть мира, с которой вступает во взаимодействие общество, в этом смысле говорят об окружающей среде.

Понятие «общество» также употребляется в узком и широком смысле. Общество (узкий смысл) – это совокупность людей, объединенных многообразными связями (материальными и духовными). В этом смысле понятие «общество» имеет синоним «антропосфера». В широком смысле общество – люди и часть природы, с которой они взаимодействуют. Здесь синоним – «социосфера». В понятие «социосфера» включаются предметы как естественной, так и искусственной природы. Таким образом, общество одновременно и включено в природу, и противостоит ей. Это противоречивое положение явилось источником различных позиций человека по отношению к природе.

В философских воззрениях на природу, на её сущность можно выделить две крайние, противоположные точки зрения. Одна из них рассматривает природу лишь как хаос, царство слепых стихийных сил, случайности. Другая исходит из того, что в природе господствуют строгие закономерности.

Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы определялась степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями. В античности природа рассматривалась как образец совершенства, как образование более высокое, превосходящее человека и его творения. Естественная гармония природы вызывала восхищение и желание во всем подражать ей. Человек и природа мыслились как единое, гармонически взаимосвязанное целое. Идеалом общества было познать природу и стремление жить в согласии с ней (эпикуреизм, стоицизм). В средние века взгляды поменялись. Природа и человек, рассматривались как творения Божьи. Человек, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенный бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. И речь идёт уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой. Падает и не поощряется интерес к изучению материального мира. В эпоху Возрождения природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей и порочной цивилизации. В XVII – XVIII веках начинают бурно развиваться науки, ставятся и проводятся многочисленные опыты и эксперименты, направленные на становление и развитие производства. В философских воззрениях Нового времени, и в практических действиях всё более отчетливо обозначается новый тип взаимоотношений человека и природы. Центральная идея – человек должен покорить природу, овладеть ею, стать господином. Появлению и доминированию таких идей способствовала всё увеличивающаяся техническая и энергетическая мощь общества.