Социально-философские взгляды Гоббса

Основным предметом изучения философии и науки он считает природу и человека, источником философии – разум, а источником религии – авторитет церкви. Доказать существование Бога, по его мнению, нельзя, но в Бога можно верить. Он склоняется к эмпиризму.

Он признает познаваемость мира и считает, что источником знаний человека является объективная действительность. В основе познания находятся «идеи» – конкретные представления, возникающие на основе чувственного опыта.Познание, начинаясь с ощущений, завершается в разуме. Т.о.,в противоположность Декарту,он отстаивает сенсуализм- учение, признающее ощущение единственным источником познания, обосновывающее первенство опыта,прямую зависимость разума от чувственного восприятия. Познание начинается с ощущения,ибо без ощущения нет нет ни представления,ни понятия,ни понимания. Все операции познания сводятся к двум:1) операции чувства,результатом которых выступает опыт, «идеи» вещей;2) операции воображения,на основе которых создаются новые комбинации почерпнутых из чувственного восприятия «идей» Сенсуалистическая модель познания, признавая чувственные ощущения единственным источником познания,одновременно обращает внимание на неоднозначную связь между: 1) качествами «единичных вещей», кот воспринимаются органами чувств человека, и 2) качествами «единичных вещей» в восприятии человека. Различие «качеств,присущих вещи и воспринимаемых органами чувств» и «качеств вещи, как они представлены в восприятии человека»,напоминает различение Горгием «существования предмета мысли» и «сущ-я мысли о предмете», только в данном случае речь идет о представленности вещи в чувствах,а не разуме человека. Гоббс отмечает,что нам только кажется,что чувственно воспринимаемые качества принадлежат самим вещам. Эта «кажимость» - главный обман чувств.

«Левиафан»-библейское чудовище. Использует этот образ для описания могущественного гос-ва. При создании теории возникновения гос-ва, Гоббс отталкивается от постулата о естественном состоянии людей,т.е. война всех притив всех. Главные человеческие импульсы-страх,гордость.тщеславие. Утвержд.,что власть творит закон,а не закон власть. Закон явл законом только тогда,когда он может быть применен. Сохранение общества возможно только при том условии,когда люди заключают между собой договор и передают свои индивидуальные права правителю,кот может обеспечить их безопасность. Такое общество не имеет моральной,сверхестественной основы, авторитет происходит от людей.

Все люди равны от природы,но в естественном состоянии, до того, как появляется какая-либо власть, каждый человек желает не только сохранить свою свободу, но и приобрести господство над другими=>возникают войны,что делает жизнь звериной,беспросветной и короткой. Сила и коварство-две главные добродетели на войне. Избранием власти политические полномочия людей заканчиваются,они всецело подчиняются правителю.

34.Назовите представителей эмпиризма.

Джон Локк

В работе «Опыт о человеческом разуме» Локк обращает внимание, что мышление, с которым связано познание истины, имеет дело не с самими единичными вещами, а «чувственными идеями».

«Чувственные идеи», возникающие вследствие воздействия единичных вещей на органы чувств, являются элементарными. Из элементарных идей разум выводит «общие» идеи, которые образуют истинное знание. Истинное знание, следовательно, является продуктом мышления. Здесь важно понять, что восприятие вещей, чувственные идеи, опыт являются источником знания, но не образуют истинное знание. Следовательно, общие идеи не могут появляться из ощущений, но вырабатываются мышлением на основе обобщения и классификации.

Локк называет качества, присущие чувственному восприятию и принадлежащие сознанию человека «вторичными», и относит к ним цвет, звук, запах, вкус. «Первичные» качества принадлежат вещам вне сознания человека, - это протяженность, масса, движение.

Дэвид Юм

Философскую позицию Юма иногда называют «агностицизмом», но корректнее определять ее как «гносеологический скептицизм».

Работа Юма «Исследование о человеческом познании» посвящена гносеологической проблематике. По вопросу об источнике знания Юм занимает позицию, отличающуюся от позиции Локка. Юм считает, что опытное познание состоит из восприятий, которые понимает подобно «чувственным идеям». Юм утверждает, что мы не можем доказать существование внешнего мира как источника наших ощущений. Поэтому невозможно доказать ни то, что существует объективный мир, ни то, что объективный мир не существует (методологический скептицизм).

Личность(внутр. мир) человека, в представлении Юма, есть «связка или пучок…различных восприятий, следующих друг за другом». Восприятия он разделил на 2 вида – «впечатления» и «идеи». Впечатления также неоднородны: «первичные» впечатления – это впечатл внеш опыта(ощущения), «вторичные» - впечатл внутр опыта(желания,страсти). Таким образом, всякое восприятие носит двойственный харктер: оно ощущается (живым,ярким образом) как впечатление и обдумывается (более слабым понятием) как идея.

39. 39.Онтология — раздел философии,.в котором рассматриваются всеобщие основы и принцыпы бытия, структура и закономерности.
Основной вопрос онтологии: что существует?
“Что есть само бытие? Что есть бытие? это основные вопросы онтологии, они формулируют наиболее общие понятия.
Основные понятия онтологии: бытие, структура, свойства, формы бытия (материальное, идеальное, экзистенциальное), пространство, время, движение.
Онтология, таким образом, представляет собой попытку наиболее общего описания универсума существующего, который не ограничивался бы данными отдельных наук и, возможно, не сводился бы к ним.

46. Декарт и Бэкон о методах познания. Сравнительная характеристика.
Познание
- высшая форма отражения объективной реальности. Познание не существует
отдельно от познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние
могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной,
объективизированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к
другому. Существуют различные уровни познания:
- чувственное познание
- мышление
- эмпирическое познание
- теоретическое познание.
Выделяют также различные формы познания:
- познание, направленное на
- получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие,
представление)
- познание, направленное на получение объективизированного знания, существующего вне отдельного индивида (например в виде научных текстов или в форме созданных человеком вещей).

- Объективизированное познание осуществляется коллективным субъектом по законам несводимым к индивидуальному процессу познания, и выступает как часть духовного
производства. Различают также такие типы познания как:
-обыденное
- художественное
- научное
- естественно-научное
- общественно-научное

Декарт как представитель рационализма.
Рационализм -(ratio - разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" - развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в др.греческой философии. Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв. - истинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естествознания рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц)утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности.
Принижение роли чувств и ощущений восприятия в форме которого реализуется связь с миром
влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как
единственному научному источнику знания привело рационалиста Декарта к
заключению о существовании врожденных идей.
При этом он отталкивался от "принципа очевидности" при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного "света разума". Это
предполагало отказ от всех суждений принятых на веру (например обычаи, примеры, как традиционные формы передачи знаний).
По Декарту научное знание должно было быть построено как единая система в то время как до сих пор (до него) оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "мыслю, следовательно, существую" ("cogito ergo sum"). Этот аргумент предполагает убеждение в
превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако
самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии - истинность
исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта
наличием Бога - существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет
разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который
выступает источником мышления: все смутные идеи - продукт человека (а поэтому
ложны), все ясные идеи идут от Бога, следовательно истинны. И здесь у Декарта
возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и
Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого
сознания) обеспечивается опять-таки Богом.
Cамое
первое достоверное суждение ("основа основ", "истина в последней
инстанции") по Декарту - Cogito - мыслящая субстанция. Она открыта нам
непосредственно (в отличие от материальной субстанции - которая открыта нам
опосредованно через ощущения). Декарт
определяет эту первоначальную субстанцию как вещь, которая для своего
существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только
Бог, который "... вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей..."
Материя по Декарту делима до бесконечности а движение он
объяснял с помощью понятия вихрей.
Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот вариант мира
(научный) равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления,
данные в опыте т.к. это Бог является "конструктором" всего сущего и
он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и этим (научным)
вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко
сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным.
Таким образом, если мир - механизм, а наука о нем - механика, то процесс познания
есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал,
которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт
предложил свой метод в основу которого легли следующие правила:
- Начинать с простого и очевидного.
- Путем дедукции получать более сложные высказывания.
- Действовать таким образом, чтобы
не упустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна
интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия
из них.

Важнейшими
элементами метода являлись измерение и порядок.

Бэкон
как представитель материализма.
Бэкон (Bacon) Фрэнсис - родоначальник
английского материализма и методологии опытной науки. Философия
Бэкона соединила в себе эмпиризм с теологией, натуралистическое миросозерцание - с началами аналитического метода. Рассуждениям о Боге Бэкон противопоставил доктрину "естественной" философии, которая базируется на опытном сознании (эмпиризм - empeiria - опыт). Как материалистический эмпирист Бэкон (наряду с Гоббсом, Локком, Кондильяком) утверждал, что чувственный опыт отражает в познании только объективно существующие вещи, (в противоположность субъективно-идеалистическому эмпиризму, который признавал единственной реальностью субъективный опыт)
В противоположность рационализму (Декарт) в эмпиризме рационально-познавательная
деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается
в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания.
Здесь эмпиристы столкнулись с неразрешимыми трудностями выделения исходящих
компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм сознания.
Для объяснения реально совершающегося познавательного процесса эмпиристы
вынуждены выходить за пределы чувственных данных и рассматривать их наряду с
характеристиками сознания (таких как память, активная деятельность рассудка) и
логическими операциями (индуктивное обобщение), обращаться к категориям логики
и математики для описания опытных данных в качестве средств построения
теоретических знаний. Попытки эмпиристов обосновать индукцию на чисто
эмпирической основе и представить логику и математику как простое индуктивное
обобщение чувственного опыта потерпели полный провал.
Заключение
Очень трудно сделать вывод в окончательной правоте какой-либо из описанных концепций
познания - полное отрицание значения опыта одной школой и отрицание
организуюшего начала в качестве более сложной системы (составной частью
которого является и наш трехмерный мир) другой школой не позволяет нам сделать
этого.