Проблема централизма госаппарата

К вопросу о государственном аппарате относится также вопрос о централизме.

Говорить, будто Советы хоть где-нибудь в России, хоть когда-нибудь пользовались «все полнотой власти», это просто смешно. Вся полнота власти требует власти над всей землей, над всеми банками, над всеми фабриками. … Протии централизма Советов, против их объединения ни один центр, ни один большевик не спорил.

Мы смеемся, смеялись и будем смеяться не над «централизмом» и не над «планами», а над реформизмом. Ибо реформизм… есть не что иное, как уступки правящего класса, а не свержение его, уступки его при сохранении власти за ним.

Мы за централизм и за «план», но за централизм и за план пролетарского государства (т.е. у государства появляется цель – обеспечение интересов пролетарского большинства – В.А.), пролетарского регулирования производства и распределения в интересах бедных, трудящихся и эксплуатируемых.

Всякое управление эффективно тогда лишь когда оно построено по иерархическому принципу. Авторитарное (полностью централизованное) управление не эффективно, так как накладывает слишком тяжелые условия на центрального управителя, в первую очередь, в переработке всего массива информации. Анархическое управление, не имеющее верхних звеньев управления, неэффективно в силу конкуренции звеньев, перед которыми стоит проблема выживания. Эффективно управление, построенное по иерархическому принципу, при котором все управление распределяется по иерархическим уровням, но в котором внутри каждого уровня существует свобода действий, и существуют помимо вертикальных еще и горизонтальные неформальные связи между звеньями одного уровня. Именно такой фактор как эффективность иерархического управления при капитализме помогает крупным компаниям поглощать мелкие. Не зря В.И.Ленин рекомендовал коммунистам учиться управлению у капиталистов.

Такая иерархическая система управления была создана в советском государстве, и она показала исключительно высокую эффективность.

В перспективе необходимо восстановить иерархическую структуру управления, но не одну, а две, существующие одновременно: одну, охватывающую отраслевое управление (отраслевые Министерства и ведомства) и вторую, охватывающую территориальное управление, оставив за территориальным управлением территориальные же (местные) вопросы, как это и было в сталинские времена. В СССР именно так и была построена вся государственная система управления, и она себя полностью оправдала.