Тема 11 Оценка проектного риска

Неопределенность – неполнота и неточность информации об условиях реализации проекта.

Риск – возможность возникновения таких условий, которые приведут к негативным последствиям для всех или отдельных участников проекта.

Неопределенность имеет информационной измерение, в качестве причин ее возникновения выступают трудности доступа к информации либо недостоверность полученных данных (иногда даже отсутствие возможности подобрать соответствующие технологии оценивания риска при ограниченном количестве информации).

Разница между категориями риска и неопределенности состоит в том, что случае риска распределение результатов в группе известно (путём априорных вычислений или изучения статистики предшествующего опыта) и могут быть предусмотрены меры, устраняющие неблагоприятные последствия или обеспечивающие использование возникающих возможностей. В случае неопределенности – это не возможно.

Риск имеет финансовое измерение: его можно вычислить, когда доступная информация позволяет оценить возможные прибыли и убытки, связанные с конкретным решением, т.е. ожидаемые результаты будущих решений.

Под классификацией рисков следует понимать распределение риска на конкретные группы по определенным признакам для достижения поставленных целей. По замыслу разработчиков принципов классификации, каждому виду риска должна соответствовать своя система приемов управления.

Пример одной такой классификации риска приведен втаблице 10.

Таблица 10

Классификация видов риска

Классификационные признаки	Виды риска
По целям принимаемых решений	спекулятивный	вынужденный
По природе возникновения	хозяйственный	связанный с личностью ЛПР	связанный с недостатком информации
По сфере возникновения	внешние	внутренние
По причинам	природно-техногенный	финансово-экономический	социально- политический
По возможности диверсификации	систематический	специфический
политические изменения	уровень инфляции	экономические кризисы	экологическая обстановка	изменение налоговых режимов
По этапу решения проблемы	в области принятия решения	в области реализации
По возможности страхования	страхуемые	нестрахуемые
По характеру последствий	катастрофические	критичные	крупные
средние	малые	ничтожные
По масштабам	глобальный	локальный
страновой	региональный	отраслевой
По длительности воздействия	постоянный	временный
По возможности предвидения	прогнозируемые	непрогнозируемые

Риск отражает разнообразные механизмы и процессы, происходящие в системе и вне ее. Первым естественным способом классификации рисков является разделение риска на внутренний, т.е. органично присущий системе, и на внешний, природа которого лежит за пределами собственно системы.

Другой возможной типологией является разделение риска на вынужденный (чистый) и спекулятивный. К чистому риску относят риск, когда исход ситуации всегда связан с ущербом (например, стихийные бедствия). К спекулятивному риску относят риск ситуаций, исход которых может быть как благоприятен так и не благоприятен (например, валютные спекуляции). Спекулятивный риск всегда связан с решением (выбором) и не существует без него. Общепринятой системы классификации для видов риска до сих пор не разработано, потому что это и не нужно, так как классификация риска должна диктоваться целями ее применения, а они существенно различны.

В общем случае оценка инвестиционного риска является его количественным описанием с использованием вероятности возникновения потерь и их возможного размера.

Следует привести основные положения теория принятия решений в условиях риска и неопределенности:

1) объект принятия решения четко детерминирован, и по нему известны основные из возможных факторов риска;

2) по объекту принятия решения избран показатель, который наилучшим образом характеризует эффективность этого решения;

3) по объекту принятия решения избран показатель, характеризующий уровень его риска;

4) существует конечное количество альтернатив принятия решения;

5) Имеется конечное число ситуаций развития события под влиянием изменения факторов риска.

6) по каждому сочетанию альтернатив принятия решений и ситуаций развития события может быть определен конечный показатель эффективности решения (результирующий показатель);

7) по каждой из рассматриваемых ситуации возможна или невозможна оценка вероятности ее реализации;

8) выбор решения осуществляется по наилучшей из рассматриваемых альтернатив.

Методология теории принятия решений в условиях риска и неопределенности предполагает построение в процессе обоснования рисковых решений так называемой «матрицы решений», которая имеет следующий вид (табл. 11):

Таблица 11

«Матрица решений», выстраиваемая в процессе принятия решений

Варианты альтернатив принятия решений (А i)	Варианты ситуаций развития событий (С j)
С1	С2	…	Сn
A1	О11	О12	…	О1n
A2	О21	О22	…	О2n
…	…	…	…	…
Am	Оm1	Оm2	…	Оmn

В приведенной матрице А i – варианты альтернатив решений, где i – количество вариантов от 1 до m; С _j – возможные варианты ситуаций развития событий, где j – количество различных событий от 1 до n; О _ij – результат, ожидаемый при каждом сочетании варианта альтернативы решения и соответствующей ситуации.

Такая матрица универсальна. Она может быть использована при решении самых разнообразных задач. Ситуации развития событий в матрице отражают нерегулируемые факторы, которые могут оказать влияние на результаты решений, а показатели результата характеризуют то, что будет достигнуто при выборе данной альтернативы решения и возникновения определенных ситуациях.

На основе указанной матрицы рассчитываются наилучшие из альтернативных решений по избранному критерию. Методика этого расчета дифференцируется для условий риска и для условий неопределенности.

I. Принятие решений в условиях риска основано на том, что каждой возможной ситуации развития событий может быть задана определенная вероятность его осуществления. Это позволяет взвесить каждый результирующий показатель по отдельным альтернативам на значение вероятности и получить на этой основе интегральный показатель уровня риска, соответствующий каждой из альтернатив принятия решений. Сравнение этого интегрального показателя по отдельным альтернативам позволяет избрать для реализации ту из них, которая приводит к избранной цели с наименьшим уровнем риска.

Оценка вероятности реализации отдельных ситуаций развития событий может быть получена экспертным путем. В рамках каждой из альтернатив принятия решений отдельные значения результирующих показателей с учетом их вероятности рассматриваются как случайные переменные, подчиняющиеся определенному закону распределения вероятностей.

Исходя из матрицы решений, построенной в условиях риска с учетом вероятности реализации отдельных ситуаций, рассчитывается интегральный уровень риска по каждой из альтернатив принятия решений. При его расчете используются следующие основные показатели:

– среднеквадратическое (стандартное) отклонение и коэффициент вариации. Их расчет осуществляется по следующим формулам:

и

где – среднеквадратическое (стандартное) отклонение рассматриваемого результирующего показателя;

V – коэффициент вариации рассматриваемого результирующего показателя;

О_i – конкретное значение результирующего показателя соответствующее одной из ситуаций в рамках данной альтернативы принятия решений;

– среднее ожидаемое значение результирующего показателя по данной альтернативе принятия решений;

P_i – вероятность конкретной ситуации развития событий, для которой определено соответствующее значение результирующего показателя;

n – общее количество рассматриваемых ситуаций развития событий.

При рассмотрении интегральных значений уровня риска по каждой из альтернатив принятия решения предпочтение отдается той, по которой уровень риска имеет наименьшее значение при прочих равных условиях.

Данный подход к принятию решений в условиях риска позволяет получить объективные вероятностные результаты оценки их результативности, однако этот подход не учитывает того факта, что каждый из субъектов, принимающих рисковые решения по управлению исходит из своих субъективных рисковых предпочтений (т.е. из своего субъективного отношения к риску – непринятия риска, нейтральности к риску или склонности к риску). Графически субъективные рисковые предпочтения лиц, принимающих решения, характеризуются «кривыми безразличия», представленными на рисунке 11.

Рис. 11. График «кривых безразличия» для лиц, не расположенных к риску (А)

и склонных к риску (Б)

В основе выбора решений с учетом рисковых предпочтений лица, принимающего решения (далее ЛПР), лежит «принцип Бернулли», в соответствии с которым лицо, принимающее решение, связывает «полезность» этого решения со своим субъективным отношением к риску.

Как уже отмечалось выше, на основе этого принципа Дж. Нейманом и О. Монгерштерном была разработана для практического применения модель принятия рисковых решений, получивших название «функции полезности Неймана – Монгерштерна». В современной модификации эта модель принятия рисковых решений основывается на следующих шести аксиомах.

1. Аксиома сравнимости. Она состоит в том, что из всех рассматриваемых альтернатив принятия решений субъект оценки исходит из того, что с учетом его личных рисковых предпочтений результат оценки О₁ для него предпочтительней в сравнении с результатом О₂:

.

2. Аксиома транзитивности. Она состоит в том, что для субъекта, принимающего решение с учетом рискового предпочтения, результат оценки О₁ предпочтительней результата О₂, а последний предпочтительней, чем результат О₃, то результат оценки О₁ автоматически будет предпочтителен результату О₃: .

3. Аксиома измеримости. Она состоит в том, что если для субъекта, принимающего решение, существует ряд результатов , то существует вероятность Р (при ), при которой ~ ,

где знак ~ характеризует безразличие к выбору с позиций рискового предпочтения.

4. Аксиома ограничения. Она состоит в том, что для любого лица, принимающего решение с учетом рискового предпочтения, всегда существует максимальный и минимальный результат оценки, в рамках которого он осуществляет свой выбор: .

5. Аксиома доминирования. Она состоит в том, что если две ситуации дают одинаковый результат с учетом рискового предпочтения ЛПР, то выбор осуществляется в пользу ситуации, имеющей большую вероятность:

при .

6. Аксиома независимости. Она состоит в том, что если ЛПР оценивает один из результатов как более предпочтительный с учетом своих рисковых предпочтений, то выбор делается в пользу такой альтернативы, независимо от вероятности получения этого результата:

.

С учетом приведенных аксиом основу «функции полезности Неймана – Монгерштерна» составляет вывод о том, что субъект, принимающий решение исходя из своих рисковых предпочтений, всегда будет стремиться к максимизации ожидаемой полезности, т.е. из всех альтернатив принятия решения он выберет ту, которая обеспечивает наилучшую ожидаемую им полезность.

Выбор рисковых решений на основе «функции полезности Неймана – Монгерштерна» осуществляется следующим образом.

На первом этапе выбирается вид функции полезности, соответствующий рисковым предпочтениям лица, принимающего решения из существующих трех: функции полезности для субъектов, склонных к риску, нейтральных к риску и не склонных к риску. Типы функций полезности Неймана – Монгерштерна графически представлены на рисунке 12.

На втором этапе «матрица решений» трансформируется в «матрицу полезности». В этих целях на основе заданной функции полезности каждый результат получает количественную оценку полезности U_ij.

Каждая из альтернатив принятия решений в этом случае может быть представлена в следующем виде: ,

где Аi – вариант альтернативы принятия решения на основе функции полезности;

– значение полезности по рассматриваемой альтернативе при конкретном варианте ситуации;

– значение вероятностей реализации каждой из ситуаций развития событий.

Рис. 12. Графическое представление функций полезности Неймана – Монгерштерна для лиц с различными рисковыми предпочтениями

На третьем этапе рассчитываются значения предпочтений каждой из альтернатив принятия решений как ожидаемых величин соответствующих распределений вероятности полезностей:

.

На четвертом этапе из всех расчетных значений выбирается альтернатива принятия решения с максимально ожидаемой полезностью для субъекта с конкретным видом рискового предпочтения. Исходя из теории Неймана – Монгерштерна максимально ожидаемая полезность характеризует оптимальную альтернативу принятия решений с учетом рискового предпочтения.

II. Принятие решений в условиях неопределенности основано на том, что вероятности различных вариантов ситуаций развития событий субъекту, принимающему решения, неизвестны. При выборе альтернативы принимаемого решения субъект руководствуется, с одной стороны, своим рисковым предпочтением, а с другой – соответствующим критерием выбора из всех альтернатив по составленной «матрице решений».

Теория принятия решений в таких случаях предлагает применять лишь некоторые критерии выбора решений, основанные на положениях теории игр. Выделяют следующие основные критерии, используемые в процессе принятия решений в условиях неопределенности: критерий Вальда (или критерий «максимина»), критерий «максимакса», критерий Гурвица (критерий «оптимизма-пессимизма» или « – критерий»), критерий Сэвиджа (критерий потерь от «минимакса»).

Критерий Вальда (или критерий «максимина») предполагает, что из всех возможных вариантов «матрицы решений» выбирается та альтернатива, которая из всех самых неблагоприятных ситуаций развития событий (минимизирующих значение результативности) имеет наибольшее из минимальных значений (т.е. значение результирующего показателя максимальное из всех минимальных).

Критерием Вальда руководствуется при выборе решения в условиях неопределенности, как правило, субъект, не склонный к риску.

Критерий «максимакса» предполагает, что из всех возможных вариантов «матрицы решений» выбирается та альтернатива, которая из всех благоприятных ситуаций развития событий (максимизирующих значение результативности) имеет наибольшее из максимальных значений. Данный критерий, как правило, используют субъекты, склонные к риску.

Критерий Гурвица (критерий «оптимизма-пессимизма», или « – критерий») позволяет руководствоваться при выборе рискового решения в условиях неопределенности некоторым средним результатом эффективности, находящимся в поле между значениями по критериям «максимакса» и «максимина». Оптимальная альтернатива решения по критерию Гурвица определяется на основе следующей формулы:

,

где A_i – средневзвешенная эффективность по критерию Гурвица для конкретной альтернативы; О _max, O _min – максимальное и минимальное значение эффективности по конкретной альтернативе; – альфа–коэффициент, принимаемый с учетом рискового предпочтения в поле от 0 до 1. Значения, приближающиеся к нулю, характерны для субъекта, не склонного к риску; значение 0,5 характерно для субъекта, нейтрального к риску; значения, приближающиеся к единице, характерны для субъекта, склонного к риску.

Критерий Гурвица используют при выборе решений в условиях неопределенности те субъекты, которые хотят максимально точно идентифицировать степень своих конкретных рисковых предпочтений путем задания значения альфа-коэффициента.

Критерий Сэвиджа (критерий потерь от «минимакса») предполагает, что из всех возможных вариантов выбирается та альтернатива, которая минимизирует размеры максимальных потерь по каждому из возможных решений. При использовании этого критерия «матрица решений» преобразуется в «матрицу потерь», в которой вместо значений эффективности проставляются размеры потерь при различных вариантах развития событий. Критерий Сэвиджа используется при выборе решений в условиях неопределенности, как правило, субъектами, не склонными к риску.

Перейдем к рассмотрению специфических методов оценки риска инвестиций.

Метод достоверных эквивалентов (коэффициентов достоверности). В этом случае осуществляют корректировку не нормы дисконта, а ожидаемых значений денежного потока (отдачи от проекта) путем введения специальных понижающих коэффициентов для каждого периода реализации проекта.

Для определения значений коэффициентов на практике прибегают чаще всего к методу экспертных оценок. В этом случае коэффициенты отражают степень уверенности специалистов-экспертов в том, что поступление ожидаемого потока осуществится, или, другими словами, в достоверности его величины. Таким образом осуществляется приведение ожидаемых поступлений к величинам платежей, получение которых практически не вызывает сомнений и значения которых могут быть определены более-менее достоверно или точно.

Достоверный эквивалент ожидаемого денежного потока определяется так:

где - ожидаемая величина чистых денежных потоков проекта в периоде t; a_t- коэффициент достоверности поступления ожидаемого денежного потока, тогда

a_t £ 1, t =1,2….n.

После того как эквиваленты денежных потоков определены, осуществляют расчет критерия NPV (или другого результирующего показателя) для откорректированного потока платежей.

.

Расчет производных показателей IRR, PI и других осуществляется с использованием откорректированного критерия чистой приведенной стоимости FNPV. При наличии альтернативных проектов предпочтение отдается проекту, откорректированный денежный поток которого имеет наибольший NPV. Этот проект считается менее рисковым.

Недостатками этого метода следует признать:

– сложность расчета коэффициентов достоверности, адекватных риску на каждом этапе проекта;

– невозможность провести анализ вероятностных распределений ключевых параметров.

Анализ чувствительности (sensitivity analysis) – это метод, точно показывающий, насколько изменятся показатели эффективности проекта (NPV, PI, IRR) в ответ изменение одной входной переменной при том, что все остальные условия не меняются. Чем теснее эта связь (зависимость), тем больше риск при реализации данного проекта.

Анализ чувствительности (уязвимости) происходит при «последовательно-единичном» изменении каждой переменной: только одна из переменных меняет свое значение (например, на 10%), на основе чего пересчитывается новая величина используемого критерия (например, NPV или IRR). После этого оценивается процентное изменение критерия по отношению к базисному случаю и рассчитывается показатель чувствительности, представляющий собой отношение процентного изменения критерия к изменению значения переменной на один процент (так называемая эластичность изменения показателя). Таким же образом исчисляются показатели чувствительности по каждой из остальных переменных.

Затем на основании этих расчетов происходит экспертное ранжирование переменных по степени важности (например, очень высокая, средняя, невысокая) и экспертная оценка прогнозируемости (предсказуемости) значений переменных (например, высокая, средняя, низкая). Далее эксперт может построить так называемую «матрицу чувствительности», позволяющую выделить наименее и наиболее рискованные для проекта переменные (показатели).

В качестве варьируемых исходных переменных принимают: объем продаж; цену за единицу продукции; величину прямых производственных издержек; величину постоянных производственных издержек; сумму инвестиционных затрат; стоимость привлекаемого капитала.

Результаты анализа чувствительности проекта оформляются в табличной или графической формах. Причем последняя является более наглядной и должна применяться в презентационных целях.

Данный метод позволяет выделить те переменные, которые имеют наибольшее влияние на результат инвестиционного проекта и значения которых должны быть определены с максимальной аккуратностью и точностью. Также он помогает выделить проекты с высокой степенью риска, обусловленной большой изменчивостью (или полной неопределенностью) одной или нескольких ключевых переменных.

Главным недостатком данного метода является предпосылка о том, что изменение одного фактора рассматривается изолированно, тогда как на практике все экономические факторы в той или иной степени коррелированны. Кроме того, анализ чувствительности не позволяет получить вероятностные оценки возможных отклонений исходных и результативного показателей.

Метод сценариев – это метод анализа риска, который рассматривает как чувствительность результирующих показателей к изменениям ключевых переменных, так и диапазон вероятных значений переменных.

Алгоритм анализа проекта с применением метода сценариев имеет следующий вид.

1. Определяют несколько возможных вариантов развития проекта: пессимистический, наиболее вероятный и оптимистический.

2. По каждому варианту устанавливают его вероятностную оценку (частотную или субъективную, в зависимости от специфики варьируемых факторов).

3. По каждому из сценариев рассчитывают оптимистический вариант чистой приведенной стоимости NPV_O, наиболее вероятный – NPV_B и пессимистический – NPV_П.

4. Определяют среднюю величину NPV с использованием формулы:

где NPV_i – значение NPV в i-ситуации; p_i – вероятность i-ситуации.

5. Исчисляют стандартное отклонение показателя NPV с использованием формулы:

.

6. Определяют коэффициент вариации показателя NPV по формуле:

7. На основании рассчитанных показателей делается вывод о степени риска проекта.

Для подтверждения устойчивости проекта необходимо, чтобы значение точки безубыточности было меньше значений номинальных объемов производства и продаж. Чем дальше от них значение точки безубыточности (в процентном отношении), тем устойчивее проект. Проект обычно признается устойчивым, если значение точки безубыточности не превышает 75% от номинально объема производства.

Существует ряд ограничений, которые должны соблюдаться при расчете точки безубыточности:

1. Объем производства равен объему продаж.

2. Постоянные затраты одинаковы для любого объема производства.

3. Переменные издержки изменяются пропорционально объему производства.

4. Цена не изменяется в течение периода, для которого определяется точка безубыточности.

5. Цена единицы продукции и стоимость единицы ресурсов остаются постоянными.

6. В случае расчета точки безубыточности для нескольких наименований продукции, соотношение между объемами производимой продукции должно оставаться неизменным.

Показатель точки безубыточности следует использовать при введении в производство нового продукта; модернизации производственных мощностей; создании нового предприятия; изменении производственной или административной деятельности предприятия.

Сравнительная характеристика методов учета риска и неопределенности при оценке эффективности инвестиционных проектов представлена в таблице 12.

Таблица 12

Сравнительная характеристика методов учета риска и неопределенности при оценке эффективности инвестиционных проектов

Методы	Содержание метода	Комментарии	Критерий устойчивости проекта
Укрупненная оценка устойчивости инвестиционного проекта в целом	Расчет показателей эффективности проекта при условии формирования резервы средств на непредвиденные инвестиционные и операционные расходы и увеличении нормы дисконта	Принимаются умеренно пессимистические прогнозы цен, ставок налогов, обменных курсов валют и иных параметров экономического окружения проекта,	сумма накопленного сальдо денежного потока от всех видов деятельности (накопленного эффекта) и финансовых резервов должна составлять не менее 5% суммы чистых операционных издержек и осуществляемых на этом шаге инвестиций
Укрупненная оценка устойчивости проекта с точки зрения его участников	Анализа динамики потоков реальных денег	Потоки реальных денег исчисляются по всем видам деятельности участника с учетом условий предоставления и погашения займов и чрезвычайных расходов
Расчет границ безубыточности	Определение на каждом шаге объема продаж, при котором чистая прибыль, полученная в проекте на этом шаге, становится нулевой	Близость уровня безубыточности к 1 (100%)свидетельствует о недостаточной устойчивости проекта к колебаниям спроса на продукцию на данном шаге
Метод вариации параметров. Предельные значения параметров	Расчет показателей эффективности проекта при ожидаемом изменении параметров	Рекомендуется проверять влияние изменения следующих параметров: K0; Q; C; i; Jp; t; N
Оценка ожидаемого эффекта проекта с учетом количественных характеристик неопределенности	Определение класса допустимых (согласованных с имеющейся информацией) вероятностных распределений показателей эффективности проекта (Эож)	Оценка может производиться как с учетом, так и без учета схемы финансирования проекта. Норма дисконта принимается безрисковой	Оценивается риск нереализуемости проекта – суммарная вероятность сценариев, при которых нарушаются условия финансовой реализуемости проекта; - оценивается риск неэффективности проекта - суммарная вероятность сценариев, при которых интегральный эффект (ЧДД) становится отрицательным; - оценивается средний ущерб от реализации проекта в случае его неэффективности.[1]

При отсутствии информации о возможных, с точки зрения участника проекта, пределах изменения значений указанных параметров рекомендуется провести вариантные расчеты реализуемости и эффективности проекта последовательно для следующих сценариев:

1) увеличение инвестиций. При этом стоимость работ, выполняемых российскими подрядчиками, и стоимость оборудования российской поставки увеличиваются на 20%, стоимость работ и оборудования инофирм – на 10%. Соответственно изменяются стоимость основных фондов и размеры амортизации в себестоимости;

2) увеличение на 20% от проектного уровня производственных издержек и на 30% удельных (на единицу продукции) прямых материальных затрат на производство и сбыт продукции. Соответственно изменяется стоимость запасов сырья, материалов, незавершенного производства и готовой продукции в составе оборотных средств;

3) уменьшение объема выручки до 80% ее проектного значения;

4) увеличение на 100% времени задержек платежей за продукцию, поставляемую без предоплаты;

5) увеличение процента за кредит на 40% его проектного значения по кредитам в рублях и на 20% по кредитам в валюте.

Эти сценарии рекомендуется рассматривать на фоне неблагоприятного развития инфляции, задаваемой экспертно.

При оценке ожидаемого эффекта проекта с учетом количественных характеристик неопределенности рекомендуется использовать безрисковую норму дисконта.

Премия (g) за риск неполучения доходов, предусмотренных основным сценарием проекта, определяется из условия равенства между ожидаемым эффектом проекта Эож(Е), рассчитанным при безрисковой норме дисконта Е, и эффектом основного сценария Эос(Е + g), рассчитанным при норме дисконта Е + g, включающей поправку на риск:

Эож(Е) = Эос(Е + g).

В этом случае средние потери от неполучения предусмотренных основным сценарием доходов при неблагоприятных сценариях покрываются средним выигрышем от получения более высоких доходов при благоприятных сценариях.

Размер премии g зависит от того, какой сценарий принят в качестве базисного. Основная рекомендация об использовании в этом сценарии умеренно пессимистических, а не средних оценок расходов и доходов обеспечивает снижение премии за риск, упрощая оценку эффективности при отсутствии информации о вероятностях отдельных сценариев.

В случае, когда какая-либо информация о вероятностях сценариев отсутствует (известно только, что они положительны и в сумме составляют 1), расчет ожидаемого интегрального эффекта производится по формуле:

Э_ож(Е)= Э_max+(1- )Э_min

где Э_max и Э_min – наибольшее и наименьшее значения из возможных показателей эффективности по допустимым вероятностным распределениям; λ – специальный норматив для учета неопределенности эффекта, отражающий систему предпочтений соответствующего инвестора в условиях неопределенности. При расчете показателей эффективности инвестиционных решений предлагается принимать λ = 0,3.

Управление риском – это процессы, связанные с идентификацией, анализом риска и принятием решений, которые включают максимизацию положительных и минимизацию отрицательных последствий наступления рисковых событий.

Управление риском проекта есть процесс подготовки и реализации мероприятий, цель которых – снижение опасности принятия ошибочного решения и уменьшение возможных негативных последствий нежелательного развития событий в ходе реализации инвестиционных решений.

Разделяют задачи управления риском по фазам жизненного цикла проекта (табл. 14).

Таблица 14

Управление риском по фазам жизненного цикла проекта

Фаза жизненного цикла проекта	Этап проекта	Этап определению и контроля за эффективностью	Задачи управления риском
Предпроектное обоснование инвестиций	Концепция проекта	Определение эффективности проекта	Идентификация и оценка значимости факторов риска и неопределенности Анализ чувствительности
ТЭО	Проверка устойчивости Определение безубыточности Формализованное описание риска и неопределенности Анализ сценариев Дерево решений
Разработка проекта	План проекта	Разработка сметы и бюджета проекта	Корректировка «дерева решений» Распределение риска Определение резерва средств на покрытие непредвиденных расходов Учет риска ведения финансовых операций (налоговый, кредитный и т.д.)
Рабочая документация	Корректировка параметров проекта по результатам анализа риска Разработка сметы проекта с учетом непредвиденных расходов
Реализация проекта	Контракты	Мониторинг эффективности реализации проекта	Формирование рабочего бюджета проекта Страхование риска
Строительство	Контроль за использованием средств на непредвиденные расходы Корректировка бюджета
Завершение проекта	Сдача-приемка	Анализ эффективности проекта	Анализ использование средств на непредвиденные расходы Анализ и обобщение проявления риска и неопределенности при реализации проекта
	Закрытие проекта

Приемы управления риском – это избежание риска (отказ от риска), снижение степени риска, принятие риска, передача части или всей ответственности по рискам другим субъектам (табл. 15).

Таблица 15

Способы управления риском

Способы управления риском	Варианты управления риском
Снижение	уменьшение размеров возможного ущерба	уменьшение вероятности наступления неблагоприятных событий
Сохранение	отказ от любых действий, направленных на компенсацию ущерба	создание специальных резервных фондов для компенсации убытков при наступлении неблагоприятных ситуаций	получение кредитов и займов, государственных дотаций для компенсации убытков
Передача	страхование	на основе договора
финансовые гарантии, поручительства	корректировка содержания договоров

Избежание риска означает отказ от реализации проекта (мероприятия в рамках проекта), связанного с риском. Это решение принимается в случае, если уровень возможных потерь выше уровня ожидаемой прибыли. Этот подход позволяет полностью избежать неопределенности и возможных потерь и, вместе с тем, означает полный отказ от прибыли. Кроме того, отказ от одного вида риска может привести к возникновению других.

Инвесторы, придерживающиеся тактики «уклонения от риска», отказываются от инновационных и иных проектов, уверенность в выполнимости или эффективности которых вызывает хотя бы малейшие сомнения. Банки, придерживающиеся «безрисковых стратегий», выдают кредиты только под конкретное обеспечение, т.е. под залог недвижимости.

Принятие риска означает оставление всего или части риска (в случае передачи части риска кому-то другому) за участником проекта, т.е. на его ответственности. В этом случае лицо, принимающее решение, готов покрывать возможные потери собственными средствами.

Также могут быть выделены две большие группы методов управления: методы контроля над риском и методы финансирования рисков.

К методам контроля над риском относятся: избежание, предотвращение, локализация, передача на основе договора.

Вторая группа – методы финансирования рисков, в соответствии с этой классификацией, в свою очередь, делится на две подгруппы: методы удержания рисков на собственном финансировании и методы передачи рисков на основе софинансирования.

К методам удержания рисков на собственном финансировании относятся: покрытия убытков за счет текущих расходов, нефондируемых и фондируемых резервов, займа, самострахования. Среди методов софинансирования ведущим является страхование.

Самострахование является разновидностью страхования. Это – создание собственных страховых фондов, предназначенных для покрытия убытков, по типу фондов страховых и перестраховочных компаний. В рамках финансово-промышленных групп в таком случае создаются кэптивные страховые компании. Такой вид деятельности добавляет группе новый риск, – риск ухудшения финансовых результатов, связанный с наступлением больших, катастрофических рисков, что объясняется фактическим перераспределением убытка между кэптивной страховой компанией и структурными элементами группы. Но, с другой стороны, самострахование как метод управления риском позволяет усилить систему стимулов для проведения превентивных мер и повысить прибыльность за счет инвестирования страховых резервов внутри группы.

Кроме страхования существуют другие методы передачи риска, например, хеджирование, аренда, заключение соглашений типа «безвредные для держателя» и т.п.

Хеджирование – передача ценового риска, направленная на его минимизацию, – не связано со страхованием. Его суть сводится к ограничению прибылей и убытков, обусловленных изменением на рынках цен товаров, валют и т.д. Хеджирование – неотъемлемая часть программ управления финансовыми риском, т.е. программ финансового риск-менеджмента. (Оно осуществляется при помощи производных ценных бумаг: торговых опционов, фьючерсных и форвардных контрактов и т.д.)

Аренда позволяет арендатору передать риск устаревания собственности, взятой в аренду, ее владельцу. Обычно цена такой передачи риска добавляется к арендным платежам. Передача риска устаревания может стать особенно важной при аренде компьютеров.

Контракты типа «безвредные для держателя» заключаются до возникновения убытков и представляют собой договоры, по условиям которых одна сторона на определенных условиях соглашается принять на себя ответственность второй стороны в случае возникновения убытков. По смыслу эти договоры очень близки к договорам страхованию ответственности, и могут быть заключены любыми участниками на вполне конкретную ситуацию. На практике отмечаются случаи, когда договор заключается между субъектами, один из которых на определенных условиях передает ответственность по конкретному риску другому, а этот другой полученную ответственность застраховывает у страховщика. Возникающие при этом проблемы, например, юридическая непроработанность взаимоотношений участников ограничивают использование подобных контрактов.

Примером метода передачи риска иного, чем страхование, является также так называемый договор поручительства. В таком договоре имеется три участника:

– лицо, в отношении выполнения обязательств которого заключен договор;

– выгодоприобретатель, обязательства перед которым имеет первый участник;

– поручитель, который берет на себя ответственность по выполнению обязательств первого участника перед вторым.

Первичный риск, явившийся основанием для заключения такого договора, – это риск второго участника (выгодоприобретателя), связанный с возможностью невыполнения обязательств перед ним первым участником. Однако данный договор предусматривает передачу этого риска от второго участника (выгодоприобретателя) к третьему участнику договора поручительства – поручителю, так как в случае невыполнения обязательств первого участника перед вторым, выполнять эти обязательства будет поручитель.

Например, дочерняя компания берет кредит на собственное развитие в банке. Банк имеет дело с риском невозврата этого кредита дочерней компанией. Чтобы снизить этот риск, банк заключает договор поручительства с головной организацией. По этому договору банк передает ответственность по риску невозврата кредита поручителю – головной организации. Если дочерняя компания действительно не сможет вернуть долг, его вернет поручитель.

Вопросы для обсуждения

1. Принятие решений в условиях риска и неопределенности.

2. Критерии, используемые при принятии решений в условиях неопределенности.

3. Критерии устойчивости инвестиционного проекта в целом и с точки зрения его участников.

4. Расчет границ безубыточности.

5. Понятие о реальных опционах.

6. Инвестиционный риск-менеджмент.

Тесты

1. Методы предотвращения риска

-: диверсификация, локализация, диссипация

-: страхование, хеджирование, залог

-: санация, реструктуризация, ликвидация

2. Смысл принципа "неполноты информации" при оценке эффективности инвестиционных проектов

-: согласованность показателей по времени, цели и структуре

-: учет факторов риска и неопределенности

-: неоднородность структуры капитала

3. Политическая нестабильность в стране относится к … факторам риска

-: внешним

-: внутренним

-: объективным

4. Точность и трудоемкость расчетов у методов оценки устойчивости и эффективности проекта в условиях неопределенности и риска ВОЗРАСТАЮТ

1: расчет уровней безубыточности

2: оценка ожидаемого эффекта проекта с учетом количественных характеристик неопределенности

3: метод вариации параметров

5. Интервальная неопределенность оценивается в случае, когда

-: какая-либо информация о вероятностях сценариев отсутствует

-: наибольший и наименьший интегральные эффекты по рассмотренным сценариям в абсолютном значении равны

-: наибольший и наименьший интегральные эффекты по рассмотренным сценариям неравны

6. «Безубыточность» в рамках оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности и риска – это

-: чистая прибыль становится равной нулю

-: чистая прибыль больше нуля

-: прибыль от продаж равна нулю

7. Анализ чувствительности проекта выявляет

-: критические значения параметров проекта, при которых NPV=0

-: влияние каждого параметра проекта на его показатели эффективности

-: готовность инвесторов идти на риск

8. Выражение критерия maxmax при принятии управленческих решений в условиях неопределенности

-:

-:

-:

9. Выражение критерия Вальда при принятии решений в условиях неопределенности

-:

-:

-:

10. Выражение критерия Севиджа при принятии решений в условиях неопределенности

-:

-:

-:

11. Выражение критерия Гурвица при принятии решений в условиях неопределенности

-:

-:

-:

[1] где NPV – чистый дисконтированный доход; IRR – внутренняя норма доходности; PI – индекс доходности дисконтированных затрат; St – объем выручки на m-м шаге; Сt – полные текущие издержки производства продукции (производственные затраты плюс амортизация, налоги и иные отчисления, относимые как на себестоимость, так и на финансовые результаты, кроме налога на прибыль) на t-ом шаге; СVt – условно-переменная часть полных текущих издержек производства (включающая наряду с переменной частью производственных затрат и, возможно, амортизации налога и иные отчисления, пропорциональные выручке: на пользователей автодорог, на поддержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и пр.) на t-м шаге; DCt – доходы от внереализационной деятельности за вычетом расходов по этой деятельности на m-ом шаге; I₀ – инвестиционных затрат (или их отдельных составляющих); Q – объема производства; C – издержек производства и сбыта (или их отдельных составляющих); i – процента за кредит; Jp – прогнозов общего индекса инфляции, индексов цен и индекса внутренней инфляции (или иной характеристики изменения покупательной способности) иностранной валюты; t – задержки платежей; N – длительности расчетного периода (момента прекращения реализации проекта).