Предостережения тем, кто читает

О результатах психологических исследований. Тщательно изучив выводы д-ра Даймонда, мы можем присоединиться к обозревателю «Паблишере уикли» («Publisher's weekly»), который назвал поведенческую кинесиологию «странной и причудливой терапевтической системой». Согласно Джону Энкербергу и Джону Уэлдону, «научными методами нельзя установить достоверность и правильность какого-либо из принципиальных положений или ее практического применения, а научные исследования утверждений А. К. доказывают, что они ложны».

Учитывая все это, можно только пожалеть о том, что пользующиеся доверием христианские лидеры некритично восприняли теории Даймонда и учили им других. Из этого можно извлечь важный урок: мы слишком часто принимаем результаты психологических исследований так, словно они неоспоримо доказывают какую-то теорию. Однако в области психологии более поздние данные часто меняют или даже отменяют выводы более ранних исследований, когда изучено больше случаев и учтены новые факторы. Например, до упомянутого эксперимента, проведенного в Северной Каролине, похожее исследование привело к выводу о том, что рок-музыка мешает исполнению предлагаемых тестов. Однако тогда исследователям не удалось учесть важный фактор, который значительно повлиял на результаты, — степень знакомства с музыкой. В раннем эксперименте исследователи пришли к выводу, что на эффективность действий влиял сам стиль. В действительности, как установил более поздний эксперимент, знакомая музыка влияла на испытуемых иначе, чем незнакомая, независимо от ее стиля.

Психологические исследования постоянно исправляют и совершенствуют. Исследователи формулируют свои выводы в виде предположений и гипотез на время, зная, что другие опыты исправят, а может, и обесценят их результаты. Тем, кто не разбирается в этих вопросах, лучше бы не поддаваться искушению и не цитировать результаты отдельного исследования, чтобы что-то доказать.