Горин С. А. 15 страница

6. Тотальная (глобальная) афазия. Вызывается обширной травмой левого полушария коры, охватывая зоны Вернике и Бро-ка. Наблюдается при этом полная дисфункция речевой способности (по Павлову - разрушена 2-я сигнальная система в целом), Интеллект и способность к несловесному творчеству могут быть сохранены. Именно это и имело место при тотальной афазии у покойного композитора Г. А. Шапорина, продолжавшего работу над своей оперой <Декабристы> (играя на слух).

Как мы уже говорили, в течение длительного времени в ней-ролингвистике господствовало мнение, что левое полушарие мозга является доминантным (т. е. главным, мыслительно-речевым), а правое - субдоминантным, подчиненным левому. Именно в этом смысле использовался термин <асимметрия головного мозга> и делался выводы о том, что речевая деятельность человека осуществляется механизмами левого полушария и его мозга. Однако подобные суждения оказались поспешными. Постепенно выяснилось, что а) только у большинства правшей (не у ста процентов) речевая зона локализуется в левом полушарии, а у большинства левшей (хотя и не у ста процентов) она локализуется в правом полушарии; б) при оперативном лечебном вмешательстве, при котором обе половины мозга разрезались вдоль (по так называемому <мозолистому телу>), лишаясь тем самым возможности взаимодействовать, обе половины брали на себя как бы не свойственные им функции: понимание речи, решение вербальных и невербальных задач, формирование в связи с ними эмоциональных оценок. Это подтверждалось опросом пациентов, подвергшихся такой операции в состоянии разделенного мозга.

8 Зак. 518 193

Исследования последних двух десятилетий изменили устоявшиеся представления о роли правого полушария в речевой деятельности человека. Ответ на этот вопрос был получен при лечении разных тяжелых заболеваний с использованием унилатераль-ного электросудоржного шока. Задача такого лечения состоит в том, чтобы вызвать у больного что-то вроде серии эпилептических припадков, что, как правило, улучшает его состояние. Для этого к голове человека приставляют электроды и на мгновение включают ток. Щадящая процедура лечения заключается в том, что электроды подключаются только к одной половине головы. При этом происходит подавление только одного полушария, второе продолжает работать нормально.

Таким образом создается уникальная ситуация, когда одного и того же человека можно наблюдать в трех состояниях: до сеанса (у него работают оба полушария), при угнетенном правом полушарии и при угнетенном левом полушарии. Возникла возможность проверить степень участия разных полушарий в порождении и восприятии речи. Отечественными нейролингвистами Л. Я. Балоновым, В. Д. Деглиным и др. была разработана и проведена серия экспериментов, некоторые результаты которых мы приведем ниже.

1. Задание на выполнение рисунка какого-либо предмета. При угнетении правого полушария испытуемые нередко отказывались от выполнения задания, ссылаясь на то, что им не удается <представить> предмет, который необходимо было нарисовать. При этом вместо того, чтобы изобразить предмет, они нередко писали слово, обозначающее этот предмет. При угнетении левого полушария участники экспериментов от рисования никогда не отказывались, рисовали даже охотнее, чем в контрольных исследованиях (где у них <работали> оба полушария), не заменяли изображение предмета его названием и не делали поясняющих надписей.

Далее рассмотрим отношение каждого из полушарий к различным единицам языка и речи.

2. Звуковой аспект языка. При <выключении> левого полушария испытуемые в значительной степени утрачивают способность к различению фонем. Они с трудом различают слова в речевом потоке. Однако они прекрасно улавливают интонацию, хорошо различают тембр речи (и могут отличить речь женщины

от речи мужчины). Слитная песни, они плохо понимают слова, но зато хорошо воспринимают и воспроизводят мелодию.

При угнетении правого полушария пациенты различают в высказывании слова, но совершенно не способны определить интонацию, отличить речь женщины от речи мужчины, воспроизвести мелодию песни.

3. Лексический состав языка. В случае, когда <выключено> левое полушарие, резко сокращается запас активной лексики испытуемого. В ней начинают преобладать клишированные формы (приветствия, извинения, различного рода ритуализированные словесные знаки), междометные образования, ругательства. При проведении ассоциативных экспериментов больные производят мало прилагательных, глаголов, абстрактных существительных, служебных частей речи. Они испытывают затруднения в понимании слов с абстрактным значением (религия, з.юба, забота, страх и т. д.).

При угнетении правого полушария число активной лексики резко увеличивается, в ассоциациях появляются абстрактные существительные. В ассоциативном эксперименте наблюдается многоречие и даже болтливость.

4. Восприятие идиоматических выражений и метафор. Был проведен несложный эксперимент. Испытуемым предлагались комбинации по три карточки со словами: а) лезть в бутьш-ку, б) лезть в окно, в) сердиться; а) стальные нервы, б) стачь-ные рельсы, в) сильный человек, т.е. а) метафора или идиома, б) похожая на предыдущее словосочетание без метафорического значения, в) значение первого выражения. Больной должен был положить вместе карточки с теми фразами, которые, по его мнению подходят друг другу. При <выключенном> правом полушарии пациенты как правило складывали вместе лезть в бутьш-к\' и сердиться; ста-пьные нервы и сильный человек.

При угнетенном правом полушарии большинство испытуемых объединяло лезть в бутылку и лезть в окно: стальные нервы и стальные рельсы. Иными словами, прямое значение слов воспринимается главным образом левым полушарием, переносное - правым.

5. Восприятие синтаксических конструкций. Испытуемым предлагали задание рассортировать предложения типа <Ваня побил Петю>, <Ваня побит Петей>, <Петя побил Ваню>, <Петю

побил Ваня> и т. п. При <выключенном> правом полушарии предложения были четко сгруппированы а зависимости от того, кто в предложении выступает субъектом, а кто - объектом. В одной группе оказались <Петя побил Ваню>, <Ваня побит Петей>, <Ваню побил Петя>), а в другую группу попали предложения, в которых Ваня был действующим лицом.

При угнетенном левом полушарии стратегия поведения пациентов была принципиально иной: в одну группу объединялись предложения, которые начинались со слов Петя, в другую - со слов Ваня.

Основываясь на этом, можно предположить, что левое полушарие отвечает за тонкий механизм словесной передачи субъект-но-объектных отношений. Правое же полушарие опирается на более обобщенный принцип синтаксирования: вначале стоит то, о чем идет речь (читатель помнит, что в науке это называется словом <Тема>), а затем - то, что говорится об этом (<Рема).

6. Восприятие текста. Участникам опытов давалось задание на пересказ текста (в эксперименте использовался рассказ Л. Н. Толстого <Два товарища>). При <выключенном> левом полушарии пересказы в целом были меньше, чем при <выключенном правом>, зато набор ключевых слов - больше. Иначе говоря, для правого полушария характерна ориентация на целостный смысл, тогда как левое полушарие в большей степени отвечает за полноту его вербальной реализации.

На основании анализа приведенных фактов Л. В. Сахарный сделал вывод о существовании в нашем мозгу как бы двух грамматик - левополумарной и правополушарной. Каждое полушарие обеспечивает свою стратегию в руководстве речевой деятельностью. Главное различие: левое полушарие отвечает за абстрактно-логический анализ поступаемой информации. Эти механизмы описаны в традиционных учебниках по грамматике. Операции левого полушария связаны с выделением тексте предложений, слов в предложениях, с выявлением связей между словами и предложениями текста, с выбором наиболее точного наименования понятия, с контролем за звуковым соответствием слова и т. д.

Правое полушарие обрабатывает информацию с опорой на подсознание; его деятельность связана с конкретным, но и глобальным освоением ситуации общения. По мнению Сахарного, правополушарная грамматика оперирует готовыми клиширован-196

ными предложениями, целостными текстами, выделяя в их структуре тема-рематическое членение фраз.

Рассматривая в свете теории взаимодействия мозговых полушарий процессы порождения и понимания речи, мы можем наполнить нейролингвистическим содержанием описанные в третьей главе модели.

Начнем с того, что разные коммуникативные условия требуют различных усилий от разных полушарий. Бытовое разговорное общение, основанное на общности ситуации и широко использующее речевые стереотипы может быть связано лишь с правым полушарием при минимальном участии левого. Более сложные формы речевой деятельности предполагают совместную слаженную работу обоих полушарий. Так, очевидно, первичная стадия мотивации и формирования замысла (в образном коде УПК) осуществляется в правом полушарии. Именно там появляется общее представление о будущем высказывании, когда говорящий знает, о чем он будет говорить, но не знает, как.

Затем в левом полушарии происходит перекодирование содержания сообщения во внутренней речи. Именно здесь под руководством речевых зон левого полушария происходит выбор синтаксических схем и предикатов. Только потом эти схемы наполняются лексикой, подбор грамматического одеяния для которой происходит под руководством заднеполушарных (<познающих>) отделов левого полушария. Процесс <переодевания> мысли в слова проходит под неусыпным контролем правого полушария, которое постоянно сверяет полученные результаты с исходным замыслом и реальной действительностью.

Еще более сложной представляется нейролингвистическая картина понимания речи. Оба полушария здесь начинают работать от первого слова. Левое полушарие производит <декодирование> языковых знаков, что, как помнит читатель, происходит в задних отделах левого полушария. Параллельно с деятельностью левого полушария в правом полушарии происходит активный поиск целостного смысла воспринимаемого сообщения, предвосхищающее завершение расшифровки (антиципация). Кроме того, правое полушарие помогает левому в понимании различного рода переносных значений слов, клишированных крылатых выражений и т. п. Результаты анализа левого полушария перебрасываются в правое, и здесь они сопоставляются с

данными интуитивного постижения смысла, на основе анализа интонации, невербально-изобразигельных сопроводителей коммуникации и т. п. Затем выявленное содержание проверяется на <здравый смысл> путем соотношения данных анализа с фактами реальной действительности. Если соотношение не устраивает слушающего, то информация опять перебрасывается в левое полушарие, где подвергается дополнительному анализу и т. д.

Разумеется, представленная модель - лишь в грубом приближении отражает те сложнейшие процессы, которые протекают в нашем мозгу в ходе речевой деятельности. Дальнейшие поиски нейролингвистов внесут в них уточнения и изменения. Одно можно утверждать с очевидностью: нормальный мозг успешно функционирует только во взаимодействии обоих полушарий. Поэтому вряд ли верно считать одно из них полностью доминантным.

Вместе с тем остается бесспорным, что наглядно-образное мышление лежит в основе интеллектуальной деятельности фундаментального уровня. Этот уровень более всего связан с <правым мозгом>, который сам по себе не нуждается в речи и без нее верно оценивает наглядную ситуацию, зная, с <чем> он имеет дело, что <оно> собой представляет и умеет верно на него реагировать. Однако, этому уровню неизвестно, как <оно> называется. Без помощи левого полушария <правый мозг> не в состоянии сформировать никакого полного высказывания (сообщения) о предмете мысли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если открыть <Лингвистический энциклопедический словарь> (М, 1990) и познакомиться с содержанием статей <Прагматика> и <Психолингвистика>, то можно усмотреть в них несомненные признаки сходства, объединяющие эти две отрасли современного языкознания по объектам и по целям исследования. Приведем только одну цитату из статьи <Прагматика>: <Прагматика изучает речь также в рамках общей теории человеческой деятельности (см. Психолингвистика)> (стр. 390). Изучение же названных статей неизбежно напомнит читателю идею Ф. де Соссюра о создании в будущем семиологии, в которую должна входить лингвистика будущего (см. нашу <Вступительную главу>). Вместе с современной социолингвистикой прагматика и психолингвистика, на наш взгляд, и представляют семиологию Ф. де Соссюра.

Учебный курс по психолингвистике должен, конечно, специально остановиться на практическом приложении теории речевой деятельности. Ниже мы коротко перечислим и кратко поясним основные пункты этого аспекта, предварительно указав, что всякое новое знание ценно и само по себе, даже если оно не каждый данный момент может быть практически использовано.

1. Речевая деятельность человека, являющаяся чрезвычайно важной частью всей его деятельности, никогда не существовала, не существует и не будет существовать <для самой себя>. Человек высказывает нечто с какой-то целью и хочет видеть результаты своего высказывания - будь то получение ответа на запрос информации, воздействие на партнера (с ожиданием изменения его поведения, его взглядов) или же достижение желаемых результатов в личностном или социально-значимом взаимодействии. Ясно поэтому, что знание оптимальных по эффективности условий и средств речевых процессов совершенно необходимо.

2. Вся лингводидактика (как комплекс теории и практики обучения родному или второму языкам, как речевое воспитание) не может обойтись без психолингвистики, без ее экспериментальных данных и выводов.

3. Частная проблема психолингвистики - изучение фонетического значения (или со-значения) - уже получила практическое применение в разнообразных сферах. Например, доказано, что текст, содержащий чрезмерное число <негативных звуков>, действует соответствующим образом на подсознание читате-ля/слушателя. Ясно, что такого рода текст подходит куда больше для <обличения>, <нападения>, чем, например, для рекламы, рассчитанной на привлекательность рекламируемой продукции.

4. Изучение невербальных компонентов коммуникации (НВКК) практически необходимо не только для правильной ориентировки в коммуникативных условиях, для усвоения синтаксиса и семантики вербальной части сообщения. Практические рекомендации к способу общения в целом, к организации публичных выступлений (включая ТВ) не могут проходить мимо данных о значимости НВКК, о потере значительного объема информации в случае, если лектор читает нечто, не поднимая лица (с которого слушатель-зритель считывает информацию об отношении говорящего к читаемому, произносимому).

Для криминалистики изучение НВКК тоже оказывается важным: вспомним, что всякого рода неискренность, наигранность, нарочитость высказывания сигнализируется именно в системе НВКК.

5. Психолингвистические исследования в сфере <мышление - речь> помогают практической дефектологии и психодиагностике, определяя степени сформированности и сохранности речевых и когнитивных способностей, могущих развиваться и функционировать достаточно автономно, независимо друг от друга.

6. В современном мире родилось совершенно новое направление научно-технического и социального прогресса, связанное с разработаой и внедрением компьютерной технологии во все сферы человеческой деятельности. Выяснилось, что для нормального и эффективного человеко-компьютерного взаимодействия необходимы технические устройства, способные к общению на национальном языке и к созданию образа партнера. Об этом говорится не только в сугубо специальных статьях и монографиях для кибернетиков. В книге под названием <Информатика> с подзаголовком <Энциклопедический словарь для начинающих> (М., 1994) есть специальные статьи по этим проблемам, включая статью <Психолингвистика> (с. 197-200).

7. В мире, буквально затопляемом потоком информации, все чаще и чаще обращаются к методикам скорочтения текстов прессы и специальной литературы. Все эти методики так или иначе связаны с процессами прогнозирования в речи, с формированием

разного рода речевых установок. А ими, как вы видели, также занимается психолингвистика.

По нашему мнению, все перечисленные пункты, достаточно важные для уяснения проблемы практической приложимости представляемой нами науки, все же не говорят о главном, что практически необходимо каждому лингвисту, каждому человеку филологической специальности - об умении разбираться в тех сложнейших вопросах, которые всегда возникают у homo elo-quens, <человека говорящего>, у вдумчивой <языковой личности>. Если мы смогли в нашей книжке помочь в этом смысле <языковой личности>, заинтересовать ее, мы будем считать свою задачу выполненной.

Горин С. А.