Управленческая функция классического социологического исследования

В Теме 1 мы говорили, что любое научное знание принципиально ориентировано на его применение в практических целях. Классическое социологическое исследование, производя такой тип знания, в полном соответствии с «законами жанра» нацелено на его использование в управленческих целях: для изменения социальной ситуации и контроля за ней. Многие полагают, что именно этот практический пафос социологии оправдывает как возникновение, так и существование социологии и социологов. Социолог здесь играет роль врача, ставящего «диагноз» социальной ситуации и выписывающего определенные «рецепты» для ее «оздоровления» — изменения к лучшему. «Рецепты» — это определенные направления или конкретные управленческие решения, пригодные для использования «здесь и сейчас», в конкретной социальной ситуации.

Понятно, что исследования на уровне описания, когда «схватываются» лишь внешние, «случайные черты», мало что дает управлению. На управление лучше всего «работают» аналитические (прежде всего фундаментальные) исследования, основная задача которых — объяснить социальное явление, т.е. показать его в реальной взаимосвязи с другими, обусловливающими его социальными явлениями (факторами).

Чем достовернее в социологическом знании представлена эта сложная картина взаимосвязи, тем оно полезнее управлению. При этом наблюдается довольно парадоксальный, на первый взгляд, факт: чем фундаментальнее социологическое знание, т.е. чем менее оно «привязано» к конкретной социальной ситуации, тем эффективнее может быть его использование, в том числе и для решения конкретных прикладных управленческих задач.

Парадоксальность эта мнимая. Объясняя изучаемое явление, социолог выявляет типичные причины, его порождающие, действующие «повсюду и всегда» (в отличие от «здесь и сейчас»). Знание причин позволяет определить наиболее существенные направления изменения социальной ситуации, а конкретные «рецепты» — управленческие решения — могут разрабатываться в рамках выделенных направлений.

Ярким примером такого «управленческого» использования серьезного аналитического исследования в отечественной социологии были разработка и внедрение на ВАЗе системы профессионального продвижения рабочих в 1970-х годах. Эта уникальная социальная технология была создана социологами ВАЗа совместно с социологами Самарского государственного университета как способ повышения удовлетворенности рабочих своей деятельностью. Разработка этой системы основывалась на выводах социологического исследования, ставшего классическим, — «Человек и его работа», проведенного ленинградскими социологами под руководством В.А.Ядова, А.Г.Здравомыслова и В.П.Рожина в 60-х годах. Изучая влияние широкого спектра факторов производственной ситуации на удовлетворенность — неудовлетворенность рабочих своей работой, исследователи выявили три из них, наиболее значимые, так называемое мотивационное ядро. Это — содержание труда, возможность повышения квалификации и заработная плата.

Не имея возможности существенно повысить содержание труда работников главного конвейера ВАЗа (а любое конвейерное производство, расчленяя технологический процесс на простейшие операции и закрепляя за ними людей, с необходимостью обедняет «содержание их труда, делая его монотонным и малоквалифицированным), социологи пошли другим путем. Система профессионального продвижения, ориентированная на значимость выявленного в исследовании «неба над головой» — перспектив повышения квалификации, — гарантировала продвижение каждому желающему этого рабочему. Правда, при этом требовалось соблюдение определенных условий: добросовестный труд на конвейере в течение трех лет, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, рекомендация бригады и т.д.

Внедрение этой системы в сборочных цехах завода помогло существенно снизить потенциальную (готовящуюся) и реальную текучесть рабочих с главного конвейера ВАЗа (а в 1970-х годах эта проблема была очень серьезной для завода), повысить их удовлетворенность работой.

Сегодня главная проблема в реализации управленческой функции социологической наукой состоит в достаточно низкой востребованности социологического знания управленцами. Социология не раз доказывала, что она может помочь управленцам принимать не интуитивные, но обоснованные решения. Вместе с тем управленцы разных уровней в значительном своем большинстве и сегодня не готовы использовать социологические «рецепты», не видят пользы в социологических выводах, не доверяют социологическим исследованиям. Конечно, это не означает, что сегодня в России — тотальная невосприимчивость социологического знания. При этом эффективное использование результатов социологических исследований в отдельных сферах общественной жизни (например, в политике, в маркетинге) не отменяют этой тенденции в целом. Только повышение управленческой культуры руководителей, появление на «российской сцене» управленцев-профессионалов способно, видимо, изменить эту ситуацию.