Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
К сожалению, основные усилия, которые легли в самую основу его «Системы природы», опирались подчас на догматическое понимание единства органического мира как извечного и неизменяемого. Так, например, в качестве основного критерия единства природы им избрано некоторое условное построение, опирающееся на принципиальную общность полового размножения растений и животных. Утвердившись в существовании полового размножения у растений, которое до него отвергалось, и приняв за аксиому, что оно осуществляется единственно посредством цветка, Линней, побуждаемый тысячами доказательств, верных для цветковых растений, отверг существование иных форм полового размножения (архе-гониальные и др.), принимая их за частичные отклонения от нормы.
Центральную задачу он видел в том, чтобы доказать, что функциональная общность является определяющей в морфологических соответствиях, т. е. в основу сравнительного анализа природы Линней положил критерий аналогии вместо гомологии.
В серии своих трудов, в том числе в многочисленных изданиях «Системы природы» и «Философии ботаники», Линней раскрывает морфологические и по существу сравнительно-анатомические основы строения компонентов цветка — чашечки, венчика, тычинок, пестиков; а также плодов (§ 86).
Выдающийся знаток покрытосеменных растений, Линней, увлеченный догмой, что цветок — основа размножения всех без исключения растений, настойчиво ищет компоненты цветка у мхов, папоротников и даже диатомовых водорослей — пиннулярии.
Увлеченный этой идеей всеобщности размножения растений посредством цветка, он выискивает остатки чашечки у мхов, плаунов и других споровых растений, отказываясь признать их отсутствие у перечисленных растений (гл. III, § 78). Драма великого ученого, справедливо опиравшегося на положение «Опыт — глава вещей», выражается в том, что здесь он не волен прислушаться к требованию факта. То обстоятельство, что мы не видим у фукусовых водорослей, грибов и мхов, венчиков, тычинок и пестиков, Линней утешительно объясняет себе тем, что не все существующее в природе нам дано видеть.
В предложенной Линнеем в «Системе природы» классификации растительный мир был разделен на 24 класса. При этом чистый числовой принцип, выраженный в различии количества тычинок, ему удалось осуществить лишь в первых 13 классах.
Начиная с 14-го класса количественная характеристика тычинок оказалась недостаточной и ученый вынужден был прибегнуть к дополнительным морфологическим показателям. Так, в 14-м и 15-м классах в качестве таких дополнительных показателей были учтены определенные различия в длине тычинок.
Для 16-го класса вводится новый морфологический признак — срастание тычинок у их основания в один пучок или сросшиеся пыльники; в 17-м классе срастание в один пучок 9 нитей тычинок из 10 при свободной 10-й тычинке; в 18-м классе — срастание тычинок в несколько пучков; основной признак 19-го класса — тычиночные нити свободны, тогда как
пыльники срастаются в полую трубку; в 20-м — тычиночные нити сращены со столбиком; в 21-м цветки, образующиеся на одном и том же растении, раздельнополые; в 22-м классе мужские и женские цветки, как правило, находятся на различных растениях: на одном растении в нормальных условиях можно встретить цветки только одного пола; к 23-му классу Линней отнес растения с цветками однополыми, отчасти раздельнополыми. Особые «систематические муки» принес ему 24-й класс, куда он вынужден был отнести «тайнобрачные» растения с непосредственно не наблюдаемыми органами размножения.
Здесь Линней при всем блеске его гения не мог не столкнуться с непреодолимыми противоречиями. Драматизм положения ученого заключался в том, что он абсолютизировал единство форм и способов полового размножения. Он ошибочно предположил и уверовал в то, что размножение при помощи цветков универсально для всех групп растительного мира, включая слоевцовые растения (водоросли, грибы), архегониальные (мхи, папоротники, плауны). Если мы не везде видим у растений цветки, значит они невидимы простым глазом, такие растения он относил к тайнобрачным.
В отличие от покрытосеменных — цветковых растений — бесцветковые, как удалось установить после Линнея, отличаются принципиально иными способами размножения, включающими спорообразование и га-метообразование.
Этим многообразие форм размножения не исчерпывается. Потребовались усилия целых поколений ученых, чтобы выявить эти многообразные различия.
В основе этих различий тем не менее лежит принципиальное единство, обусловленное генетическими закономерностями воспроизведения.
В согласии со своей искусственной системой Линней искал такое решение, которое не противоречило бы фактам, всегда являвшимся для ученого «главным судьей» — «опыт — глава вещей».
Чтобы не ломать окончательно своей искусственной системы, по существу подорванной, начиная с 14-го класса, он выделил 24-й класс, в котором соединено несоединимое, и выяснение оставлено им на разрешение потомству.
Возникло парадоксальное положение. Ученый, который больше чем кто-либо сделал для выявления многообразия растительного мира, оказался в плену догмы, согласно которой единственным органом размножения растений являются цветки.
Поразительно то, что в орбите «ботанического зрения» ученого было гигантское число тончайших различий всех других органов растения, помимо цветка, и, как это видно из «Философии ботаники», он в своей классификации их учитывал. Однако основным критерием полновластно оставался цветок, так как его стабильность в преемственности поколений Линней считал определяющей. Именно поэтому ученый впервые особенно остро почувствовал непрочность своей системы.
Необходимо напомнить, что первая суровая критика «Системы природы» Линнея, высказанная Слоаном и Диллениусом в 1736 г., вызвала у Лин-24 Карл Линней
Дата публикования: 2014-11-28; Прочитано: 160 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!