Эпикур и эпикуреизм

1. Жизнь и сочинения Эпикура.

2. Этическое учение Эпикура:

а) высшее благо и удовольствие;

б) роль познавательной деятельности в достижении высшего блага (учение о необходимости и свободе, о смерти, о богах);

в) Эпикуреизм в Древнем Риме (Лукреций).

Для этики раннего эллинистического периода (конец IV-II вв. до н.э.), в отличие от социальной классической этики, свойственен индивидуализм. Связан он с изменением социально-политических условий, переходом от небольших полисов, гражданских общин к большим монархическим империям, где возможности политической самодеятельности человека были сведены на нет. Уход в себя был естественным выходом для индивида с высоким самосознанием. Такой уход проповедовали все три основные философские школы раннего эллинизма – эпикуреизм, стоицизм, скептицизм. С характеристикой жизни и сочинений Эпикура можно познакомиться по работе А. С. Богомолова и Диогену Лаэртскому.

Этическое учение Эпикура, как и все другие античные этические системы, имеют логическим началом решение вопроса о высшем благе. Формально у Эпикура есть положения, что таким благом является удовольствие. Но в этом случае его учение было бы неотличимо от гедонизма Аристиппа. Поэтому нужно иметь в виду, что удовольствие трактуется Эпикуром существенно иначе, как отсутствие страданий, а в положительном смысле – покой души, атараксия (по греч. – невозмутимость).

Обсуждая пути достижения этой цели, Эпикур считает, что к ней ведут: во-первых, ограничение удовольствий и потребностей естественными и необходимыми, во-вторых, – философско-познавательная деятельность. Большое значение он придавал второму условию. В дошедших до нас сочинениях Эпикур подробно обосновывает на основе материалистического атомизма возможность свободы человека от внешней необходимости (идея самопроизвольного отклонения атомов), возможность преодоления страха перед смертью, перед богами. Эпикур достигает в этом пункте высот античного атеизма.

Эпикуреизм в Риме получил блестящее завершение в произведении Лукреция «О природе вещей». У него еще больше, чем у Эпикура выражена антирелигиозность. Вместе с тем для Лукреция характерно пессимистическое и трагедийное восприятие бытия природы и человека.

Литература для самостоятельного изучения

Богомолов А. С. Античная философия. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – С. 244-248, 257-260.

Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. – М.: Мысль, 1987. – С. 151-165.

Диоген Лаэртский. Указ. соч. – С. 369-378, 402-411.

Лукреций Кар. О природе вещей. – М.: Худ. лит-ра, 1978.

Вопросы для самопроверки:

1. В чем отличие этических учений раннего эллинизма от античной этики классического периода V-IV вв. до н.э.?

2. Почему Эпикур взял за основу своего этического учения материалистический атомизм Демокрита?

3. Чем отличается понимание удовольствия у Эпикура и Аристиппа?

4. Каково высшее благо, конечная цель индивида, исповедующего эпикуреизм?

5. Как связан атомизм Эпикура с его концепцией свободы?

6. Почему Эпикур рекомендует ограничиться лишь естественными и необходимыми потребностями?

7. Какую роль играют боги в этической системе Эпикура?

8. Каковы, на Ваш взгляд, реальные психологические устремления участников эпикурейских общин?

9. Представление Эпикура о душе(?)

10. В чем проявляется пессимизм Лукреция? Можно ли говорить о мировоззренческих причинах его пессимизма?

Тема 23. Киник. Стоик (стоик)

1. История и система стоицизма.

2. Натурфилософия стоиков как основа этики.

3. Этика греческого стоицизма.

4. Стоицизм в Древнем Риме (Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий).

Для восприятия этического учения стоиков полезно вспомнить общие сведения об истории и системе философии стоицизма, полученные в курсе философии. Поможет в этом систематическая работа А.С. Богомолова.

Натурфилософия стоиков рассматривает начала мира, содержит учение о душе, а также о боге. Последнее существенно отличает стоицизм от Эпикура, - тем, что он подготовлял появление монотеистического христианства.

Из общей натурфилософии стоиков особенно важно положение о том, что в мире царствует некое разумное начало. Введя определение высшего блага как жизни, согласной с «природой», они под «природой» понимали прежде всего Разум. Отсюда основное этическое положение стоицизма: высшее благо - это жизнь в согласии с разумом. Ярко рационалистическая концепция этики.

Нужно иметь в виду, что провозглашаемая цель и реальная не всегда совпадают. С психологической точки зрения из того, что известно в челом о стоиках, можно сказать, что реально их высшее благо мало отличается от эпикурейского – это внутренняя свобода духа, независимость от внешнего мира, непоколебимое счастье и разум.

Стоики создали, следуя Сократу и киникам, оригинальнейшее учение о добродетели как самодостаточном условии счастья. Они считали все в мире причинно обусловленным и необходимым, кроме одного – выбора человеком добродетели и порока. Обладание добродетелью – единственное и достаточное условие счастья. Этот момент их учения труден для понимания, поэтому следует внимательно разобрать его изложение в учебном пособии А.А. Гусейнова и Г. Иррлитца.

Разделив область свободы человека на добродетель и порок, стоики все остальное считали безразличным (греч. – адиафора). К безразличному относили почти все: бедность и богатство, красоту и уродство, саму жизнь и смерть.

Однако нужно сказать, что последовательно провести эту мысль они смогли и различали в сфере безразличного предпочтительное и избегаемое, т.е. наряду с абсолютными ценностями (добродетели) вынуждены были говорить о ценностях относительных.

Заслуживает внимания учение стоиков о мудреце, которое излагается Диогеном Лаэртским.

Римский стоицизм сводится исключительно к морали. Его особенности можно уяснить из книги А.С. Богомолова, комментаторских статей к изданию их текстов.

Литература для самостоятельного изучения

1. Богомолов А.С. Античная философия. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – С. 266-269, 273-282, 282-293.

2. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. – М.: Мысль, 1987. – С. 165-184.

3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М.: Мысль, 1986. – С. 248-259, 272-285.

4. Марк Аврелий. Размышления. – Л.: Наука, 1985.

5. Сенека Л.А. Нравственные письма к Лукрецию. – Кемерово: Кн. изд-во, 1986.

Вопросы для самопроверки:

1. Как объясняется название школы стоицизма?

2. Какова аргументация сведения счастья к добродетели в этике стоицизма?

3. Что такое «надлежащие действия»?

4. Какими чертами характеризуется образ мудреца в стоицизме?

5. Считаете ли Вы, что этика стоицизма жизненна и практична?

В чем заключаются общие особенности римского стоицизма в сравнении с греческим?

6. Почему Ф. Энгельс назвал Сенеку «дядей христианства»?

7. Марк Аврелий как мыслитель является пессимистом. В чем он видит опору и оправдание жизни?

Тема 24. Идеальный гражданин полиса – гармонически развитая, деятельная личность (этическое учение Аристотеля)

1. Биография Аристотеля.

2. Предмет и задачи этики в учении Аристотеля.

3. Понятие высшего блага.

4. Учение о нравственных добродетелях.

5. Социальность этики Аристотеля.

6. Первая эвдемония (блаженство как созерцательная деятельность).

7. Идеал добродетельной личности у Аристотеля.

Этические учения таких крупных мыслителей как Платон, Аристотель, не до конца будут понятны без знакомства с их жизнью. Многие моменты их философии объясняются особенностями биографии, социальной и политической обстановки. Именно поэтому изучение этики Аристотеля целесообразно начать с популярной биографической книги А. Ф. Лосева и А. А. Тахо-Годи, в которой много пишется о бурной политической жизни Аристотеля, об особенностях его стиля, об отличии его метафизического учения от Платона и многое другое.

Ввиду сложности языка сочинений Аристотеля, в том числе этических, изучение его этики необходимо начать с ее изложения в учебнике А. А. Гусейнова и Г. Иррлитца.

План изучения этики Аристотеля представляет собой современную систематизацию. Аристотель впервые разработал этику как особое философское учение о нравственности. Он подчеркивал практическую природу нравственности и полемизировал с идеями Сократа о добродетели как форме знания. Из практического характера нравственности вытекали такие же особенности этики, цель которой заключалась не столько в знании о добродетели, сколько в обосновании практических путей ее достижения. Этическая проповедь, по мнению Аристотеля, требует встречного движения личности, ее готовности к нравственному совершенствованию. Следует обратить внимание и на особенности этического знания в сравнении с другими видами знания - меньшая мера точности, невозможность однозначных предписаний.

В учении о высшем благе Аристотель пытается сформулировать признаки этого понятия. В их числе он выделяет такие:

- высшее благо – это предпосылка нравственного совершенствования;

- высшее благо есть высшая цель всей деятельности; оно тождественно счастью;

- блаженство, счастье заключается в деятельности, сообразной с добродетелью;

- добродетельна же та деятельность, которая соответствует соразмеряющему разуму.

Все эти конспективные тезисы глубоки по содержанию и требуют обдумывания применительно к собственному жизненному опыту, лишь в этом случае они становятся понятными и обретают смысл.

Учение Аристотеля о добродетелях подразделяется на учение о добродетели вообще и о частных добродетелях. Для его понимания нужно иметь в виду, что древние греки понимали это слово не чисто моралистически, а имели в виду любое совершенное качество, например, высокое мастерство горшечника или воина определялось как соответствующая добродетель. Аристотель рассматривает такие признаки добродетели как:

- мера разумного и аффективного в данном качестве;

- воспитуемость, искусственность добродетели в отличие от врожденных качеств, например, избежания боли;

добродетель как середина между крайними качествами души (мужество – «середина» между трусостью и безрассудством);

- произвольность и преднамеренность добродетельного поступка (иначе свобода выбора и борьба мотивов в поступке).

Кроме общего учения о добродетели, Аристотель рассматривает десять частных, наиболее важных на его взгляд, добродетелей. Их описание во многом не утратило интереса и для нашего времени.

Из других аспектов этики Аристотеля следует обратить внимание на ее гражданственность, социальность. Этика рассматривается им как часть политики государства по формированию идеального гражданина. В этом ее коренное отличие от позднейших этических систем (Эпикур, стоицизм, скептицизм, неоплатонизм).

Несмотря на серьезные отличия этики Аристотеля от учения Сократа и Платона, между ними много и общего. Это проявляется в его идее «первой эвдемонии» (высшего счастья). Речь идет о том, что из всех видов добродетельной деятельности Аристотель больше всего ценит научно-созерцательную деятельность, и приводит убедительные аргументы в доказательство ее преимущества. Это мало чем отличается от платоновской позиции.

В итоге рассмотрения со всех сторон понятия «этического» Аристотель обобщает свои мысли в образе идеальной добродетельной личности. Реалистический характер аристотелевского идеала созвучен потребностям нерелигиозного, деятельно ориентированного индивида современной эпохи.

Литература для самостоятельного изучения

1. Аристотель. Евдемова этика; О добродетели // Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. – М.: Мысль, 1987. – С. 506-531.

2. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. – М.: Мысль, 1987. – С. 112-148.

3. Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Аристотель. – М.: Детская литература, 1982.

Вопросы для самопроверки:

1. Как связаны политическая деятельность и этическое учение Аристотеля?

2. В чем состоят особенности этики как особой философской дисциплины?

3. В чем значение понятия высшего блага личности для ее нравственного совершенствования?

4. Связь понятий высшего блага и эвдемонии со строением души у Аристотеля?

5. Каково отличие преднамеренности от произвольности добродетели в учении Аристотеля?

6. Согласны ли Вы с трактовкой десяти конкретностей добродетелей Аристотелем?

7. В чем Аристотель видит преимущества первой эвдемонии?

8. Черты идеальной личности в этике Аристотеля.

(4) Темы контрольных работ для студентов заочного отделения