Понятие метода и методики

Разработка основных положений метода и методики экономи­ческого анализа является очень важной теоретической пробле­мой. Этим занимались многие экономисты – Баканов М.И., Барнгольц С.Б., Дембицский С.Е., Савичев П.И., Рубинов M.З., Поклад И.И., Татур С.К., Шеремет А.Д. и др.

В трудах этих учёных содержатся различные определения ме­тода и методики экономического анализа, вместе с тем в их толковании много общего.

В любой науке различают метод и методику. Метод в широ­ком смысле слова – это подход к изучению реальной действи­тельности, к исследованию явлений природы и общества. Метод – это принципиальная теоретическая основа науки.

Методика – это совокупность специфических приёмов и спосо­бов исследования, применяемых при разработке экономической информации в соответствии с поставленными задачами.

Несмотря на то что экономический анализ как самостоятель­ная наука насчитывает порядка ста лет в своём развитии, до сих пор не затихает дискуссия о сути метода и методики эконо­мического анализа. Так, Долгополов В.А. в работе [1,с.26] утверждает, что каждая наука имеет свой метод – систе­му приёмов и принципов исследования, определяющих его основы и способы. Метод тесным образом связан с природой предметов и явлений, с закономерностями их развития. Далее по тексту он ссылается на то, что «конкретизацией метода являются кон­кретные приёмы и способы». «Методика является частью метода, конкретным применением системы принципов и приёмов для исследования экономики, процессов и явлений, определения влияния факторов на показатели и выявление резер­вов».

Данное утверждение вряд ли можно признать верным, т.к. совокупность конкретных приёмов и способов обработки эконо­мической информации принято считать методикой науки. В дан­ном определении понятие метода не раскрыто.

Шеремет А.Д. полагает, что «метод – это общий подход к исследованию явлений, методика – это совокупность специальных приёмов и методов, применяемых для обработки экономичес­кой информации». С данным определением вряд ли мож­но не согласиться.

Общепринятым считается, что методом финансово-управленческого анализа является метод диалектического и исторического материализма, который являет­ся системным комплексным изучением, измерением и обобщением влияния отдельных факторов на выполнение заданий и динамику показателей на основе использования специальных приёмов об­работки нормативной плановой, учётной, отчётной и другой экономической информации.

Таким образом, диалектический материализм как теоретичес­кая основа научного мышления во всех областях науки является и методом экономического анализа хозяйственной деятельности. Материалистическая диалектика применяется к объективному познанию конкретных хозяйственных процессов и явлений в хозяйст­венной жизни экономических субъектов.

В качестве подтверждающих примеров использования законов материалистический диалектики в хозяйственных процессах мож­но привести следующие обстоятельства.

Во-первых, о наличии всеобщей связи и взаимодействии явле­ний в хозяйственной практике свидетельствует тот факт, что ре­зультаты деятельности цеха, участка, бригады, отдела зависят от условий функционирования предприятия в целом. В свою очередь, результаты работы завода в целом зависят от того, как в отчётном периоде «сработали» отдельные его подразделения. Например, условия работы цеха в Солнечном ГОКе и Хинганском ГОКе отличаются уже потому, что транспортные пути различны, различны природно-климатические условия, глубина залежей по­лезных ископаемых и сама их химическая природа различны.

Ины­ми словами, предприятие, объект как система оказывает влия­ние на условия функционирования цехов-элементов, подсистем. О наличии обратного влияния, т.е. влияния результатов работы подсистем на результаты работы системы в целом вряд ли стоит долго распространяться. Если один цех не справился с заданием на изучаемый период, то добиться полного, стопроцентного вы­полнения задания можно будет лишь путём значительных дополни­тельных усилий.

Во-вторых, для объективной оценки результатов работы объек­та необходимо его сравнить с какой-либо базой. Например, если известно, что предприятие получило за отчётный период за реа­лизованную им продукцию 200 тыс. руб., то только на основании этой цифры вряд ли можно сделать какой-то вывод. Если в прош­лом аналогичном периоде (квартал, полугодие, год) предприя­тие имело сумму меньшую, то данная величина позволяет дать положительную оценку работе объекта, а если большую, то вы­вод делаем об отрицательной работе.

Кроме того, о единстве и борьбе противоположностей свиде­тельствует тот факт, что при построении выводов об общей оценке полученных результатов необходимо учитывать влияние всех и положительно, и отрицательно влияю­щих факторов. А конкретные рекомендации для предприятия да­ются с учётом всех влияющих причин.

Закон перехода количественных изменений в качественные подтверждает своё использование в экономических, аналитичес­ких расчётах следующими обстоятельствами:

Любой аналитический алгоритм (формула) всегда строится так, что на первом месте должны быть количественные факторы. Если их в формуле расчёта несколько, то располагать их не­обходимо по мере значимости. Например, чтобы найти среднее число дней работы в периоде одного рабочего, необходимо знать численность рабочих. Для расчёта нужно общее число отрабо­танных всеми рабочими человеко-дней разделить на среднеспи­сочную численность рабочих. Поэтому в алгоритме расчёта сна­чала необходимо поставить сомножитель «количество рабочих», затем менее значимый – «число дней работы в периоде».

Всегда завершает формулу расчёта качественная характе­ристика, которая, как правило, относительна и определяется на основе сопоставления результата производства с затрата­ми или ресурсами. К конкретному перечню качественных показателей можно отнести среднегодовую выработку одного ра­ботника, среднегодовую выработку одного рабочего, фондоотдачу, материалоёмкость и т.д.

При использовании приёмов элиминирования для расчёта влияния фактора на изменения характеристики важно знать, где он стоит в исходной формуле. Если в исходной формуле фактор стоит до изучаемого, то при расчётах мы используем его в фак­тическом значении, а если после изучаемого, то используем ба­зисное значение.

Учебный курс традиционно строился так, что сначала изу­чались количественные характеристики результата производства – объём выпуска, объём реализации, ритмичности производства и реализации, структура и ассортимент продукции и лишь затем рассматривались качественные характеристики работы – показа­тели эффективности – рентабельность производства, производи­тельность труда и т.д.

И наконец, аналитическое исследование всегда конкретно, т.е. учитывает реальные условия, в которых происходит хозяй­ственный процесс. Оценка результатов работы того или иного хозяйственного звена всегда сопровождается изучением конкрет­ных технико-экономических особенностей условий функционирова­ния последнего.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что основными принципами экономического анализа на основе мате­риалистической диалектики является изучение хозяйственных процессов в единстве анализа и синтеза, во взаимосвязи и раз­витии, в выявлении противоречий хозяйственной жизни и выяв­лении путей их преодоления на анализируемом объекте.

До сих пор не затихает дискуссия о методике анализа хозяй­ственной деятельности. Не вдаваясь в существо споров, отме­тим лишь, что вряд ли целесообразно относить использование сис­темы показателей, всесторонне характеризующих хозяйственную деятельность, к особенностям метода экономического анализа. Более обоснованным представляется включение последнего в число самостоятельных элементов методики анализа.

Методика анализа хозяйственной деятельности, как представ­ляется, есть совокупность приёмов и способов исследования хозяйственных процессов. Правомерно выделение общей и част­ной методики анализа, то есть методики одинаково применимой для исследования процессов, происходящих на любом хозяйствен­ном участке, и методики, конкретизированной применительно к отдельному хозяйственному звену. Ранее названные приёмы общей методики анализа применяются при изучении различных хозяйственных процессов на разных пред­приятиях в различных отраслях.

Частная методика анализа более конкретна. Она представляет собой совокупность приёмов исследования, применяемых к конкрет­ным хозяйственным процессам. Например, частная методика ана­лиза, включает: какие конкретные экономические показатели характеризуют конкретный хозяйственный процесс, где можно получить необхо­димую информацию, каким образом она должна быть обработана, какие необходимо провести расчёты, какие могут быть сделаны выводы по результатам анализа.

Неправомерным, на наш взгляд, является и утверждение о том, что совокупность методов анализа состоит из традиционных и экономико-математических. Данная классификация приёмов выте­кает из наличия двух видов зависимостей между факторами, вхо­дящими в алгоритм расчёта. При детерминированной зависимости расчёты делают традиционными способами, а при вероятностной зависимости рассчитывают факторы с использованием экономико-математических методов.

Деление приёмов анализа на основные, специальные и техни­ческие не имеет строгого классификационного признака.

На основании систематизации точек зрения различных авто­ров установлено, что в литературе выделяется пять, девять, тринадцать и даже более элементов методики анализа. На наш взгляд, целесообразно выделение семи конкретных элементов общей методики анализа – наличие системы взаимосвязанных пока­зателей для измерения экономических явлений, сравнения, де­тализации, группировки, взаимосвязанное изучение хозяйствен­ных процессов, элиминирование и обобщение результатов анализа.

Некоторые элементы выделяют в качестве самостоятельных такие способы, как цепные подстановки, способ долевого учас­тия, выявление узких мест и ведущих звеньев, балансовый метод, графический метод, экономико-математические методы и другие.

Указанные приёмы являются либо производными от основных приёмов экономического анализа, либо заимствованы из других наук (статистика, математика).

Актуально стоит проблема установления различий в приме­няемой терминологии. Обзор литературы показал, что различные авторы под приёмом детализации понимают расчленения, приём взаимосвязанного изучения хозяйственных процессов называют и измерением причинно-следственных связей и выявлением зави­симости и т.д.

В качестве самостоятельных элементов методики анализа не­которыми авторами предлагается считать элементы, заимствован­ные из других наук: использование относительных, средних ве­личин, индексов – из статистики; балансовый метод анализа из бухгалтерского учёта и т.п. Думается, что здесь следует различать элементы общей методики анализа и совокупность при­ёмов анализа. Элементы общей методики определяют отличитель­ные особенности метода анализа хозяйственной деятельности от подходов к исследованию других экономических наук, хотя кро­ме элементов общей методики в анализе могут использоваться приёмы и других наук, таких как статистика, бухгалтерский учёт, математика. Например, при анализе используются следую­щие приёмы статистики: построение индексов, исчисление средних, изображение результатов в виде графиков, выборочный ме­тод исследования.

В последние годы в экономическом анализе используются достижения прикладной математики. Это расширяет возможности определения связи между взаимодействующими факторами при кор­реляционной зависимости.

Основными экономико-математическими методами, используе­мыми в анализе, являются корреляционный, регрессионный, линейное программирование, сетевые графики, теория мас­сового обслуживания и т.д.

Все приёмы анализа хозяйственной деятельности тесно связа­ны между собой и должны применяться в совокупности. Именно такой подход позволяет провести глубокий экономический анализ. В состав элементов общей методики анализа следует включать сравнение, детализацию, группировки, элиминирование, систему аналитических показателей, взаимосвязанное изучение хозяйственных процессов и обобщение.