Проблема справедливости

ДОЛГ

Понятие справедливости — одно из самых сложных и туманных в этической мысли, прежде всего потому, что оно не ограничивается чисто нравственными аспектами и всегда прочиты­вается как социально-экономическое и идеоло­гическое Понятие справедливости охватывает не только отношения людей между собой, но и их отношение к некоторому целому Справедли­вость определяется как соответствие между ролью отдельных индивидов и их социальным положением, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, правами и обязан­ностями Обратным справедливости является понятие несправедливости Несправедли­вость — это несоответствие между должным и сущим

Проблема справедливости очень давно ин­тересовала людей Так, еще Аристотель вы­делял два типа справедливости

1) распределительная, которая связана с рас­
пределением почестей, имущества и других
благ между членами общества согласно
принципу достоинства каждого, т е пропор­
ционально его заслугам,

2) уравнительная, которая связана с попыткой
уравнять стороны Здесь достоинство не при­
нимается во внимание
Современное понятие справедливости

было предложено Джоном Ролзом Оно вклю­чает в себя два принципа 1) каждый человек должен обладать равным пра­вом в отношении наиболее обширной систе-

Категория долга является одной из ключевых в этике Она тесно связана с понятиями свобо­ды и ответственности Долг — это необходи­мость выполнять свои нравственные обязанно­сти, подчиняться более значимой воле, чем собственная

Можно выделить два вида долга, которые в реальной жизни тесно переплетаются эмпи­рический и моральный Эмпирический долг представлен множеством разновидностей долг родительский и детский, братский и дружеский, долг перед родиной профессиональный долг Моральный долг — это долг бескорыстного не­избирательного благоволения ко всем разум­ным, а в идеале — ко всем живым существам

Важной вехой развития содержания мораль­ного долга в истории этической мысли было творчество И. Канта Он разработал категориче­ский императив, суть которого заключалась в следующем «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла послужить основой всеобще­го законодательства» Еще одним принципом категорического императива было требование долга относиться к человеку не как к средству, а как к цели

Моральный долг характеризуется как беско­рыстное неизбирательное доброжелательство, что делает невозможным однозначное и кате­горичное осуждение других — тех, кто не соот­ветствует идеалу

Не менее важным вопросом, чем сущность долга, является проблема его источников и про-

лый ряд психологических механизмов, позво­ляющих избавиться и от факта собственной сво­боды, и от ответственности аа происходящее

Первый механизм бегства от ответст­венности — это охотное подчинение тоталитар­ному режиму Люди подсознательно хотят, что­бы был сильный и властный вождь, который брал бы на себя всю ответственность, делая людей лишь винтиками своей системы

Второй механизм Фромм назвал автома­тизирующим конформизмом Суть этого поня­тия заключается в полном принятии обществен­ного мнения как своего личного В результате этого человек перекладывает ответственность на все общество, снимая тем самым ее груз с себя

Еще одним немаловажным аспектом пробле­мы моральной ответственности является ее предметность Для определения предметности моральной ответственности необходимо отве­тить на вопрос, перед кем несет ответственность человек В современной этической мысли су­ществуют различные точки зрения на этот во­прос

1) с социальной позиции человек несет ответ­
ственность перед другими людьми,

2) с религиозных позиций человек несет ответ­
ственность прежде всего перед Богом,

3) с индивидуалистических позиций человек
несет ответственность только перед собой,
своей совестью

Таким образом, каждый свободный человек несет тяжелый груз ответственности, отвечая как перед собой, так и перед всем обществом в це­лом

интересы, которые не следует игнорировать в угоду чужим корыстным или честолюбивым стремлениям,

5) выбор между личными убеждениями и общест­
венным мнением Данный выбор более про­
блематичен Обычно совесть личности счи­
тается самой главной инстанцией в решении
моральных коллизий Однако совесть конк­
ретного индивида может быть не до конца
развитой, поэтому корректирующую силу об­
щественного мнения не следует сбрасывать
со счетов при определении того, насколько
нравственным оказался тот или иной выбор,

6) выбор между различными видами обязанно­
стей личности Так, могут сталкиваться долг
благодарности по отношению к человеку, сде­
лавшему нам добро, и долг принципиально­
сти, согласно которому необходимо осудить
поведение этого человека, если оно отклони­
лось от нравственных критериев У женщины
ее гражданский долг может входить в проти­
воречие с материнскими обязанностями по
защите своего ребенка Анализ показывает,
что совокупность нравственных обязанно­
стей человека не выстроена по логическим
критериям «запрета на противоречие»
Острая ситуация морального выбора назы­
вается моральным конфликтом Он возникает
в душе личности, когда при реализации одной
нравственной ценности разрушается другая, не
менее для нее дорогая При разрешении мораль­
ного конфликта человек обычно следует прин­
ципу наименьшего зла

исхождения На этот счет существует несколько версий

1) космическое происхождение нравственных
законов и нравственного долга (эзотериче­
ские учения Древнего мира),

2) источник морального долга — царство идей
(Платон),

3) обусловленность существования долга божест­
венной волей (религиозные этические уче­
ния),

4) моральный долг является продуктом челове­
ческого разума (Б. Спиноза),

5) моральный долг существует как естествен­
ный природный механизм (Ж. Руссо),

6) моральный долг изменяется в зависимости
от культуры и этапа развития общества (со­
циологическая этическая концепция),

7) сведение источника морального долга к «выс­
шему я» — лучшему началу в человеке
Однако, помимо долга перед другими людь­
ми, в этике выделяется и долг личности по отно­
шению к самой себе

Разные мыслители видят различные прояв­ления этого долга Так, одни сводят его к само­развитию и самосовершенствованию, в то вре­мя как другие видят его в достижении счастья Однако во всех определениях морального дол­га существует нечто общее, сводимое к тому, чтобы не позволять собою помыкать, не согла­шаться на кабальные отношения, никогда не ста­новиться средством в чужих руках

Наконец, следует помнить, что человек дол­жен не просто исполнять какие-то поставленные обществом требования, а понимать их сущность и предвидеть последствия своих действий

мы равных оснований свобод совместимой с подобными свободами других людей, 2) социальное и экономическое неравенство должно быть организовано таким образом, чтобы от него можно было бы ожидать пре­имуществ для всех и доступ к положениям и должностям был бы открыт всем Справедливость как принцип нравственности считает целью ограничить индивидуальный произвол Справедливость оценивает действия и делает конкретный вывод о поступках

Нравственное содержание справедливости имеет позитивный характер, который противит­ся эгоистическим мотивам и не допускает при­чинения страдания другому человеку Справед­ливость требует уважения, чтобы должным образом были соблюдены права другого чело­века, а также защищает личность и собствен­ность Одним из видов нарушения обязанностей считается измена Она выражается в тех слу­чаях, когда человек берет на себя определен­ные обязательства и нарушает их Тем самым человек наносит партнеру ущерб именно в том, в чем он должен был бы его оберегать В этом примере раскрывается понятие несправедливо­сти по отношению людей друг у к другу

Принцип справедливости конкретизируется в моральных заповедях (не убий, не укради, не прелюбодействуй, не нарушай чужих прав), ко­торые актуализируются в этических нормах, а также в нормах права Таким образом, спра­ведливость реализуется не только моральны­ми установками но и законодательством Спра­ведливость во многом ограничивает людей, но таким образом она учит жизненным нормам