Введение 4 страница. 2.3. Анализ производства и реализации продукции

2.3. Анализ производства и реализации продукции.

Оценим эффективность производства продукции животноводства. Производство молока в высшей группе выше (724,5ц), чем в низшей (446,9ц) в 1,6 раза и выше, чем в средней группе (443,5ц) также в 1,6 раза. Отсюда следует, что продуктивность коров в высшей группе (3928,8кг) также выше, чем в низшей (2343,6кг) и средней (3351,1кг) группах, соответственно, в 1,7 раза и в 1,2 раза. Самая высокая плотность поголовья скота в низшей типической группе (19,07 голов/100га), она превышает плотность поголовья скота в высшей группе (18,4 головы/100га) на 96,5%. Разница в производстве живой массы крупного рогатого скота на 100га угодий в высшей группе и в средней несущественна, а в низшей группе почти в 2 раза меньше, чем в высшей. Продуктивность скота на откорме в высшей типической группе выше, чем в низшей типической группе на 102,8%, а плотность поголовья скота на откорме также в высшей группе выше, чем в нижней – на 194,3%. Себестоимость производства 1ц молока в низшей группе выше, чем в высшей на 66,1%. А себестоимость производства прироста живой массы крупного рогатого скота в низшей группе также выше, чем в высшей группе на 72,9%. Трудоемкость производства молока и прироста живой массы крупного рогатого скота также в высшей группе ниже, чем в низшей на 77,8% и на 46,4%.

Таблица 2.3.1. Анализ эффективности производства продукции животноводства.

Показатели	Типические группы	Высшая к низшей, %
Низшая	Средняя	Высшая
Производство молока на 100га с.-х. угодий, ц	446,9	443,5	724,5	162,1
Продуктивность коров, кг	2343,6	3351,1	3928,8	167,6
Плотность поголовья коров, голов на 100га	19,07	13,2	18,4	96,5
Производство живой массы крупного рогатого скота на 100га угодий, ц	19,6	30,1
Продуктивность скота на откорме, кг		180,5	163,4	102,8
Плотность поголовья скота на откорме, голов на 100га	12,3	16,7	23,9	194,3
Себестоимость производства 1ц, руб.: -молока -прироста живой массы крупного рогатого скота	1171,8 13389,2	846,6 8487,6	774,7 9758,7	66,1 72,9
Трудоемкость производства 1ц, человеко-часы: -молока - прироста живой массы крупного рогатого скота	5,4   57,6		4,2   26,7	77,8   46,4

Произведем анализ себестоимости 1ц молока по видам затрат (таблица 2.3.2). Анализировать будем показатели низшей и высшей типических групп. Оплата труда с отчислениями в низшей группе выше на 16,88% или на 40,92 рублей. Затраты на корма в низшей группе выше, чем в высшей группе на 31,97% (160,72 рублей). Предприятия низшей группы используют больше электроэнергии 42,37%, нефтепродуктов – на 65,96%. Содержание основных средств в низшей группе больше на 13,11%, а прочие затраты – на 66,95%. В итоге получаем, что всего затрат больше производится в низшей группе на 237,24% или на 533,02 рубля, чем в высшей группе.

Таблица 2.3.2. Анализ себестоимости 1ц молока по видам затрат.

Виды затрат	Себестоимость 1ц, руб.	Отклонение высшей группы от низшей группы	Отклонение себестоимости за счет отдельных видов затрат, %
Низшая	Высшая	Рубли	Проценты
Оплата труда с отчислениями	242,39	201,47	-40,92	-16,88	-3,49
Затраты на корма	502,68	341,96	-160,72	-31,97	-13,68
Электроэнергия	67,95	39,16	-28,79	-42,37	-2,46
Нефтепродукты	63,74	21,7	-42,04	-65,96	-3,59
Содержание основных средств	51,93	45,12	-6,81	-13,11	-0,58
Прочие затраты	379,01	125,27	-253,74	-66,95	-21,65
Всего	1171,8	774,68	-533,02	-237,24	-45,45

Оценим эффективность производства зерна между низшей, средней и высшей группами (таблица 2.3.3). Урожайность зерна в средней группе наименьшая – 13ц с 1га, а в низшей группе меньше, чем в высшей группе на 9%. Валовый сбор зерна в средней группе также наименьший, а в высшей группе валовый сбор зерна также выше, чем в низшей группе на 54%. Площадь посева в низшей группе и в средней группе имеет несущественные отличия (на, 0,3га), а площадь посева в высшей группе выше, чем в низшей на 40,9%. Трудоемкость производства 1ц в средней группе наивысшая, а в высшей группе она ниже, чем в низшей группе на 85,6%. Себестоимость 1ц в высшей группе больше, чем в низшей группе на 73%.

Таблица 2.3.3. Анализ эффективности производства зерна.

Показатели	Типические группы	Высшая к низшей, %
Низшая	Средняя	Высшая
Урожайность, ц с 1га	19,6		21,4
Валовый сбор зерна, ц	3170,3	2106,3	4883,1
Площадь посева, га	161,8	162,1	227,9	140,9
Трудоемкость производства 1ц, человеко-часы	323,5	525,4	46,7	14,4
Себестоимость 1ц, руб.	317,5	514,2	549,3

После оценки эффективности производства зерна проанализируем себестоимость 1ц зерна по видам затрат (таблица 2.3.4).

Таблица 2.3.4. Анализ себестоимости 1ц зерна по видам затрат.

Виды затрат	Себестоимость 1ц, руб.	Отклонение высшей группы от низшей группы	Отклонение себестоимости за счет отдельных видов затрат, %
Низшая	Высшая	Рубли	Проценты
Оплата труда	114,4	70,7	-43,7	-38,2	-3,73
Семена	283,1	129,6	-153,5	-54,2	-13,1
Минеральные удобрения	42,5	42,1	-0,4	-0,94	-0,03
Органические удобрения	13,3	79,8	66,5		5,68
Химические средства защиты растений	29,5	50,5		71,2	1,79
Электроэнергия	16,8	26,9	10,1	60,1	0,86
Нефтепродукты	181,8	96,5	-85,3	-46,9	-7,28
Содержание основных средств		143,5	-6,5	-4,3	-0,55
Прочие затраты	340,4	135,1	-205,3	-60,3	-17,52
Всего	1171,8	774,7	-397,1	426,5	-33,9

Согласно таблице 2.3.4, оплата труда в низшей группе выше, чем оплата труда в высшей группе на 43,7 рубля, что составляет 38,2%. Затраты на семена в низшей группе больше, чем в высшей группе на 153,5 рубля. Затраты на минеральные удобрения в низшей и в высшей группах различаются не сильно, на 0,4 рубля. Зато существенно различие в употреблении органических удобрений. В высшей группе затраты на органические удобрения выше, чем затраты в низшей группе на 66,5 рублей, то есть практически в 5 раз. Использование электроэнергии в низшей группе меньше, чем в высшей группе 60,1%. Нефтепродуктов используется в низшей группе больше, чем в высшей группе на 46,9%. Содержание основных средств в низшей группе также больше, чем в высшей группе на 4,3%(6,5 рублей). Прочие затраты в высшей группе меньше, чем в низшей группе на 205,3рублей или на 60,3%. В итоге получаем, что в низшей группе себестоимость 1ц зерна выше, чем в высшей группе на 397,1 рублей или на 426,5%.

Далее произведем анализ реализации продукции, для этого рассмотрим таблицу 2.3.5.

Таблица 2.3.5. Анализ реализации продукции.

Показатели	Типические группы	Высшая к низшей, %
Низшая	Средняя	Высшая
Реализация на 100га угодий, ц: -молока -живой массы крупного рогатого скота	354,9	369,8   34,3	515,5   39,1	145,3   156,4
Уровень товарности, %: -молока -живой массы крупного рогатого скота -зерна	79,4   127,3   2,3	83,5   113,8   4,4	71,2   100,2   4,44	89,7   78,7   193,04
Реализация на 100га пашни, ц	6,8	8,05	16,9	248,5
Валовый сбор зерна на 100га пашни, ц	296,3	183,2	381,3	128,7

Согласно анализу реализации продукции, видим, что реализация молока на 100га в средней группе средняя (369,8ц), а в высшей группе она больше, чем в низшей группе на 45,3%; реализация живой массы крупного рогатого скота также в средней группе имеет среднее значение, а в высшей группе больше, чем в низшей группе на 56,4%. Уровень товарности молока в средней группе наивысший и составляет 83,5%. А в высшей группе уровень товарности ниже, чем в низшей группе на 10,3%. Уровень товарности живой массы крупного рогатого скота в средней группе – средний, а в низшей группе он ниже, чем в высшей группе на 21,3%. Уровень товарности зерна в средней и высшей группах практически одинаковый, различие составляет 0,04%, в низшей группе уровень товарности зерна меньше, чем в высшей группе на 93,04%. Реализация продукции на 100га пашни в высшей группе больше, чем в низшей группе на 148,5%, в средней группе она составляет 8,05ц, то есть имеет среднее значение. Валовый сбор зерна на 100га пашни в средней группе наименьший(183,2ц). В низшей группе валовый сбор зерна меньше, чем в высшей группе на 28,7%. Согласно данному анализу, можно сделать вывод о том, что предприятия высшей группы реализуют продукцию эффективнее, чем предприятия низшей и средней групп.

После анализа реализации продукции проведем анализ прибыли от реализации на 100га сельскохозяйственных угодий. В таблице 2.3.6 мы видим, что прибыль от реализации продукции животноводства в низшей и средней группах отрицательная, а в высшей группе на 152,6% больше, чем в низшей группе. Прибыль от реализации живой массы крупного рогатого скота во все трех группах отрицательная, но в высшей группе прибыль больше, чем в низшей на 32,5%. А прибыль от реализации молока в низшей группе отрицательная, а в средне – практически равна нулю. В высшей группе она больше, чем в низшей почти в 2 раза (на 192,1%).

Прибыль от реализации продукции растениеводства в средней группе отрицательная, а в низшей группе в 1,9 раза меньше, чем в высшей группе. Прибыль от реализации зерна в средней группе также отрицательная, а вот в низшей группе прибыль от реализации зерна больше, чем в высшей группе на 28,4%. В общем виде прибыль от реализации в низшей и в средней группах отрицательная, а в высшей группе она составляет 190,2 тысячи рублей, что больше, чем в низшей группе на 145,2%.

Таблица 2.3.6. Анализ прибыли от реализации на 100га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.

Показатели	Типические группы	Высшая к низшей, %
Низшая	Средняя	Высшая
Прибыль от реализации животноводства В том числе: -живой массы крупного рогатого скота -молока	-223,8     -90,8   -108,6	-126,2     -45,5   0,15	117,8     -29,5	-52,6     32,5   -92,1
Прибыль от реализации растениеводства В том числе зерна	0,74     1,62	-2,05     -2,42	1,45     0,46	28,4
Прибыль всего	-420,8	-176,02	190,2	-45,2

Проведем анализ окупаемости затрат на производство (таблица 2.3.7). Исследуя данную таблицу, видим, что окупаемость затрат в высшей группе больше, чем окупаемость затрат в низшей группе на 57%. Окупаемость затрат продукции растениеводства в низшей и в высшей группах отличается незначительно – 0,6% в высшей группе она больше, чем в низшей группе. Окупаемость затрат продукции животноводства в высшей группе больше, чем в низшей группе на 58,2%. Окупаемость затрат на производство молока в высшей группе также больше, чем в низшей группе на 68,8%, а в средней группе имеет среднее значение (100,05%). Окупаемость затрат на производство живой массы крупного рогатого скота в средней и высшей группах отличаются незначительно – 7,8%, а в низшей группе она меньше, чем в высшей группе на 62,5%. Окупаемость затрат на производство зерна в средней группе наименьшая – 45,5%, а в высшей группе окупаемость затрат на производство зерна меньше, чем в низшей группе на 64,3%. Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что наилучшая окупаемость затрат у предприятий высшей группы.

Таблица 2.3.7. Анализ окупаемости затрат на производство в процентах.

Показатели	Типические группы	Высшая к низшей, %
Низшая	Средняя	Высшая
Окупаемость затрат В том числе растениеводства животноводства	66,9   108,4 66,3	91,6   78,4 91,7	104,9	100,6 158,2
Окупаемость затрат на производство -молока -живой массы крупного рогатого скота -зерна	74,1     55,2     164,6	100,05     81,9     45,5	125,1     89,7     105,8	168,8     162,5     64,3

Для того чтобы закончить анализ производства и реализации продукции произведем факторный анализ окупаемости затрат (таблица 2.3.8).

Таблица 2.3.8. Факторный анализ окупаемости затрат.

Продукция	Цена, руб.	Себестоимость, руб.	Окупаемость, %	Отклонение себестоимости, %
Низшая	Высшая	Низшая	Высшая	Низшая	Высшая	Условное	Всего	Цена	Себестоимость
Молоко	874,8	967,56	1180,78	773,65	74,1	125,1	81,9		7,8	43,2
Живая масса крупного рогатого скота	4488,55	6596,86	8126,58	7351,3	55,2	89,7	81,2	34,5		8,5
Зерно	660,55	641,43	401,38	606,07	164,6	105,8	159,8	-58,8	-4,8	-54

Исследуя данную таблицу, можно сделать вывод о том, что окупаемость затрат на производство молока в высшей группе больше, чем в низшей группе на 51%. Это объясняется тем, что цена в высшей группе больше, чем в низшей группе на 92,76 рублей, в результате чего окупаемость затрат выше на 7,8%, кроме того за счет более низкой себестоимости на 401,7 рублей, окупаемость в высшей группе выше на 43,2%.

Окупаемость затрат на производство живой массы крупного рогатого скота в высшей группе больше, чем в низшей группе на 34,5%. Это объясняется тем, что цена в высшей группе больше, чем в низшей группе на 2108,31 рублей, в результате чего окупаемость затрат выше на 26%, кроме того за счет более низкой себестоимости на 775,28 рублей, окупаемость в высшей группе выше на 8,5%.

Окупаемость затрат на производство зерна в высшей группе меньше, чем в низшей группе на 58,8%. Это объясняется тем, что цена в высшей группе меньше, чем в низшей группе на 19,12 рублей, в результате чего окупаемость затрат ниже на 4,8%, кроме того за счет более высокой себестоимости на 204,69 рублей, окупаемость в высшей группе ниже на 54%.

Глава 3. Анализ влияния производительности труда и выручки на 100 рублей материальных затрат на окупаемость затрат.

3.1. Комбинационная группировка.

Различают группировки по одному, по двум или нескольким признакам одновременно. Группировки по двум и большему числу признаков называют комбинационными группировками. При комбинационной группировке группы, выделенные по одному признаку, подразделяются на подгруппы по другому признаку. После разделения сложного массового явления на группы по каждой группе определяют величины абсолютных и относительных показателей. Выбор самих показателей обычно проводится одновременно с определением задачи исследования и выбором группировочного признака.

В число показателей, характеризующих группы, включаются только такие, которые существенны для этих групп и достаточно полно освещают состояние изучаемого явления. При группировке по результативному признаку группы должны быть охарактеризованы комплексом наиболее существенных факторных показателей; при группировке по факторному признаку – результативными показателями, а также важнейшими факторами, что даст возможность лучше видеть, в какой мере различие в результатах можно отнести за счет факторного признака, положенного в основу группировки.

В соответствии с результативным признаком (окупаемость затрат в процентах) выберем признаки факторные – выручка в расчете на одного работника и выручка на 100 рублей материальных затрат.

Составим ранжированный ряд первого факторного признака и оформим его в виде таблицы (таблица 3.1.1).

Таблица 3.1.1. Ранжированный ряд распределения хозяйств по выручке в расчете на 1 работника, тыс. руб.

№ предприятия	Выручка в расчете на 1работника, тыс. руб.	№ предприятия	Выручка в расчете на 1работника, тыс. руб.	№ предприятия	Выручка в расчете на 1работника, тыс. руб.
			201,2
	134,2

Разобьем данный ранжированный ряд на три группы с равным числом предприятий (8; 9; 8).

Таблица 3.1.2. Ранжированный ряд распределения хозяйств по выручке на 100 рублей материальных затрат, руб.

1-я группа	2-я группа	3-я группа
№ предприятия	Признак	№ предприятия	Признак	№предприятия	Признак
	37,7		90,2		117,1
	54,1		90,7		119,4
	67,8		94,4		120,3
	73,9		100,9		126,6
	78,1		102,5
	81,7		107,2		152,4
	85,5				171,4
	85,7				433,6
			116,8

В месте резкого изменения признака каждая группа была разбита на две подгруппы (выделены цветом).

По выделенным группам и подгруппам произведём сводку данных.

Таблица 3.1.3. Сводные данные по группам и подгруппам предприятий.

Группы по выручке в расчете на 1 работника, тыс. руб.	Подгруппы по выручке на 100 рублей материальных затрат, тыс. руб.	Число хозяйств	Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	Себестоимость продукции, тыс. руб.	Материальные затраты, тыс. руб.
I до 134,2	а) до 40
б) свыше 40
Итого по I группе
II 134,3-201,2	а) до 110
б) свыше 110
Итого по II группе
III 201,3-695,8	а) до 135
б) свыше 135
Итого по III группе
Всего

На основе данной таблицы проведём комбинационную группировку по выручке в расчете на одного работника и по выручке на 100 рублей материальных затрат.

Таблица 3.1.4. Комбинационная группировка.

Группы по выручке в расчете на 1 работника, тыс. руб.	Подгруппы по выручке на 100 рублей материальных затрат, тыс. руб.	Число хозяйств	Окупаемость затрат, %	Выручка в расчете на 1 работника, тыс. руб.	Выручка на 100 рублей материальных затрат, тыс. руб.
I до 134,2	а) до 40		65,6	193,5	73,9
б) свыше 40		554,4	912,1	526,8
Итого по I группе			1105,6	600,7
II 134,3-201,2	а) до 110		614,9	1965,2	585,8
б) свыше 110		311,5		348,8
Итого по II группе		926,4	2916,1	934,5
III 201,3-695,8	а) до 135		476,6	946,4	611,4
б) свыше 135		300,6	981,4	757,5
Итого по III группе		777,2	1927,8	1368,9
Всего		2323,7	5949,5	2867,9

Анализируя таблицу 3.1.4,видим, что окупаемость затрат во второй группе наибольшая. Она выше, чем в первой группе на 106,4%, и выше, чем в третьей группе на 149,2%. Выручка в расчете на 1 работника во второй группе также выше, чем в первой и третьей группах, соответственно, на 1810,5 тысяч рублей (263,8%) и на 988,3 тысячи рублей (151,3%). В тоже время выручка на 100 рублей материальных затрат выше в третьей группе. Она больше, чем выручка на 100 рублей материальных затрат в первой группе на 768,2 тысячи рублей (227,9%), и больше, чем во второй группе на 434,4 тысячи рублей (146,5%).

При сравнении тех же показателей в первой группе видим, что в подгруппе б все показатели выше, чем в подгруппе а (окупаемость затрат – на 488,8%; выручка в расчете на 1 работника – на 718,6 тысяч рублей или на 471,4%; выручка на 100 рублей материальных затрат – на 452,9 тысячи рублей или на 712,9%).

Сравнивая показатели второй группы, заметим, что в отличие от первой группы, здесь показатели выше в подгруппе а. Окупаемость затрат в подгруппе а больше, чем в подгруппе б на 303,4%, а выручка в расчете на 1 работника больше на 1014,2 тысячи рублей или на 206,6%. В тоже время выручка на 100 рублей материальных затрат в подгруппе а выше, чем в подгруппе б на 237 тысяч рублей или на 167,9%.

В третьей группе окупаемость затрат выше в подгруппе а на 176%, чем в подгруппе б. А выручка в расчете на 1 работника в подгруппе б выше, чем в подгруппе а на 35 тысяч рублей или на 103,7%. Также и выручка на 100 рублей материальных затрат в подгруппе б выше, чем в подгруппе а на 146,1 тысяч рублей или на 123,9%.

3.2. Корреляционно-регрессивный анализ.