Билингвистическая система обучения глухих

Все педагогические системы новейшего времени возникают в ответ на изменения отношения общества к правам и возможностям детей с особыми проблемами. Именно так на современном этапе возникают концепции интеграции (обучение в общем потоке) и билингвизма, (двуязычие), который демонстрирует реализацию права неслышащих на собственную куль-ТУРУ» собственный язык (жестовый), собственную систему обучения, ставящую своей целью воспроизводство этой культуры, а не культуры слышащего большинства.

Рассматривая разговорный жестовый язык глухих как высокоразвитую лингвистическую систему, сторонники билингвистического подхода отстаивают необходимость ситуации словесно-жестового двуязычия учащихся и обучения словесному языку как второму языку глухого ребенка.

Сейчас общество готово воспринимать людей с врожденной глухотой не как «неполноценное», а как «культурное и лингвистическое» меньшинство. Этот факт обусловил возможность создания педагогических систем, ориентированных на воспитание глухого как человека, отличного от слышащего, своеобразного и самоценного. Г.Л. Зайцева пишет, что от глухих больше не требуется «быть как большинство». Глухой человек имеет право на максимально возможное для него самовыражение в общественной жизни, образовании, трудовой деятельности, творчестве. А дело общества так организовать его медицинское обслуживание, социальную поддержку и воспитание, чтобы он смог, осознанно выбирая свой путь, полностью реализовать себя как своеобразная и самоценная личность. И те глухие, которые идентифицируют себя как членов микросоциума глухих, имеют право развивать свой язык, свою культуру, получать образование на национальном жестовом языке. Борьба за реализацию прав глухих как членов лингвистических и культурных меньшинств под руководством национальных негоциации и Всемирной Федерации глухих уже привела к официальному признанию статуса жестового языка и целесообразности построения на его основе билингвистического обучения глухих парламентами Швеции, Финляндии и ряда других стран, Европарламентом, Комиссией ЮНЕСКО по специальному образованию.

Можно назвать несколько факторов, способствовавших развитию этого направления в сурдопедагогике в 80-е гг. XX в.

Во-первых, исследование национальных жестовых языков (В. Стоку, М. Бренон, Г.Л. Зайцева) показало, что жестовые языки — полноценные, сложные и самостоятельные лингвистические системы со своей особой грамматикой, лексикой, морфологией.

Во-вторых, сегодня общепризнанна важная роль жестовой речи в когнитивной и коммуникативной деятельности глухих.

В-третьих, в результате увеличения миграционных потоков во всем мире (например, в Англию, Францию и США лился приток иммигрантов из Азии и Африки) возникла проблема обучения людей, чей первый язык не является языком страны, в которую они иммигрировали.

В-четвертых, в результате изменения взглядов общества ил людей, которые «в чем-то не такие как все», что сделало необходимым понимание мира «других», стала отживать идеология подчинения стандартам большинства. Глухих стали расценивать как людей, имеющих право на свой особый путь развития, разделяющих и свою культуру, и культуру большинства. Например, глухой гражданин Норвегии шведского происхождения является носителем трех языков и принадлежит трем культурам: — норвежской как культуре государства, в котором он живет, шведской — как культуре его предков и культуре глухих, своих друзей.

Вместе с тем отнюдь не все глухие поддерживают идею билингвизма.

Так, слепоглухой А.В. Суворов (доктор психологических наук) не признает серьезными разговоры об особой, «малой» культуре, считая, что тут происходит подмена понятий: на самом деле речь идет просто об «особенностях, индивидуальных модификациях поведения, вызванных необходимостью жить в жесткой ситуации слепоглухоты».

А.В. Суворов пишет, что многие люди поддерживают такое самосознание глухих из гуманных побуждений, и считает такое внимание к специфике инвалидности чрезмерным. В своих работах он довольно резко подчеркивает, что, «не опираясь на выстраданную человечеством мировую духовную культуру, инвалиды — да и кто угодно — способны лишь на безграмотный, беспомощный, бессвязный лепет».

Однако можно полагать, что для части глухих детей билингвистическое обучение в качестве альтернативной модели окажется достаточно эффективным.

Методология билингвистического обучения основана на признании:

• культуры микросоциума глухих и жестового языка как полноценного естественного языка;

• лингвистического и культурного плюрализма современного цивилизованного общества;

• необходимости прекращения дискриминации глухих людей как представителей микросоциума;

• равных возможностей и прав человека независимо от этнического происхождения, расы, пола и наличия особых проблем в развитии (Pickersgill, Gregory, 1998).

Стратегия билингвистического обучения предполагает равный статус национального жестового и словесного языка как средств образовательного процесса. Ставя своей целью создание наиболее благоприятной среды для социально-эмоционального развития глухого ребенка, предоставления ему возможностей реализации своих потребностей и способностей, получения полноценного образования, в том числе хорошего знания национального словесного языка, сторонники этой педагогической системы считают такой средой обстановку словесно-жестового двуязычия. Оба языка выступают в качестве равноправных средств в общении между глухими и слышащими учителями, учениками и родителями. Важные факторы педагогической среды словесно-жестового двуязычия: свободное владение учителями обоими контактирующими языками, участие в педагогическом процессе глухих учителей — носителей жестового языка. Глухие учителя, взаимодействуя со слышащими сотрудниками и неслышащими детьми, исполняют роль социальной модели для учащихся, помогают совершенствовать жестовый язык слышащим коллегам, организуют обучение жестовому языку технического персонала, родителей и других членов семей.

Одна из самых сложных и дискуссионных проблем билингвистического обучения — разработка системы использования речевых средств на различных этапах обучения. С какого языка начинать? Когда вводить второй язык? Какое место должна занимать устная речь как средство и предмет обучения?

Безусловно, теория билингвистического обучения требует дальнейшей разработки, а практика — решения многих методических и организационных проблем. В настоящее время билингвистические школы и детские сады работают в ряде стран Западной Европы, в России существует билингвистическая

гимназия (научный руководитель Г.Л. Зайцева), функционирующая в рамках адаптационной школы для глухих № 65.

Во всяком случае, в сегодняшнем мире глухим гарантировано право и предоставлены все возможности для реализации своих способностей, право выбора своего жизненного пути, в том числе способа получения образования. Перед теми глухими людьми, которые захотят жить так, как живут слышащие, открывается широкая перспектива преодоления (или значительной нивелировки) биологического фактора глухоты. Уже свершившиеся открытия и будущие достижения генной инженерии, раннее вмешательство (диагностика, слухопротезирование, обучение), все более совершенные слуховые аппараты и кохлеарные импланты, прогресс компьютерной техники и новые технологии в обучении в сочетании с использованием и развитием традиционных, годами выработанных методов и приемов обеспечат успешность движения по выбранному пути.

Глухие, которые решат связать свою судьбу с микросоциумом глухих и интегрироваться в макросоциум в качестве членов своего сообщества, смогут чувствовать себя максимально комфортно в среде субкультуры глухих и жестовой коммуникации. Приобщаясь к богатствам национальной и общечеловеческой культуры в условиях билингвистического обучения, они будут готовы к взаимопониманию и доброжелательному сотрудничеству с глухими и слышащими, с представителями большинства и членами различных меньшинств. Будем надеяться, что те образовательные сурдопедагогические парадигмы, которые существуют в настоящее время, будут развиваться в XXI в, становясь все более толерантными. Тенденции к взаимообогащению, отчетливо проявляющиеся сегодня, окрепнут и усилятся. Кто-то из глухих захочет жить «в мире слышащих» и выберет соответствующее образование, кто-то — «в двух мирах», тогда он будет учиться по другой педагогической системе. Изменится решение — изменится способ получения образования.

Самое главное в идее образования по выбору — диалог разных культур и воспитание свободного человека.