Л и т е р а т у р а. 2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила)

1. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1985.

2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). М., 1991.

3. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М., Проспект. 2007.

4. Кригер Г.Л. Некоторые вопросы построения Особенной части уголовного закона. М., 1984.

5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

6. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

7. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

8. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.

9. Савельева В.С. Основы квалификации преступления. Учебное пособие. М., Проспект-Велби, 2008.

10. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

Тема 24. Преступления против жизни

П л а н

1. Общая характеристика преступлений против жизни и здоровья как составной части преступлений против личности.

2. Понятие убийства. Виды убийств.

3. Убийство при отягчающих обстоятельствах.

4. Привилегированные составы убийств.

Раскрывая первый вопрос, необходимо, опираясь непосредственно на первоисточник – текст соответствующей главы УК России, – дать общую характеристику данной категории преступлений.

Особенная часть УК начинается с седьмого раздела который называется «Преступления против личности». Данный раздел включает в себя пять глав. В основу выделения данных норм в особую группу положен принцип родового объекта.

Родовым объектом этих преступлений является сама по себе личность, т. е. человек здесь рассматривается не только как биологический индивид, но и как существо социальное, как субъект существующих общественных отношений. Данным родовым объектом объединены несколько указанных в законе видовых объектов. С учетом видового объекта все преступления против личности классифицируются на следующие виды:

1. Преступления против жизни и здоровья.

2. Преступления против свободы, чести и достоинства.

3. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

4. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

5. Преступления против семьи и несовершеннолетних.

Среди преступлений, посягающих на личность, наиболее тяжкими являются преступления против жизни. Они посягают на жизнь другого. Не менее тяжкими являются и преступления, посягающие на здоровье человека.

При рассмотрении данного вопроса необходимо уделить особое внимание изучению объективной и субъективной сторон данной группы преступлений.

В рамках второго вопроса следует дать определение убийства, опираясь на дефиницию, имеющуюся в законе. Убийство – это умышленное, противоправное причинение смерти другому человеку. Далее надо раскрыть признаки убийства:

а) противоправность;

б) виновность в форме умысла;

в) лишение жизни другого человека;

г) насильственный характер смерти.

Убийство всегда связано с лишением жизни. В связи с этим для правильной квалификации убийств необходимо уяснить понятие «жизни» ее начального и конечного моментов, опираясь на приказ Минздрава РФ и постановление Государственного комитета РФ по статистике от 04.12.92 г. «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения, мертворождения, перитонального периода».

Затем надлежит указать виды убийств, выделяемые в законе и в теории уголовного права:

а) простое убийство;

б) квалифицированное убийство;

в) привилегированное убийство.

В рамках рассмотрения данного вопроса необходимо дать отграничение убийства от преступлений против жизни не являющихся убийством.

Ответ на третий вопрос предполагает тщательное изучение соответствующих постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, опубликованной судебно-следственной практики (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ за 1995 и последующие годы).

В рамках четвертого вопроса необходимо рассматривать составы преступлений, предусмотренных ст. 106-108 УК РФ.

При рассмотрении ст. 106 необходимо обратить внимание на три самостоятельных признака, входящих в объективную сторону данного состава, – убийство матерью новорожденного ребенка: а) во время или сразу после родов; б) в состоянии психического расстройства не исключающего вменяемости; в) в условиях психотравмирующей ситуации. При этом нужно уяснить, что в судебной медицине понятие «новорожденности» определяется сроком в одни сутки.

В рамках данного состава следует уделить особое внимание вопросу о субъекте этого преступления.

При анализе ст. 107 следует обратить внимание на наличие двух взаимосвязанных признаков, которые позволили законодателю отнести данный состав к разряду привилегированных убийств: а) наличие психофизиологического аффекта у виновного и б) виктимного, противоправного или аморального поведения потерпевшего.

При квалификации действий виновного по ст. 108 УК РФ необходимо выяснить, находился ли обороняющийся в состоянии необходимой обороны, и при отражении общественно опасного посягательства вышел за пределы правомерной защиты. При этом следует руководствоваться положениями, регулирующими условия правомерности необходимой обороны (ст. 37). Так же необходимо выяснить, действовал ли виновный непосредственно в ситуации по задержанию лица, совершившего преступление, и правомерны ли меры необходимые для задержания преступника. Уголовная ответственность по ст. 108 наступает лишь в том случае, если действия, в результате которых наступила смерть преступника, являлись умышленными и явно не соответствующими характеру, общественной опасности посягательства и обстановке задержания.

Задачи

1. Чалов, страдая психическими отклонениями, не исключающими вменяемости, совершил убийство нескольких женщин с поздними сроками беременности. В одном случае он извлек из чрева потерпевшей жизнеспособного ребенка и умертвил его. По этому эпизоду следователь вменил в вину Чалову, среди прочих, п. «а» ч.2 ст. 105 УК. Адвокат, знакомясь с материалами дела, заявил ходатайство об исключении из обвинения данной нормы. При этом он сослался на следующие положения: «Под началом жизни человека следует понимать начало физиологических родов. Уничтожение плода ребенка до начала родового процесса не образует состава убийства» (см.: Комментарий к УК РФ. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996). В приватной беседе адвокат, как однокурсник следователя по высшей школе МВД заявил, что в противном случае Чалову надо было вменять убийства новорожденных по всем эпизодам нападений на беременных женщин.

Каково Ваше мнение по этому поводу?

2. Зеленев, проезжая по улице на автомобиле, увидел шедших ему навстречу супругов Кулагиных, с которыми он был в резко неприязненных отношениях, и ранее ему незнакомого Юдина. Резко свернув на обочину, он сбил Кулагину и Юдина. Развернув автомобиль, он стал преследовать убегавшего Кулагина, но тот убежал во двор. Кулагиной был причинен перелом трех ребер, Юдин получил открытое повреждение коленного сустава.

Квалифицируйте содеянное Зеленевым.

3. Кротов, отбывая 15-летний срок лишения свободы по ст. 93¹ УК РСФСР, убил находившегося в той же колонии Глушкова, осужденного по ч.2 ст. 203 УК РФ. Мотивом убийства стало задержание с поличным Кротова народным дружинником Глушковым в 1987 году.

Квалифицируйте преступление Кротова.

4. Гридасов в течение дня распивал спиртные напитки с Фаломеевым. Когда попытки разбудить последнего, чтобы послать за водкой, ни к чему не привели, Гридасов вышел из себя и задушил Фаломеева.

Квалифицируйте действия Гридасова.

5. Савина убила Капустину когда узнала, что последняя беременна от ее бывшего мужа. Между тем вскрытие показало отсутствие беременности.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Савиной.

6. Военнослужащие Винокуров и Матвеев сбросили с вертолета егеря Мысловского, который пригрозил им привлечением к ответственности за отстрел сайгаков.

Квалифицируйте действия военнослужащих.

7. Кирпатов насильно захватил бизнесмена Колюжного, отвез его ночью в лес и оставил там, привязав к дереву. Попытки найти это место на следующий день положительного результата не дали. Через несколько суток Кирпатову удалось разыскать Калюжного, но тот уже скончался от жажды.

Квалифицируйте содеянное Кирпатовым.

8. Сукотин, желая получить наследство, склонил к совершению убийства своего отца участника преступной группировки Козулина, убедив того, что отец донес в полицию на брата Козулина, который был тяжело ранен при задержании. На самом деле отец Сукотина никакого отношения к данному факту не имел.

Квалифицируйте действия Сукотина и Козулина.

9. Группа из трех человек, вооруженная импортными пневматическими пистолетами, совершала изнасилования школьниц. Одна из потерпевших получила ранение уха с потерей слуха на него, другая, спасаясь от насильников, выбросилась с пятого этажа и разбилась насмерть.

Квалифицируйте происшедшее.

10. Ченрасов бросил бутылку с бензином в помещение дискотеки. Два человека скончались от ожогов.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Ченрасовым.

11. Кабалов, страдая психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, убивал собутыльников, а их внутренние органы употреблял в пищу.

В совершении какого преступления виновен Кабалов?

12. Застав жену в постели с любовником, Кочегаров зарубил ее топором. Партнеру удалось сбежать. Выйдя на свободу, Кочегаров, тем не менее, убил и его.

Квалифицируйте содеянное Кочегаровым.

13. Забеременев, Монина на учет в женскую консультацию не встала, от окружающих свое состояние скрывала, а умерщвленного новорожденного продала знакомому патологоанатому для приготовления дорогостоящего лекарства. На момент родов Мониной исполнилось 15 лет и 10 месяцев.

Дайте уголовно-правовую оценку происшедшего.

14. Банкир Рыцарев отдавал «опекавшей» его преступной группировке ежемесячно крупные суммы денег. При очередной передаче денег он натравил на рэкетиров бультерьера. Одного из них собака загрызла насмерть. Когда она бросилась на второго, тот застрелил ее из автомата.

Дайте уголовно-правовую оценку происшедшего.

15. Дедов колол на даче дрова. Подошедший вплотную мальчик стал наблюдать за этим. Через некоторое время отскочившее полено причинило ребенку смертельную травму.

Подлежит ли Дедов уголовной ответственности?

16. Член преступной группировки Крячко, претендовавший на роль лидера, был обвинен соперником в связях сполицией. Не выдержав унижения, Крячко бросился с Дворцового моста в Неву.

Дайте уголовно-правовую оценку случившегося.

Л и т е р а т у р а

1. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.92 г.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

3. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб, 1998.

4. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. УПС. М., Зерцало. 2009.

5. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., Зерцало. 2006.

6. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1996.

7. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999.

8. Андреева Л. Ответственность за убийство нескольких человек // Законность. 1994. № 4.

9. Волостнов П.А. Об уголовной ответственности за убийство при превышении мер задержания преступника // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск, 1989.

10. Горбунов М.А. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2001.

11. Истомин А.Ф., Лысак Н.В. К вопросу о понятии убийства // Проблемы обеспечения органами внутренних дел прав и ответственности граждан России в современных условиях. Вып. 5. М., 1994.

12. Кондратьев Ф., Ковалев М. Социальные и юридические аспекты самоубийства // Законность. 1992. № 8-9.

13. Клюганова Т.М. Отграничение умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, от умышленного и неосторожного убийства // Вестник СПбГУ. 1992. Вып. 2.

14. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

15. Лукичев О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийства: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997.

16. Михеев Р.И. Проблема дифференциации уголовной ответственности за неосторожное убийство // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток, 1986.

17. Разгильдиев Б. Убийство по заказу // Российская юстиция. 1995. №6.

18. Плаксина Т.А. К вопросу о характеристике мести как мотива совершения умышленных убийств // Право и рынок. Барнаул, 1994.

19. Побегайло Э.Ф., Милюков С.Ф., Мищенко А.А. Современные тенденции криминального насилия в России // Человек против человека. Преступное насилие / Под общ. ред. Ю.М.Актоняна, С.Ф.Милюкова. СПб., 1994.

20. Побегайло Э.Ф. Криминальное насилие в России и проблемы уголовно-правовой охраны безопасности граждан // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М., 1995.

21. Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб., Юридический центр. 2003.

22. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

23. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

24. Чечель Г.И. Спорные вопросы квалификации особо опасных преступлений против личности // Вопросы теории и практики предупреждения преступлений. Барнаул, 1986.

25. Шестаков Д.А. Супружеское убийство как общественная проблема. СПб., 1992.

Тема 25. Преступления против здоровья

П л а н

1. Виды тяжести вреда здоровью.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

3. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

4. Умышленное причинение легкого вреда здоровью.

5. Истязание.

6. Иные виды преступлений против жизни и здоровья.

Полноценный ответ на первый вопрос невозможен без изучения вновь принятых Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью и сопоставления их с ранее действовавшими правилами на предмет выявления принципиальных новшеств. Здесь также необходимо привлечение опубликованной судебно-следственной практики и уголовной статистики.

Первоочередного внимания заслуживает состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и отграничения ч. 4 ст. 111 от убийства и причинения смерти по неосторожности. Следует также обратить внимание на изменения, внесенные в эту статью Федеральным законом от 20 мая 1998 года.

При рассмотрении третьего и четвертого вопросов необходимо определить признаки средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью, провести разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 112 и 115 УК РФ, между собой. Разграничить умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью от побоев.

Рассматривая пятый вопрос, необходимо обратить внимание на состав истязания, уяснив отличие этого состава от преступлений против здоровья, предусмотренных ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ.

В рамках шестого вопроса необходимо дать характеристику таких составов, как доведение до самоубийства, угроза убийством, заражение венерической болезнью, незаконное производство аборта и оставление в опасности.

Задачи

1. Слушатель Дьяков во время патрулирования задержал с поличным Егорова, вырвавшего у пенсионерки сумку с продуктами. При доставлении в подразделение полиции Егоров вырвался и побежал. Настигнув убежавшего, Дьяков ударил его по шее резиновой палкой, причинив перелом шейного позвонка без нарушения функции спинного мозга.

Правомерны ли действия Дьякова?

2. Карамазов, выйдя на лестничную клетку, увидел пьяного Царева, ему ранее не знакомого. Царев кричал что-то невнятное и пытался обнять Карамазова, тот с силой оттолкнул от себя Царева. Не удержавшись на ногах, Царев упал навзничь на ступени лестницы, получив закрытый перелом свода черепа. Через две недели Царев скончался в больнице.

Дайте уголовно-правовую оценку случившегося.

3. Праслова нанесла несколько ударов металлическим предметом по пальцам хирурга Романова, считая, что неквалифицированное оперативное вмешательство, произведенное им, послужило причинной смерти ее мужа. В ходе разбирательства выяснилось, что Романов, отчисленный из мединститута за неуспеваемость, подделал диплом об образовании.

Квалифицируйте действия Прасловой.

4. Емельянов на почве неприязненных отношений нанес удар ножом по руке Яковлева. В руку была занесена инфекция, которая вызвала гангрену.

Квалифицируйте действия Емельянова.

5. Следователь Пиковский получил от начальника следственного отдела Дурова материал о заражении сифилисом четырех человек. Из письменной резолюции следовало, что необходимо вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку источник заражения не знал о наличии у него указанного заболевания. Считая, что он лучше знает уголовное законодательство, Пиковский обжаловал это указание прокурору Нейтралову, указав, что в действиях источника заражения он усматривает, по крайней мере, признаки ч.3 ст. 118 УК.

Какое решение должен принять прокурор?

6. Клеопатрова, побыв в турпоездке по тропическим странам, решила пройти анонимное обследование на наличие ВИЧ-инфекции. Тест оказался положительным. После этого Клеопатрова в течение нескольких месяцев вступала в беспорядочные половые контакты, решив, что «жизнь все равно кончена». Однако выяснилось, что тест оказался ошибочным.

Подлежит ли Клеопатрова уголовной ответственности?

7. Воробьева заявила своей соседке по коммунальной квартире, что навела на нее «порчу», заплатив рекламируемой колдунье 50 долларов США. Сильно испугавшись, соседка потеряла рассудок и была поставлена на учет с диагнозом «шизофрения».

Дайте оценку содеянному Воробьевой.

8. Полуева, врач-аллерголог, производила аборты за плату. Во время одного из вмешательств у больной началось обильное кровотечение. Испугавшись ответственности, Полуева скрылась. Больная скончалась от кровопотери, хотя, как это следует из заключения экспертов, могла остаться живой при экстренной госпитализации.

Решите вопрос об ответственности Полуевой.

9. Боксер-третьеразрядник Семенов во время соревнований откусил ухо сопернику.

Квалифицируйте действия Семенова.

Л и т е р а т у р а

1. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.92 г.

2. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 2006 года.

3. Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. Ростов-на-Дону. 2000.

4. Александрова Н.Г. Ответственность за оставление в опасности по уголовному праву. М., 2000.

5. Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека. Ростов-гна-Дону. 2001.

6. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., Зерцало. 2006.

7. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. УПС. М., Зерцало. 2009.

8. Горбунов М.А. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2001.

9. Григонис Э.П., Леонтьев О.В. Ответственность за преступления совершенные медицинскими работниками. Спец.Лит. 2008.

10. Калис Е.Б. Уголовно-правовая характеристика преступлений против здоровья совершаемых с двумя формами вины. Дисс., канд. юрид. наук. СПб., 2002.

11. Клюганова Т.М. Отграничение умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, от умышленного и неосторожного убийства // Вестник СПбГУ. 1992. Вып. 2.

12. Красиков А.Н. Преступления против личности. Учебное пособие для студентов. Саратов. 1999.

13. Малеина М. О ВИЧ-инфекции: правовой аспект // Российская юстиция. 1995. № 8.

14. Побегайло Э.Ф., Милюков С.Ф., Мищенко А.А. Современные тенденции криминального насилия в России // Человек против человека. Преступное насилие / Под общ. ред. Ю.М.Актоняна, С.Ф.Милюкова. СПб., 1994.

15. Побегайло Э.Ф. Криминальное насилие в России и проблемы уголовно-правовой охраны безопасности граждан // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М., 1995.

16. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

17. Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. СПб., Юридический центр. 2006.

18. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

19. Чечель Г.И. Квалификация истязания по действующему законодательству. Барнаул, 1989.

20. Чечель Г.И. Спорные вопросы квалификации особо опасных преступлений против личности // Вопросы теории и практики предупреждения преступлений. Барнаул, 1986.

Тема 26. Преступления против свободы,
чести и достоинства личности

П л а н

1. Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности.

2. Похищение человека. Состав и виды этого преступления, отличие от незаконного лишения свободы.

3. Клевета. Состав и виды этого преступления, отличие от заведомо ложного доноса и оскорбления.

При подготовке к первому вопросу необходимо глубоко усвоить родовое определение данной группы преступлений, сформулировав при этом объект преступления. Необходимо также уяснить такие понятия, как честь, достоинство, репутация. Отметить взаимосвязь этих понятий и обозначить их различия. Особое внимание следует обратить и на дополнение в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. главы 17 Уголовного кодекса ст.ст. 127¹ и 127², устанавливающими ответственность за торговлю людьми и за использование рабского труда соответственно.

Похищение человека как вид преступления является сравнительно новым уголовно-правовым явлением. Особое внимание следует обратить на анализ объективных признаков состава этого преступления – на что происходит посягательство, кто может выступать в качестве потерпевшего, что такое похищение, с какого момента оно признается оконченным.

Содержанием третьего вопроса является анализ такого преступления, как клевета. Наибольшую трудность обычно вызывают объективные признаки состава этого преступления, а также отграничение состава этого преступления от заведомо ложного доноса. Отличие проходит по объекту, адресату передачи ложной информации и целям совершения этого преступления.

Задачи

1. Нигде не работающий престарелый Бакаев был задержан охраной частного магазина по подозрению в совершении кражи продуктов питания. Ему было предложено честно обо всем рассказать. Но он заявил, что никаких краж продуктов питания не совершал и стал просить отпустить его или вызвать полицию. Однако начальник охраны Енев связал Бакаеву руки, привязал к ногам двухпудовую гирю и отвез его на территорию склада, где продержал его в таком состоянии более десяти часов. После этого, не добившись признания, пригрозив расправой, если тот расскажет кому-либо о случившемся, Енев отпустил Бакаева.

Квалифицируйте действия Енева.

2. Поссорившись со своей несовершеннолетней дочерью Аней, супруги Котовы решили не пускать ее на улицу, чтобы «отбить от дурной компании». Однако девушка заявила, что сама вправе выбирать себе друзей и стала собираться, чтобы выйти из дома. Тогда родители отобрали у нее ключи и заперли в одной из комнат квартиры, а приятелям Ани и учителям в школе сказали, что она куда-то уехала из города. Спустя несколько дней, Ане удалось сообщить своим знакомым о том, что она находится дома и принудительно лишена возможности выходить на улицу, а те заявили об этом в прокуратуру.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Котовых.

3. Владиславлев, зная из разговоров с коллегами по работе, что его сменный мастер Мырин, с которым они находились в неприязненных отношениях, отбывал лишение свободы за хищение чужого имущества, на собрании представителей трудового коллектива заявил, что «воры и мошенники типа Мырина не имеют морального права руководить честными людьми и общее дело до добра не доведет». Мырин обратился с заявлением о привлечении Владеславлева к уголовной ответственности за подрыв своей репутации, т. к., во-первых, он был осужден только за кражу и, во-вторых, судимость за это преступление давно погашена.

Квалифицируйте действия Владиславлева.

4. Желая не допустить заключения брака своей дочери Тамары с Машковым, Пугина сообщила ей о том, что он был якобы трижды женат и всячески скрывает это от Тамары. Та решила выяснить, так ли это, и через родственников Машкова узнала, что женат он не был, однако дважды собирался вступить в брак, но оба раза в последний момент свадьбы по каким-то причинам не состоялись. Тамара рассказала Машкову о том, что ей стало известно от матери и от его родственников, и заявила, что не выйдет за него замуж, так как он и сам, и его родня скрывают от нее всю правду. «А правда заключается в том, что как мужчина, и это всем известно, ты полный слабак», – сказала при этом она. Машков, сочтя себя оклеветанным, потребовал извинений, но, получив отказ, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Пугиной и своей бывшей невесты.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Пугиной и ее дочери.

Л и т е р а т у р а

1. Всеобщая декларация прав человека, утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948ю М., 1989.

2. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека // Законность. 1994. № 11.

3. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. № 9.

4. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. 1994. № 10.

5. Гурбанов А.Г. Похищение человека: уголовно-правовой анализ. СПб., 2002.

6. Калмыков В.Т. Дела частного обвинения. Минск, 1978.

7. Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 1995. № 3.

8. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // Российская юстиция. 1994. № 5.

9. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.