ЗАНЯТТЯ 1 2 страница

Но никогда бы кучка пархатых не смогла заморочить народ и ввергнуть его в мясорубку братоубийственной гражданской войны, если бы не паразитировала она на русской праведности, на исконно русской жажде Правды – мiра, где правит Справедливость; если бы не сыграла на лучших порывах русской души, на самопожертвовании и бескорыстии.

События семнадцатого и последующих годов, соловьиный посвист русской вольницы – это роковое возмездие, ярое буйство против многовекового гнёта Христианской Кривды, против освящённого церковью крепостного права, против гнилого Петербурга и бар, не по-русски говорящих, против капитализма, органически враждебного Русскому Духу и Русской Земле.

Потому русский народ-«богоносец» и стал «безбожником», что в глубине души он никогда христианином и не был. В былине Илья Муромец берёт лук и «на церквах-то он кресты все повыломал, маковки золочёны повыстрелил». А народ его поддерживает и кричит: «Батюшка ты да отец наш!» *

Христианское суеверие закономерно разрешилось в России материалистическим неверием. Отрицание чужебесия коренилось в подсознании, в памяти Предков, подготовлялось девятивековым безотчётным противостоянием неестественному, тлетворному. Нарыв зрел почти 1000 лет. Неудивительно, что гной перехлестнул через край.

«Советская» власть победила потому, что она, вопреки жидам-главарям, носила в основе своей народный характер (совет-вече – выразитель воли народа). Взыграл дух казацкой вольницы Василия Буслаева и Степана Разина. Заговорщики оседлали стихийное раскрепощение, взнуздав его новой религиозной мечтой о коммунистическом рае.

Нас заморочили и изувечили, но хребет сломать не удалось. Мы не только не исчезли с лица земли, как хотелось того врагам нашим, мы не только живы, мы пробудились! Это ли не чудо?! Это ли не свидетельство светлого предназначения нашего?!

Но в движение за возрождение Русского Духа снова внедряются юродствующие во Христе, отождествляющие духовность с христианской религиозностью. Но русская духовность – это не смрадный душок «православного» христианства, т.е. того же иудаизма, приспособленного для русских. Природный родник русской духовности – дохристианские русские святыни: при свете Солнца меркнут церковные лампады.

Залог освобождения народов – правильное понимание сути жидомасонского заговора против них. Бессмысленно воевать с жидомасонством при помощи христианства, т.к. само христианство – лишь одна из низших ступеней масонства, та же жидовская лавочка. Апостол Павел заявляет: «Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на нём». Известно, что только масоны называют себя строителями всемiрного храма Соломона – «вольными каменщиками». Признание Павла заключено в Первом послании к коринфянам (3:10).

Наивные христиане открещиваются от масонства. Но всё здание христианства есть только пристройка к всемiрному храму Соломона. «Вольные каменщики» построили все средневековые католические соборы Европы и в назидание украсили некоторые из них жуткими образинами своих хозяев – лярв и упырей (см. В.Гюго «Собор Парижской богоматери»).

Невозможно быть последовательным, непримиримым борцом против кровожадного Иеговы и одновременно поклоняться его «сыну» – Иисусу. Это подтверждается признанием жида-выкреста Б.Дизраэли, ставшего английским премьером лордом Биконсфильдом. В своей книге «Сибилла» он писал: «Христианство является усовершенствованным иудаизмом, или оно вообще ничто».

Возрождение и утверждение Руси возможно только на русской основе, на незыблемых, как северные русские валуны, началах Рода, Родины, Природы. Естественным противоядием распаду может послужить только исконно Русский Дух, совечный русскому народу и воодушевлявший его задолго до рождения Иисуса.

Ныне, когда решается судьба России и всего мiра, нам надобно смотреть не вправо, не влево, не вперёд, не назад, не вверх, не вниз, а только вглубь русской души. Сплотиться возможно только на своих родовых корнях. Русское единение осуществимо не на христианской и не на партийно-классовой основе, а только на священной национальной почве.

Мы обязаны утвердить во главу угла то, что делает русских русскими. Мы должны в Волшебном Кольце замкнуться на самих себя, на собственном самостоянии. Все другие задачи национального возрождения Отечества являются производными от решения этой сверхзадачи.

Наши Святые Покровители всегда незримо пребывают вокруг нас. Они не погибли, ибо их гибель означала бы крушение мiроздания. Надо только вызвать их из забытья, ибо это не слова и не умозаключения, а могущественная реальность, пребывающая в забвении.

Силы сорока тысяч лет собрались в сумерках перед рассветом и ожидают только клича тех, кому нужна их помощь. Час пробил. Духи-Предки не покинули нас навсегда. Их промыслом находятся русские люди, способные решиться на всё, и складываются соответствующие этому обстоятельства. Всё больше сородичей ещё не осознанно, но по велению своей наследственности пробуждается от тысячелетнего беспамятства. Притяжение, идущее из глубин, неодолимо. Это голос крови, зов предков, реализация генетического кода нации, как принято нынче говорить на немощном языке науки.

Основная использованная литература

Авдеев В.Б. Преодоление христианства (опыт адогматической проповеди). 2-е изд. М.: «Русская Правда», 2004.

Архиепископ Нафанаил. Беседы о Священном Писании и о Вере и Церкви. Том I. Нью-Йорк: Издание Комитета Русской Православной Молодёжи Заграницей, 1991.

Асов А.И. Тайны Книги Велеса.М.: «АиФ Принт», 2001.

Байджент М., Лей Р., Линкольн Г. Священная загадка. СПб., 1997.

Барышенко В.С. Библейское рабство. М.: «Русская Правда», 2003.

Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета, канонические. Перепечатано с Синодального издания. М., 1992.

БКЗ (Библиотека Концептуальных Знаний), № 1. Мёртвая вода. Новосибирск: Институт Концептуальной Аналитики, 2002.

БКЗ, № 3. Вопросы иерархии Русской Православной Церкви. Н.: ИКА, 2003.

БКЗ, № 20. Концептуальная власть: миф или реальность? Н.: ИКА, 2002.

БКЗ, № 45. «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму либо Евангелие беззаветной веры? Н.: ИКА, 2003.

БКЗ, № 52. От корпоративности к соборности. Н.: ИКА, 2003.

Блаватская Е.П. Тайная доктрина. Эзотерическое учение. В 2-х книгах. М.: АСТ, 2003а.

Блаватская Е.П. Теософский словарь. М.: «Эксмо», 2003б.

Блаватская Е.П. Основы теософии. М.: АСТ, 2003в.

Благин А.П. Геометрия Жизни. Мурманск: Фонд культуры, 1998.

Богданов Н.Г. Подвиги христианских пастырей. М.: «Русская Правда», 2002.

Виппер Р.Ю. Очерки истории Римской империи (окончание). Рим и раннее христианство. Избранное сочинение в 2-х томах. Том 2. Ростов н/Д: «Феникс», 1995.

Влескнига I: «Влесова Книга». Пер. с древнерусского Н.В.Слатина. Словарь имён и терминов Влескниги. Сост. Н.В.Слатин. Омск, 2000.

Гладкий В.Н. Жиды. М.: «Витязь», 1993.

Гумилёв Л.Н. Сочинения. Вып.4. От Руси до России. Очерки этнической истории. М.: «Танаис ДИ-ДИК», 1994.

Гумилёв Л.Н. Сочинения. Вып.7. Древняя Русь и Великая Степь. Книга 1. М.: «Институт ДИ-ДИК», 1997.

Гусева Н.Р. Русский север – прародина индо-славов. Исход предков арьев и славян. М.: «Вече», 2003.

Данилов В.В., Мочалова И.В. Арийская империя. Гибель и возрождение. М.: «Грааль», 1998.

Девятов А., Мартиросян М. Китайский прорыв и уроки для России. М.: «Вече», 2002.

Дешнер К. Криминальная история христианства. Книга I. М.: «ТЕРРА», 1996.

Дёмин В.М. Современная интеллигенция и Русская Национальная Идея. 2-е изд. М.-Омск: «Русская Правда», 2003.

Дёмин В.Н. Загадки русских летописей. М.: «Вече», 2001.

Дёмин В.Н., Лазарев Е.С., Слатин Н.В. Древнее древности: Российская протоцивилизация. М.: «АиФ Принт», 2004.

Диакон Андрей Кураев. Как делают антисемитом. М.: «Одигитрия», 1998.

Диденко Б.А. Этническая антропология (видизм). М.: «ФЭРИ-В», 2003.

Емельянов В.Н. Десионизация. М.: «Русская Правда», 2001.

Жарникова С.В. Веды и восточнославянская календарная обрядность.// Гусева Н.Р. Русский север – прародина индо-славов. М.: «Вече», 2003, с.290-299.

Задерей В. Народное Ополчение на полях информационной войны. // «Знание – Власть!», №25 (166). М., 2003, с.3-6.

Истархов В.А. Что такое Библия? // «Я – Русский», №13 (95). М., 2002, с.3.

Истархов В.А. Удар Русских Богов. 4-е изд. М.: «Русская Правда», 2004.

Карамзин Н.М. История государства Российского. Том I. М.: «Наука», 1989.

Карамзин Н.М. История государства Российского. Тома II-III. М.: «Наука», 1991.

Карпов А.Ю. Владимiр Святой. М.: «Молодая гвардия» – ЖЗЛ; «Русское слово», 1997.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. М.: «Молодая гвардия» – ЖЗЛ, 2001.

Классен Е. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени с лёгким очерком истории руссов до Рождества Христова. Вып.1-3. 1854-1861. М.: «Белые альвы», 1999.

Клейн Л.С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб.: «Евразия», 2004.

Климов Г.П. Протоколы советских мудрецов. Сан-Франциско: «Глобус», 1981.

Климов Г.П. Божий народ. Краснодар: «Советская Кубань», 1999.

Клитный В. Скопцы. // «Калейдоскоп», №33 (197). СПб., 2001, с.13.

Ключевский В.О. Сочинения. Том I. М.: «Мысль», 1987; Том IX. М.: «Мысль», 1990.

Кожинов В.В. История Руси и русского Слова. Опыт беспристрастного исследования. М.: «Алгоритм», 1999.

Крывелёв И.А. Что знает история об Иисусе Христе? М.: «Советская Россия», 1969.

Крывелёв И.А. Библия: историко-критический анализ. М.: Политиздат, 1985.

Кузьмин А.Г. Начало Руси. Тайны рождения русского народа. М.: «Вече», 2003.

Кузьмин А.Г. Крещение Руси. М.: «Эксмо», «Алгоритм», 2004.

Лебедев А.Н. Союз трона и алтаря. Закон престолонаследия Древней Руси. Киев: «Абрис», 2000.

Левашов Н. Замалчиваемая история России. // Русское Наследие: Сборник статей под ред. Б.Ю.Скобелева. Новосибирск, 2004, с.6-18.

Лесной С. Откуда ты, Русь? Ростов н/Д: «Донское слово», «Квадрат», 1995.

Ловмянский Г. Религия славян и её упадок (VI-XII вв.). Пер. с польского М.В.Ковальковой. СПб.: «Академический проект», 2003.

Макаренко В.В. Откуда пошла Русь? Новая география Древнего мiра. М.: «Вече», 2003.

Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Тайны русского раскола. М.: «Вече», 2002.

Миролюбов Ю.П. Русская мифология. Очерки и материалы. Том 6. Мюнхен, 1982.

Нилус С.А. Полное собрание сочинений. Том 5. Близ есть, при дверех. М.: «Общество Святителя Василия Великого», 2002.

Островский Н.Н. Святые рабы. О русских и России. М.: «ФЭРИ-В», 2001а.

Островский Н.Н. Храм химеры. Сорок веков порознь. М.: «ФЭРИ-В», 2001б.

Островский Н.Н. Внутренний враг. Генеалогия Зла. М.: «ФЭРИ-В», 2003.

Ошо. Путь мистика. СПб.: «Весь», 2002.

ПВЛ: Повесть временных лет. 2-е изд. СПб.: «Наука», 1999.

Платонов О.А. Терновый венец России. Тайна беззакония: иудаизм и масонство против христианской цивилизации. М.: «Родник», 1998.

Похлёбкин В.В. История водки. М.: «Центрполиграф», 2000.

Протоиерей Иоанн (Петров). Русский православный катехизис, или что нужно знать русскому человеку о христианстве. М.: «Десница», 2003.

ПСРЛ: Полное собрание русских летописей. Том 6. Софийская вторая летопись. СПб., 1853.

ПСРЛ. Том 28. Летописный свод 1497 г. Летописный свод 1518 г. Уваровская летопись. М.-Л., 1963.

ПСРЛ. Том 2. Ипатьевская летопись. 2-е изд. М., 1998.

ПСРЛ. Том 3. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. 2-е изд. М., 2000.

Рапов О.М. Русская церковь в IX – первой трети XII в. Принятие христианства. М.: «Высшая школа», 1988.

Розенберг А. Миф ХХ века. Оценка духовно-интеллектуальной борьбы фигур нашего времени. Таллин: «Shildex», 1998.

Росс А. Религия Христа: секреты влияния. // «Русская Правда», спецвыпуск. М., 1995.

Сапунов Б.В. О национальности Иисуса Христа (легенды и факты). // «Я – Русский», №13. М., 2002, с.3.

Сб. РИО: Сборник Русского исторического общества. Том 35. СПб, 1882.

Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. М.: Политиздат, 1988.

Серяков М.Л. «Голубиная книга» – священное сказание русского народа. М.: «Алетейа», 2001.

Серяков М.Л. Сварог: Великий Бог Древней Руси. М.: «Яуза», «Эксмо», 2004.

Синявин И.И. Стезя Правды. 2-е изд. М.: «Русская Правда», 2001.

Скворцов-Степанов И.И. Мысли о религии. М.: ГАИЗ, 1936.

Слатин Н.В. Влесова Книга, Русский язык и Русская история. // Влескнига I. Омск, 2000, с.123-237.

Твен М. Размышления о религии. М., 1964.

Тилак Б.Г. Арктическая родина в Ведах. Пер. с англ. Н.Р.Гусевой. М.: «ФАИР-пресс», 2001.

Фёдорова Е.В. Императорский Рим в лицах. 2-е изд. Смоленск: «Инга», 1995.

Хатюшин В.В. Тайны Ветхого Завета. // Хатюшин В. Русским нужен вождь. Статьи. М.: «Русь», 1997, с.38-50; Хатюшин В.В. Чёрные годы. История нашей борьбы. Публицистика. М.: «Голос», 2000, с.367-377.

Цветков С.Э. Русская история. Книга I. М.: «Центрполиграф», 2003.

Широпаев А. Кипит их разум возмущённый. // «Я – Русский», № 2. М., 2003а, с.2.

Широпаев А. Патология «благодати». Христианство как бионегативный культ. // «Я – Русский», №7-9. М., 2003б, с.3-4.

Шугаев И. Брак, семья, дети… (беседы со старшеклассниками). Издание храма Архангела Михаила г.Талдома, 2002.

Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспектива. Новосибирск, 1991.

Ярославский Е.М. Как родятся, живут и умирают боги и богини. М.: «Советская Россия», 1959.

* В главе 15 этого же евангелия Христос в той же манере подмены реального долга высшими якобы заботами порицает книжников и фарисеев, которые снимали долг заботы о родителях, если только человек то, что должен был давать отцу и матери, превращал в дар Богу. Как видим, изворотлив был «Сын Божий».

* Однако существует и другая крайность: пестуя свою сексуальность, мы становимся рабами своей страсти.

** Действительно, возведение в ранг непорочного исключительно зачатия Христа Девой Марией от Духа Святого – одно из кощунственных, сатанинских положений церковного вероучения, богохульно в умолчании предполагающее, что все остальные зачатия людей обречены самим Богом быть порочными. Непорочно всякое зачатие естественным образом человека супругами, которым Бог даровал Свою Любовь. И такое зачатие должно стать нормой в жизни общества. Порочно же всякое зачатие, осуществившееся без дарованной Богом Любви, происшедшее всего лишь на основе отработки алгоритмики совокупления мужчины и женщины под водительством исключительно животных инстинктов или переизбытка энергии со скуки вне зависимости от того, произошло такое зачатие в ритуально освящённом церковью браке либо же произошло оно в блуде супругов или холостяков.

* Христианское радио «Мария» процитировало как-то письмо Ф.М.Достоевского: «Если бы кто доказал мне, что Христос стоит вне истины, я бы предпочёл остаться со Христом, а не с истиной».

Приведённый «парадокс» Достоевского – одно из наиболее ярких заявлений, во-первых, о холуйстве субъекта перед представлениями, целенаправленно культивируемыми в обществе, и, во-вторых, о готовности отрицать Правду-Истину по слепому, бездумному и безсовестному предубеждению.

Таким и должен быть хороший раб «господ» иудеев. За эту готовность тупо служить вопреки Правде-Истине культивируемым представлениям о чём бы то ни было раввинат не попрекнёт Достоевского и «Дневниками писателя», в которых он мусолил «еврейский вопрос» и «еврейско-русские» отношения. Полезно также вспомнить, что Достоевский «русскость» отождествлял с библейски-«православной» верой, и это крайне дурно с его стороны; и тем более дурно со стороны «вдохновлённых» его творчеством наших современников.

Эта же нравственно-мiровоззренческая позиция отказа от выявления Истины в угоду служению предубеждению выражалась во всём творчестве Ф.М.Достоевского, и именно она объясняет и безжизненность «Бесов», и угнетающее воздействие на психику читателей – а через неё и на жизнь общества – многих других его произведений (БКЗ, № 45, с.52).

* У евреев всё возможно. Если Ева, мать всех живущих евреев (Быт.3:20), могла забеременеть и приобрести человека от «Господа Бога», то почему бы такое же не могло произойти и с другой еврейкой, матерью Иисуса Христа?

** Об этом же пишет Е.П.Блаватская в своей книге «Разоблачённая Изида» (М., 1992, т.II, с.391): «Каин… есть сын “Господа”, а не Адама».

* Родоначальниками этих демонических соискателей богатства, власти и почестей стали Каин и Авель.

* Фиксация сына на мать, внешне проявляющаяся в преувеличенной, гипертрофированной любви и привязанности данных родственников, за чем частенько скрывается половое влечение, сознательное или подсознательное.

* Здесь следует отметить, что авторы Торы – устной и письменной – не отрицают наличия тайных статей договора

между Авраамом и его богом. Они даже проговорились об этом в приведённых отрывках из Библии.

* Между прочим, англоязычные народы именно так почему-то называют своего христианского бога – God, что в произношении звучит как «гад».

* Аналогичное напутствие своим последователям-иудеям даёт сын еврейского бога, правоверный иудей Иисус Христос: «Я послал вас жать то, над чем вы не трудились: другие трудились, а вы вошли в труд их» (Ин.4:38). Именно этим евреи, согласно указаниям Иисуса Христа и его папы Иеговы, и занимаются на протяжении всей своей еврейской истории.

* Здесь и далее за основу взят текст И.И.Синявина (2001, с.114-156), который он сам оставил открытым для дополнений и уточнений (с.157). В особых случаях даётся ссылка на источник.

** Характерно, что аналогичный текст приведён в уставе кумранской общины: «В пустыне приготовьте путь Йахве, выровняйте в степи дорогу для бога нашего» (Амусин И.Д. Кумранская община. М., 1983, с.218). Таким образом, и в Новом Завете речь идёт всё о том же еврейском боге Яхве, он же Иегова, что и в Ветхом Завете. Иоанн Креститель явился своего рода посредником между кумранским учением, которое было доступно только избранным, и теми проповедями, которые были адресованы более широким массам еврейского народа и из которых выросло затем христианство.

* Эти слова выделены для того, чтобы ещё раз напомнить, что, согласно Библии, кроме бога еврейского народа, существуют и боги других народов, в том числе и у русского народа тоже есть свой, Русский Бог-Прародитель, который ждёт возвращения к себе своих заблудших детей.

* Илоты – покорённое завоевателями-спартиатами земледельческое население Древней Спарты.

* Кстати, в ГУЛАГе до 1953 г. заключённых насильно заставляли употреблять отвар кедрового стланика якобы для профилактики цинги, но отвар разрушал почки, а в «истории болезней» писали абы что… Вскрылось это в результате «дела врачей», а преподнесли как «после смерти Сталина». Если стланик был только для заключённых, по принуждению, то водка – для всех, добровольно-принудительно. Ленин, Андропов её не употребляли; Сталин и его окружение пили по разной мере; Хрущёв, Брежнев, Ельцин напивались без меры. Пьянство, впрочем, как и обильное бессодержательное словоблудие, – плоды пустоцветов. Пустоцвет-руководитель – всегда ПУСТОСВЯТ (БКЗ, №20, с.231-232).

* Христос проклял смоковницу, хотя ей ещё не время было плодоносить (Мк.11:13), т.е. проклял за то, что она была послушна законам природы, установленным Богом.

* Общество, развлекающееся гладиаторскими боями и зрелищами растерзывания людей дикими зверями на арене цирка, нельзя назвать полностью здравомыслящим, хотя ему и может быть свойственно здравомыслие в некоторых ограниченных областях деятельности.

* Представление о пребывании души умершего в земле возникло уже после крещения Руси, когда повсеместно бытовавший обряд трупосожжения постепенно сменился обрядом захоронения умершего в земляной могиле.

* Если бы Иисус служил Истинному Богу, а не богу Израилеву, т.е. Сатане-Иегове, и творил бы дела праведности, то Бог бы его не оставил, ибо тогда придётся отрицать всемогущество Бога и возводить на Него напраслину Иудина греха, т.е. приписывать Богу способность к предательству верующих в Него праведников вопреки тому, что известно русской народной мудрости: «Бог не выдаст!»; обелять этот и прочие приписываемые Богу грехи, придумывая нравственно-этическую необходимость и неизбежность для Бога приношения в жертву «умилостивления» самому Себе непорочного праведника Христа ещё на стадии Предопределения бытия Мiроздания и т.п. Такого рода неправоумствованием и лукавством полны все без исключения богословские трактаты всех ново н аветных церквей (возводящих навет на Истинного Бога). Не оставляет Бог праведников и не предаёт их, и не предопределяет для них того, что случается с неправедниками!

* Использованы материалы концептуальной партии «Единение», опубликованные в выпусках 3 и 45 «Библиотеки Концептуальных Знаний».

* Её суть – в построении глобального расового «элитарно»-невольничьего всемiрного государства на основе иудейской корпоративной монополии на ростовщичество и терпеливой покорности христианской паствы этому диктату как выражению якобы истинного Промысла Божия: якобы «Христос терпел и нам велел». Подробнее о доктрине Второзакония-Исаии см. в п.58 настоящей главы.

* Русские слова «праведный», «праведность» имеют в своей корневой основе такие понятия, как «Веды», «ведать», т.е. – знание. Поэтому о какой праведности христианина, отрекшегося от древних ведийских знаний своих Божественных Предков, можно вести речь?

* Памятник её неоспоримого единства – «Змиевы валы»: сохранившиеся доныне остатки стратегических крепостных сооружений, тянущиеся на сотни километров вдоль притоков Днепра южнее Киева, датирующиеся в диапазоне от I тысячелетия до н.э. до I тысячелетия н.э. Их построение в условиях племенной или феодальной раздробленности невозможно.

** На стене одного из храмов Сергиева Посада, недалеко от входа, была вскоре после смерти историка написана фреска: «Ключевский и его ученики в аду». Теперь фрески нет, и следы её затерялись. Изображать в назидание грешникам на фреске или иконе страшного суда лиц, неугодных церкви, – традиционный приём религиозной пропаганды.

* Характерно свидетельство древнего христианского писателя Сульпиция Севера о том, что полководец Тит, одержав победу в Иудейской войне, мотивировал необходимость уничтожения Иерусалимского Храма так: «Чтобы тем вернее уничтожить религию иудеев и христиан; потому что эти две религии, хоть и враждебные друг другу, всё же возникли из одного источника; христиане произошли от иудеев: если уничтожить корень, то скоро погибнет и всё растение» (Sulpicius Severus, Chronica, II, 30:7). После этого Храм был разрушен. Хотя Тит смотрел в самую суть вещей, но не достиг того, к чему стремился, ибо дело – не в земном Храме (Прот.Иоанн, с.10).

* Подробнее об этом см. в кн.: Пинхас Полонский. Евреи и христианство. Несовместимость двух подходов к мiру. Иерусалим, 5755 (1995), с.54-56.

* В дальнейшем изложении использованы материалы В.Н.Гладкого (1993, с.6-31).

* Цирцея – в древнегреческой мифологии волшебница с острова Эя, обратившая в свиней спутников Одиссея.

* Мифы неоязычества и «Книга Велеса» (из кн.: Russian Neopagan Myths and Antisemitism. Jerusalem: ACTA, №13, 1998) // Исследования по неотложной этнологии, №114. М.: ИЭА РАН, 1998. Также в журнале «Итоги», №15(150), 1999.

[1] Даждьбог/Дажьбог/Дабог – Бог Солнца, Бог-Творец. Упоминается во Влескниге 25 раз. Соотносится с санскритским словом «дах (dah)» – «гореть, сиять». Наименование этого Бога Даждьбогом, то есть от слова «дай», не отвечает главной сути Солнца – к каждому Богу можно было обратиться с просьбой «дай», но это не сводится только к Солнцу. Слово «Дажьбог» следует правильнее переводить как «Горящий (Сияющий) Бог». Приводимая в Ипатьевской летописи фраза: «Солнце-Царь, сын Сварогов, еже есть Дажьбог» (ПСРЛ. Т.2, стлб. 279), – хотя может быть понята и так, что Сварог есть Дажьбог («сын Сварога, который есть Дажьбог»), не противоречит тому, что «Бог есть Един и Множествен» (Д 30), и Дажьбог – Солнце-Царь – также проявление (аспект) Сварога. Дажьбог во Влескниге называется Отцом русов (Д 23 и 25), в смысле «Праотец»; в этом же тексте (Д 23) они называются и сынами Перуна, поскольку и тот – аспект (проявление) Сварога. В текстах дощечек Влескниги (как и в «Слове о полку Игореве») русы – «Дажьбови внуци», т.е. имеется в виду, что Праотцы русов были дети Дажьбога. В отличие от евреев и христиан, русы не считали себя изделием Бога, Его вещами. Они мыслили себя Его потомками. Поэтому характер взаимоотношений между русами и Богом был совсем иной: они не унижались перед своим Пращуром, не называли себя Его рабами. Они, понимая всё Его превосходство, вместе с тем сознавали и естественное своё родство с Ним: «Это у нас с вами по-свойски, не бояться смерти, потому как мы – потомки Славные, а Даждьбог породил нас через корову Земунь» (Д 7э), т.е. через Божество, олицетворяющее Землю родящую и кормящую. Это придавало религии наших предков совсем особый характер, отсюда и отсутствие у них (в отличие от западных, прибалтийских русов – ругов западных летописей) храмов для умилостивления Богов и молитв к ним. Бог был для них всюду, и они обращались к Нему прямо и непосредственно. Если и имелись особые религиозные места, то они определялись удобством общей молитвы, а не особой священностью данного места.

Главный смысл текста Д 16 – что просимое даётся Богами тогда, когда тому срок. Сроки же точно только Богам

известны. Нам же надлежит чтить Богов, возглашать Им хвалу и славу.

[2] По предыдущему контексту – Дажьбог. Возможно также, что «Даждьбог» – один из эпитетов Влеса, и, в свою очередь, эпитет Единого; во всяком случае во Влескниге говорится, что «Бог есть Един и Множествен» (Д 30).

[3] Влес/Велес (после принятия христианства, в связи с гонениями на Отеческую Веру, для сокрытия был называем «Волос» и позже отождествлён со св. Власием) – Бог, давший письменность, научивший пахать и сеять, покровитель скота, что было в древности главным богатством, покровитель музыки, пения, танца, врачевания, мудрости, водитель путешествующих, Пастырь Звёздный, учил «ставить Сноп у огнища и почитать его как Божественного Отца» (Д 8/2).

[4] Питар/Патар Дий – Небо Отец, Отец Небесный, т.е. Вышень, Сварог. Множ. число – питары/питри – Предки, Пращуры. По-санскритски – Дьяус Питар (dyaus – небо; pitar – отец); в древнерусском определения располагались нормально после определяемого слова, поэтому, вероятно, порядок слов в этом словосочетании изменился на «Питар Дий».

[5] Протева/Претева/Притева – Мать Земля, Земля Богиня (ср. санскр. рrthivi – земля, страна; Притхиви – Богиня земли). Великое санскритское речение из Вед: «Dyaur me Pita, Mata Prthivi iyam» – «Отец мой Небо, Мать моя – Земля». Сравните с Влескнигой: «Ведь Протева есть Земля наша… Се, Тварич есть Сварог, а Протева есть Жена Его».

[6] Хляби – небесные просторы как источники дождя.

[7] Сварга, Небо – то же, что Девачан, место отдыха между воплощениями, один из высших мiров, «Дом неомрачённого сияния». Ср. санскр. svarga – передвигающийся по небу; ведущий на небо; небесный; небесный/солнечный путь; в индуизме название одного из семи мiров, в который переселяются души умерших праведников. В данном контексте виден мужской род слова «сварга». Небо-Сварга отождествляется здесь с другим небесным Божеством – Дием (Дьяусом) Питаром. Также svar – Солнце; солнечный свет, блеск; небо; как глагол – сиять. Индоевропейцы считали Небо-Отца и Землю-Мать супругами и всеобщими прародителями, олицетворяющими мужское и женское начала. От их слияния родилась Вселенная и всё живое, населяющее её, и даже Боги являются их детьми. Соответственно и в русских заговорах Небо зовётся Отцом, Земля – Матерью. К небесному супругу воздеты руки богини-оранты на энеолитических изображениях и русских вышивках. Верили, что Он оплодотворяет Мать Сыру Землю через дожди, молнии, метеоры.

[8] Сварог – Отец Небесный, Небесный Бог, олицетворение Неба – Сварги. В данном контексте хорошо видна идентичность Сварога как Божества Неба и Сварги – Неба. Эпитеты-олицетворения Сварога – Гром, Дуб, Дед, Сноп, Корень. Сварог ни во что не вмешивается, в отличие от Зевса или Яхве (Иеговы). Сварог Сам не является, только Его Заместители (Сварожичи). Возвращение к Нему есть возвращение к Источнику. Все Божества – активные формы Сварога; пассивная Его форма – Сам Сварог, Брахман-Абсолют.