Эмоциональный и социальный интеллект

Термин «эмоциональный интеллект» введен в научный обиход американскими психологами П. Сэловеем и Дж. Майером. Первая публикация разработанной ими теоретической модели датирована 1990 годом, где они определяют эмоциональный интеллект как сложный психологический конструкт, включающий три типа способностей:

а) идентифицировать и выражать эмоции;

б) регулировать собственные эмоции;

в) использовать информацию для управления своим мышлением и поведением.

Широкое распространение в среде психологов проблема эмоционального интеллекта получила благодаря работе американского ученого Д. Големана. Он первый включил понятие «эмоциональный интеллект» в структуру социального интеллекта и предложил рассматривать его как важный компонент лидерских способностей, чем содействовал росту популярности этого психического явления.

Д. Големан выделил следующие критерии эмоционального интеллекта: самомотивацию, устойчивость к разочарованиям, контроль над эмоциональными вспышками, умение отказываться от удовольствий, регулирование настроения и умение не давать переживаниям заглушать способность думать, сопереживать и надеяться.

Более детально и результативно данная проблематика исследовалась американским психологом Р. Бароном. Эмоциональный интеллект он предлагает определять как все некогнитивные способности, знания и компетентность, дающие человеку возможность успешно справляться с различными жизненными ситуациями.

Несколько иначе предлагает рассматривать это явление отечественный психолог Д.В. Люсин. В его трактовке эмоциональный интеллект - «...способности к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими». При этом подчеркивается, что способность к пониманию и способность к управлению эмоциями не может быть направлена и на собственные эмоции, и на эмоции других людей. Таким образом, автор предлагает рассматривать два варианта эмоционального интеллекта – «внутриличностный» и «межличностный». Эти варианты предполагают актуализацию разных когнитивных процессов и навыков.

Модель эмоционального интеллекта, предложенная Д.В. Люсиным, включает три элемента:

• когнитивные способности (скорость и точность переработки эмоциональной информации);

• представления об эмоциях (как о ценностях, о важном источнике информации о себе самом и других людях и т.п.);

• особенности эмоциональности (эмоциональная устойчивость, эмоциональная чувствительность и т.п.) [6].

В отличие от эмоционального интеллекта, изучение социального интеллекта имеет давнюю, насыщенную событиями и открытиями историю. Понятие «социальный интеллект» (social intelligence) было введено Э. Торндайком еще в 1920 году. Он рассматривал социальный интеллект как «способность понимать других людей и действовать, или поступать мудро в отношении других». В дальнейшем эти представления были уточнены и развиты многими исследователями.

В разное время сторонники различных психологических школ по-разному трактовали понятие «социальный интеллект»:

· способность уживаться с другими людьми;

· способность иметь дело с окружающими;

· знания о людях;

· способность легко сходиться с другими, умение входить в положение другого человека, ставить себя на место другого;

· способность критически и правильно оценивать чувства, настроение и мотивацию поступков других людей.

Суммируя эти представления, известный американский психолог Дэвид Векслер предложил определять социальный интеллект как приспособленность индивида к человеческому бытию.

Перед исследователями всегда стояла задача определения границ социального интеллекта. Ее решение требовало отделить социальный интеллект от практического (IQ) и академического. Основой в обследованиях социального интеллекта выступала его вербальная оценка. При диагностических обследованиях специалисты преимущественное внимание уделяли когнитивным характеристикам, таким, как восприятие других людей, понимание мотивов их поведения и т.п. Причем выявлялось все это лишь в результате вербальных измерений, и даже оценка поведенческих аспектов социального интеллекта осуществлялась с помощью вербальных методов (самоотчет, интроспекция и т.п.).

Вероятно, можно утверждать, что разделение эмоционального интеллекта и интеллекта социального непродуктивно. Эмоциональный интеллект вполне можно рассматривать как элемент социального интеллекта. Выделяются два фактора социального интеллекта.

Первый - это «кристаллизованные социальные знания». Имеются в виду декларативные и опытные знания о хорошо знакомых социальных событиях. Под декларативными в данном случае следует понимать знания, полученные в результате социального научения, а под опытными те, что получены в ходе собственной исследовательской практики.

Второй - социально-когнитивная гибкость. Здесь речь идет о способности применять социальные знания при решении неизвестных проблем. Всем известно, что «знать» о чем-либо очень важно, но не следует путать сами знания с готовностью и способностями их применять.

Резюме

1. Способности определяются и развиваются в трех измерениях: индивида, субъекта деятельности и личности.

2. Способности индивида отражают его природную сущность и про­являются как свойства функциональных систем, реализующих познава­тельные и психомоторные функции психики. На основе способностей индивида формируются способности субъекта деятельности за счет развития интеллектуальных операций (операционных механизмов). При­родные способности включаются в психологические функциональные системы, реализующие предметную и идеальную деятельности. Отно­шение к деятельности определяется мотивацией субъекта. В деятель­ности формируются планы и программы, отрабатываются решающие правила и критерии предпочтительности, которые входят в состав мен­тального опыта субъекта.

3. Постановка способностей под контроль личностных ценностей и смыслов переводит их в качество способностей личности, обеспечива­ющих успешность социального познания. В способностях личности про­является уже весь внутренний мир человека.

4. Анализ факторов, обеспечивающих успешность дея­тельности и поведения, приводит к проблеме интеллекта. Интел­лект выступает как свойство функциональных систем, обеспечивающих системную реализацию функций приема, переработки и хранения инфор­мации, организации ментального опыта, программирования, регулировки и контроля деятельности. Системный эффект деятельности ука­занных функциональных систем выступает как G-фактор, как общие способности или интеллект. Интеллект является свойством указанной суперсистемы головного мозга. Это природный интеллект человека.

5. В успешность проявления интеллекта вносят свой вклад отдель­ные познавательные способности человека. В свою очередь интеллект, прежде всего через интеллектуальные операции, обеспечивает разви­тие отдельных способностей. Как и в случае со способностями, разви­тие интеллекта идет за счет освоения и формирования интеллектуаль­ных операций, накопление ментального опыта, включения в интеллекту­альную деятельность всего внутреннего мира человека. На этом пути формируется культурный интеллект [5].

Список литературы

1. Айзенк, Г. Ю. Психология: Польза и вред. Смысл и бессмыслица. Факты и вымысел [Текст] / Г. Ю. Айзенк. Мн.: Харвест, 2003. – 912 с.

2. О¢Коннор, Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем [Текст] / Дж. О¢Коннор, И. Макдермот. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 256 с.

3. Практический интеллект [Текст] / Р. Дж. Стернберг, Дж. Б. Форсайт, Дж. Хедланд и др. – СПб.: Питер, 2002. – 272 с.

4. Холодная, М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования [Текст] / М. А. Холодная.– СПб.: Питер, 2002. – 272 с.

5. Шадриков, В. Д. Способности и интеллект человека [Текст]: монография. – М.: Изд-во СГУ, 2004. – 188 с.