Га»"________

является «символическая представленность пространства и времени _в конкретном процессе общения»¹.

В публикациях последнего времени теория культуры интерпрети­руется как наука, исследующая феномен культуры на достаточно вы­соком уровне абстракции и ищущая ответы на вопросы: Что есть культура? Почему и для чего возник такой неизвестный природе способ существования людей? Каково строение культуры? Какие функции она выполняет? Что собой представляют законы развития культуры? Как связан между собой мир природы и мир культуры? Как сказываются изменения в культуре на жизни общества? К каким метаморфозам массового сознания приводят изменения базовых

структур культуры?

Ни одна из частных наук о культуре не способна найти ответы на эти вопросы, ибо их масштаб таков, что они не могут быть осмыслены в рамках, предположим, семиотики, искусствознания или этнологии. Для того чтобы ответить на них, необходимо выйти за пределы компе­тенции частных наук, подняться на более высокий уровень обобще­ния, чем тот, на котором работают филологи и литературоведы, лин­гвисты и антропологи, социологи и историки.

В круг задач, которые должны решаться теми, кто специализи­руется в области теории культуры, по мнению авторов, придержи­вающихся вышеизложенной трактовки, входит также прояснение смысла таких понятий, как: «цивилизация»; «культурный прогресс»; «кризис культуры»; «диалог культур»; «тип культуры»; «взаимодейст­вие культур»; «культурный образец»; «мировая культура»; «традицион­ная культура»; «массовая культура»; «элитарная культура»; «поп-культура»; «народная культура»; «городская культура»; «региональная культура»; «национальная культура»; «молодежная культура»; «уровень культуры»; «целостность культуры»; «динамика культуры»; «культур­ный смысл истории»; «культурный лаг»; «культурная диффузия»; «культурное наследие»; «преемственность культуры»; «культурный рег­ресс»; «культурная дифференциация»; «культурная политика» и ряда Других, широко используемых культурологами для описания тех процессов, которые происходят как в культуре отдельной нации, так и в мировой культуре в целом. Для того чтобы наполнить эти и Другие понятия конкретным содержанием, также необходимо под­няться на тот уровень обобщения, который не свойственен ни од­ной науке, изучающей различные культурные формы, но не культу-

¹ Сильвестров ВВ. Указ. соч. С. 13.

Раздел II. Предмет, метод социологии культуры..

ру как некую целостность, развивающуюся и функционирующую по особым законам.

Раскрытие содержания базовых понятий далеко не последняя задача, которую призваны решать теоретики культуры. Осмысление проблем, выдвинутых социальной практикой, поиск ответов на те кардинальные вопросы, что тревожат сегодня массовое сознание, являются не менее важными. Можно ли рассматривать кризис куль­туры как свидетельство исчерпанности творческого потенциала за­падной цивилизации или он явление преходящее, временное? Ка­кая взаимосвязь существует между такими феноменами, как куль­тура и природа, культура и язык, культура и история? Каковы структура, функции, принципы типологии культуры?

Много вопросов поставила перед культурологами-теоретиками и практика социальных преобразований в России. К их числу отно­сятся следующие:

1. Является ли Россия особым типом цивилизации или нет?

2. Возможно ли перенесение на российскую почву той модели
развития, что была выработана в лоне западной цивилизации, характерными чертами которой являются рыночная организация экономики, представительская демократия, правовое государство, развитые структуры гражданского общества, приоритет прав личности или Россия в силу специфики своего «культурного кода» и особенностей исторического развития обречена на поиск особого пути, не имеющего аналогов в мировой истории?

3. Совместимы ли в принципе базовые ценности евразийской и
других цивилизаций, а если нет, то к каким социальным последствиям может привести механическое заимствование чужого опыта социального и культурного развития и игнорирование своего?

4. Есть ли основание утверждать, что за годы существования
социализма в СССР, как считают многие отечественные авторы, была создана особая (социалистическая) цивилизация, исчезновение которой может сказаться (и уже сказывается) самым негативным образом на судьбах других цивилизаций и культурных миров?

5. Можно ли говорить о существовании единой мировой куль­
туры, и если да, то каковы исторические инварианты устройства и функционирования социокультурных систем, присущих Древнему Египту и, например, абсолютистской Франции, республиканскому Риму и Киевской Руси, советскому государству и современной Японии?

6. Действительно ли XXI век будет веком «столкновения циви­
лизаций», как об этом пишет С. Хантингтон, чреватым всеобщим 257

Глава 3. Место социологии культуры в системе научного знания

Апокалипсисом или в обозримой исторической перспективе со­хранится относительно мирное сосуществование цивилизацион-

ных миров?

7. Есть ли основания утверждать, что сегодня происходит заме­
на, как писал П. Сорокин в своей известной работе «Социальная и культурная динамика», сенсативного типа культуры культурой идеациональной или уже в ближайшее время мы столкнемся с всевластием масскульта, где чувственное начало явно доминирует?

8. Является ли кризис, переживаемый русской культурой, след­
ствием ее надлома, исчерпанности творческого потенциала русской
нации или он существует только в сознании рафинированной ин­
теллигенции и политиков, находящихся в оппозиции к существую­
щему режиму и болезненно воспринимающих те перемены, кото
рые происходят в стране?

9. Каковы характерные черты русской культуры, чем она отли­
чается о других национальных культур?

10. Правы или нет те, кто считает, что ее специфика определя­
ется антиномичностью, проистекающей из соединения в ней различных начал, и которая обусловливает постоянно возникающие разломы в «живом теле» русской культуры?

11. Какая судьба ожидает русскую культуру в условиях все на­
растающей вестернизации российского общества и смены векторов исторического развития?

Поставленные вопросы явно требуют теоретического осмысле­ния, которое может быть осуществлено только в рамках теории культуры. Она же может быть определена как наука о природе, функциях, законах развития культуры как общих, действующих на протяжении всей человеческой истории, так и частных, описываю­щих становление и функционирование культуры в условиях той или иной цивилизации. Сверхзадачей, стоящей перед теми, кто за­нимается теоретической культурологией (если использовать выра­жение великого реформатора театра К.С. Станиславского), является создание общей теории культуры, по отношению к которой все разработанные концепции культуры выступают в качестве частных

случаев.

Так видится сегодня «проблемное поле» теории культуры. Если ис­ходить из ранее изложенного понимания теории культуры, то становит­ся ясным, что теория культуры и социология культуры — это разные нау­ки. Если те, кто работает в области теории культуры, ставят и решают задачи общего плана, большинство из которых в недавнем прошлом ставилось и решалось философами культуры, то социологи культуры_

Раздел II. Предмет, метод социологии культуры...

концентрируют свои усилия на решении частных задач, связанных с прояснением становления и развития культуры конкретного общества. В то же время социологи, занимающиеся культурологической пробле­матикой, широко используют выводы и положения, содержащиеся в трудах их коллег-теоретиков, не только на стадии осмысления получен­ного эмпирического материала, но и на этапе подготовки социологиче­ского исследования, когда возникает замысел, определяется основное противоречие и формулируется комплекс гипотез.

3.4. Социология культуры и психология искусства: общее и особенное

Остановимся теперь на раскрытии взаимосвязи социологии куль­туры с психологией искусства.

Психология искусства принадлежит к числу наиболее разрабо­танных отраслей психологического знания. У ее истоков стоял Л.С. Выготский, один из наиболее крупных психологов современ­ности, внесший огромный вклад в развитие и становление психо­логии. Его книга «Психология искусства» по праву считается классическим трудом, не утратившим своего значения до сего­дняшнего дня.

С точки зрения JI.C. Выготского, главной задачей, которая должна решаться в рамках психологии искусства, является выясне­ние психологических механизмов эстетической реакции людей, вос­принимающих произведение искусства. Центральной идеей психо­логии искусства, утверждал ученый, является идея о «преодолении материала художественной формой, или, что то же, признание ис­кусства общественной техникой чувства». Методом исследования этой проблемы, по его мнению, является аналитический метод, ис­ходящий из анализа художественного произведения как совокупно­сти эстетических знаков, направленных к тому, чтобы возбудить в людях эмоции¹.

Тех, кто занимается психологией искусства, по мнению Выгот­ского, должны интересовать вопросы, связанные с исследованием:

• искусства как процесса познания, позволяющего в образно-
чувственной форме отражать окружающую реальность;

• психологии литературного героя, его чувств, эмоций, жела­
ний;

Глава 3. Место социологии культуры в системе научного знания 259

• роли, которую бессознательное играет в создании и воспри­
ятии художественного произведения;

• психологической природы катарсиса;

• закономерностей формирования эмоциональных реакций в
зависимости от таких социальных факторов, как уровень
культурного развития индивида, установок социальной среды,
типа нервной системы и различных порогов эмоциональной
возбудимости и т.д.

В работах современных авторов психология искусства трактует­ся, как наука, которая изучает психологические механизмы художе­ственной деятельности и особенности проявления личности чело­века при создании и восприятии произведений искусства. Главны­ми проблемами, которые должны исследоваться в рамках психоло­гии искусства, по их убеждению, являются проблемы художествен­ного творчества на всех его этапах: особенностей процесса возник­новения художественного образа; переработки впечатлений лично­стного опыта как самого художника, так и зрителя, слушателя, чи­тателя; закономерностей формирования и проявления творческого воображения и мышления; активизации творческого потенциала; особенностей формирования критериев эстетической оценки; эсте­тических ценностных ориентации художественного вкуса; выявле­ния факторов, способствующих развитию таланта, особенностей детского творчества. Центральной проблемой современной психо­логии искусства, с их точки зрения, является проблема восприятия художественного произведения как сотворчества¹.

Не трудно заметить, что «проблемное поле» психологии искус­ства в современной интерпретации значительно более широко, чем «проблемное поле» психологии искусства в трактовке Л.С. Выготского, который считал, что психологи, занимающиеся проблемой искусства, должны исследовать прежде всего процессы создания художественного произведения и его восприятия аудиторией. Занимающихся психоло­гией искусства сегодня интересуют в первую очередь такие пробле­мы, как состояние эстетических ценностных ориентации различных социальных и социально-демографических групп, степень развито­сти художественного вкуса у тех или иных общественных субъектов, мотивы, которыми руководствуются представители различных со­циальных или социально-демографических групп при выборе тех или иных художественных ценностей, наличие или отсутствие у них потребности в художественно-творческой деятельности и т.д.

¹ Выготский Л.С. Психология искусства. — М., 1968. — С. 17.

Краткий психологический словарь. — М., 1986. — С. 278.