Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 41 страница

Отметим, что законодатель не связывает напрямую факт заведения ДОУ с возможностью подготовки и проведения какого-либо ОРМ. Тем не менее, оперативно-розыскная практика свидетельствует, что отдельные ОРМ, которые требуют значительных организационных усилий (например, контролируемая поставка, оперативный эксперимент), проводятся, как правило, в рамках ДОУ, Другие же (например, наблюдение, опрос, отождествление личности), наоборот, могут послужить средством получения информации, содержащей основания для заведения ДОУ. Заведение ДОУ определенного вида имеет и иное значение — оно свидетельствует, во-первых, о начале оперативно-розыскного процесса и, во-вторых, о переходе рассмотрения оперативно-значимой информации из одной стадии оперативно-розыскного процесса в другую.

Основания для заведения ДОУ. По существу, эти основания совпадают с некоторыми основаниями для проведения ОРМ. Так, ДОУ может быть заведено только при наличии оснований, предусмотренных пп. 1—6 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД (см. ч. 2 ст. 10). Ими являются:

наличие возбужденного уголовного дела;

ставшие известными ОРО сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов;

поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве;

запросы других ОРО по основаниям, указанным в ст. 7 ФЗ об ОРД;

постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном российским законодательством; запросы международных правоохранительных организаций и органов иностранных государств в соответствии с международными договорами России.

С учетом того, что законодатель не сделал специальной оговорки о закрытом (исключительном) перечне оснований для заведения ДОУ, допустимо конкретизировать такие основания, указанные в пп. 1—6 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД, в нормативных актах ОРО, что и происходит на практике. Это правомерно также потому, что ДОУ есть лишь одна из форм организации ОРД, а согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ об ОРД органы, осуществляющие ОРД, полномочны, издавать нормативные акты, регламентирующие именно организацию проведения ОРМ.

Важнейшим условием при этом является недопустимость расширения оснований для заведения ДОУ, предусмотренных пп. 1—6 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД. В нормативных актах ОРО можно только их конкретизировать, исходя из специфики работы. Цели заведения ДОУ. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ об ОРД различают три такие цели: 1) собирание и систематизация сведений; 2) проверка и оценка результатов ОРД; 3) принятие на их основе соответствующих решений ОРО.

Общие положения производства ДОУ.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ФЗ об ОРД порядок ведения ДОУ определяется нормативными актами ОРО. Это означает, что каждый ОРО полномочен самостоятельно устанавливать, правила производства по ДОУ, исходя из специфики деятельности и оперативно-розыскной подведомственности. Вместе с тем известны общие требования. Так, ДОУ классифицируют в соответствии с признаками конкретного состава преступления, проверка обстоятельств вероятного совершения которого проводится по данному ДОУ (т.е. дается «окраска» дела в итоге проведенной сыскной квалификации деяния). Заведению ДОУ предшествует вынесение соответствующим должностным лицом (оперативником) постановления, которое подлежит утверждению руководителем ОРО.

Решения, принимаемые по материалам ДОУ, оформляются, прежде всего, в виде постановлений. Различают постановления о заведении ДОУ, его продлении и прекращении. Постановление может быть вынесено и в других случаях, предусмотренных нормативными актами ОРО. Работа по ДОУ строится по специальному плану (организационных и ОРМ и т.п.).

Все получаемые по ДОУ оперативно-служебные документы (постановления, планы, сводки, рапорты, справки и др.), а также иные документы (письменные поручения следователя, указания прокурора о проведении в рамках ДОУ ОРМ и др.) приобщают к делу, систематизируют, подшивают и вносят во внутреннюю опись. Так как организация и тактика проведения ОРМ составляет государственную тайну (см. ст. 6 ФЗ об ОРД и п. 4 ст. 5 Закона о государственной тайне), материалы ДОУ получают определенный гриф секретности («Секретно» и др.), а доступ к ним возможен согласно правилам в рамках соблюдения режима секретности.

Все производство по ДОУ должно осуществляться оперативниками под контролем руководителя ОРО. Контроль реализуется в различных формах: путем утверждения постановления и планов, заслушивания исполнителей, проверки содержания оперативно-служебных документов, дачи указаний о направлении производства ДОУ и др. При уничтожении материалов ДОУ существо полученных сведений допускается переносить в соответствующую информационную систему. Информация хранится в ней и используется в порядке, который устанавливается для функционирования информационных систем.

Об уничтожении материалов ДОУ выносится, как правило, отдельное мотивированное постановление. Нецелесообразно уничтожать оперативно-служебные документы, которые отражают результаты ОРМ, проведенных на основании судебного решения. Понятие и основания для прекращения ДОУ. Прекращение ДОУ — это решение соответствующего руководителя ОРО прекратить производство того или иного ДОУ в связи с появлением предусмотренного ФЗ об ОРД для этого основания. В ч. 4 ст. 10 ФЗ об ОРД изложены предписания о двух основаниях (видах) прекращения ДОУ: 1) в случаях решения конкретных задач ОРД, предусмотренных ст. 2 ФЗ об ОРД, или 2) установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности решения этих задач.

Как правило, ДОУ прекращается при решении конкретных задач ОРД в случае:

предупреждения совершения конкретного преступления;

выявления, пресечения или раскрытия определенного преступления;

выявления и установления лица, подготавливающего, совершающего или совершившего преступление, и прекращение его преступной деятельности;

установления места нахождения лица, скрывающегося от органов дознания, следствия и суда или уклоняющегося от уголовного наказания;

розыска без вести пропавшего и др.

Обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности решения задач ОРД, служит, как правило, получение достоверной информации о:

не подтверждении сведений, на основании которых было заведено ДОУ;

декриминализации общественно опасного деяния, в связи с вероятным совершением которого на лицо было заведено ДОУ;

акте амнистии, если он устраняет применение наказания за преступление, совершенное лицом, в отношении которого было заведено ДОУ;

истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности;

постоянном (длительном) пребывании лица, объекта оперативной заинтересованности, в состоянии или условиях, которые исключают возможность совершения преступления (например, психическое заболевание или иная тяжелая болезнь, арест);

смерти проверяемого лица.

Принятие решения о прекращении ДОУ по любому из предусмотренных нормативными актами ОРО основанию подлежит оформлению посредством вынесения соответствующего постановления, которое должно быть утверждено руководителем, наделенным правом санкционировать заведение ДОУ.

Кроме того, в данном случае подлежит учету требование ч. 7 ст. 5 ФЗ об ОРД о хранении в течение года материалов на лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана, об уничтожении этих материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенных на основании судебного решения, об уведомлении об этом судьи.

§ 2. Информационное обеспечение принятия решения о заведении дела оперативного учета

ДОУ выполняет организующую функцию в оперативно-розыскном процессе, обеспечивая возможность концентрации оперативно-розыскной информации о личности, преступных связях, прошлой и настоящей преступной деятельности рецидивистов и опасных преступников, сосредоточения сил и средств для комплексного использования в решении задач установления фактов и обстоятельств, существенных для изобличения преступников: достаточно длительного негласного наблюдения за ОПФ для принятия решений о степени общественной опасности их участников и выбора адекватных мер в отношении них.

Наряду с нормативной регламентацией оснований заведения ДОУ существует тактическое многообразие обстоятельств, влияющих на принятие окончательных решений.

К категории важнейших относят следующие факторы, влияющие на принятие решения о заведении ДОУ:

уверенность оперативника в надежности источника информации и ее достоверности;

уверенность негласного сотрудника (или иного лица) в достоверности полученных данных;

если исходная информация объективно позволяет наметить ориентиры ее дальнейшего развития и реализации.

Приведенные факторы вполне отвечают целям обоснованности принятия решений о заведении ДОУ. Изучение практики заведения ДОУ показало, что к числу таких факторов оперативники относят также требования, которые должны предъявляться не в ситуации принятия решения о заведении ДОУ, а лишь в стадии разработки. Так, практические работники, стремясь застраховаться на случай неудачного ведения разработки, выносят на стадию принятия решения проблему обеспечения разработки агентурой. В этой связи к ряду условий заведения ДОУ они относят наличие:

у агента реальной возможности получения подробной информации о личности, поведении, связях разрабатываемого, т.е. информации, необходимой для тактики оперативной разработки;

у негласного сотрудника возможностей непосредственно получать информацию, которая может быть использована в изобличении будущих объектов разработки.

Желательно, чтобы это был негласный сотрудник -источник первичной информации, заслуживающий доверия. Далее следуют условия, которые могут и должны быть созданы только в ходе оперативной разработки: иметь широкие тактические возможности для ввода и вывода агентов, снижения степени риска их расшифровки, обеспечения достоверности поступающей информации, ее перепроверки и реализации.

Как видим, такая перестраховка имеет целью не повышение гарантий обоснованности заведения, а фактически сводится к обеспечению достижения положительных результатов ДОУ. Это приводит к выжидательной позиции, неоправданному накоплению информации, требующей реагирования, в какой-то мере граничит с попустительством преступной деятельности. По существу, в ходе принятия решения о заведении ДОУ наблюдается ожидание условий, при которых это дело может быть быстро реализовано. На принятие решения, как видим, влияют не только факт сигнала о чьей-то преступной деятельности, но и наличие тактических возможностей вести оперативную разработку.

Безусловно, второе обстоятельство должно приниматься во внимание. Но если оперативник «вышел» на активно действующего преступника и его нельзя изобличить иным путем, он должен начать разработку, наращивая в ходе ее осуществления свои тактические возможности. Наряду с указанными факторами можно сгруппировать исходную информацию в зависимости от ее относимость к личности, преступному поведению и сложившейся ситуации. Всего получено шесть групп объективных признаков, которыми реально пользуются практические работники в стадии принятия решения о заведении ДОУ:

признаки конкретного состава преступления;

признаки, характеризующие преступную деятельность конкретного лица;

признаки антиобщественного поведения будущего разрабатываемого;

признаки, характеризующие личность будущего объекта оперативной разработки (в том числе и поведение в ИУ);

признаки, относящиеся к прошлой преступной деятельности будущего разрабатываемого;

характеристика связей и ближайшего окружения.

Данные, охватываемые этими группами, безусловно, помогают принять правильное решение о заведении ДОУ, если их всесторонне оценить с точки зрения преступной направленности личности.

Например, лицо, будучи судимым за кражу, находясь в ИУ, общалось преимущественно с квартирными ворами, изучало способы совершения квартирных краж, после освобождения из ИУ не работает, располагает крупными суммами денег, имеет авторитет в преступной среде и близкие связи с лицами, которые, по оперативным данным, совершают кражи.

Или другой пример сочетания различных признаков: лицо, отбывая наказание, высказывает намерение продолжать совершение краж, повысить преступную квалификацию; хитрый, решительный, наглый, имеет большой опыт совершения преступлений и нацелен на их совершение; осведомлен о методах негласной работы, постоянно проверяет тех, с кем поддерживает близкие контакты, провоцирует к действиям и поступкам, которые могут обнаружить их связь с оперативниками, почти никому не доверяет, часто находится в состоянии нервного напряжения, как будто что-то скрывает, испытывает страх; не имеет правомерных источников для существования. Оба эти примера убедительно свидетельствуют о преступной деятельности. Хотя ее конкретные факты могут быть не установлены, здесь есть основания для заведения ДОУ. Среди приемов оценки оснований для заведения ДОУ наиболее широкое распространение имеют:

сопоставление независимых характеристик личности, связей, окружения и поведения проверяемого;

сравнение направленности прошлой преступной деятельности с настоящей;

соотнесение фактов (признаков) преступной деятельности с данными о личности проверяемого и его образом жизни;

сопоставление достоверных сведений о ярко выраженной нацеленности проверяемого на совершение преступлений с иной информацией о его противоправном поведении;

сопоставление конкретных сведений о преступной деятельности проверяемого, полученных из нескольких независимых источников;

соотнесение сведений, поступающих от одного источника, с данными, полученными самим оперативником при изучении оперативно-розыскного учета, путем разведывательных опросов лиц, контактирующих с проверяемым, и личного наблюдения за поведением проверяемого;

соотнесение содержания поступающей информации с надежностью источника и способа ее получения.

§ 3. Применение программ сбора информации по делам оперативного учета

По ДОУ имеется возможность подготовить программы изучения сложившейся ситуации, разрабатываемых лиц, документирования событий, фактов и обстоятельств, которые могут быть использованы в раскрытии преступлений, розыске преступников и изобличении виновных. Эти программы охватывают перечень оперативно-тактических действий, выполнение которых обязательно при возникновении соответствующих ситуаций. Например, негласному исследованию по ДОУ должны подвергаться все те вещи, предметы, слепки, фотоснимки и иные материалы, которые могут быть сравнимы со следами, обнаруженными на месте преступления, для раскрытия которого это дело заведено.

Унификация программ сбора информации обеспечивает единый подход к содержанию информации по разным видам ДОУ и нацеливает оперативников на поиск и концентрацию этой информации применительно к целям разработки. Целесообразно в программах по конкретным делам найти ответы на следующие вопросы:

какая исходная информация необходима для принятия решений по ДОУ;

в каких информационных документах концентрируются сведения; в каких документах оформляются решения по ДОУ;

как отразить передачу «управляющей» информации негласным сотрудникам, сотрудникам различных ОРО, участвующим в ОРМ;

какая должна поступить от них информация, в какое время, в каких пределах, в каком виде;

каковы средства обеспечения своевременности получения и надежности информации (технические средства, исполнители, предназначенные для работы с информацией);

каковы способы анализа информации и ее использования.

Подбирая программы сбора информации, оперативник, по существу, отвечает на все эти вопросы, так как содержание информации предопределяет исполнителей при ее сборе и использовании, формы отражения в соответствующих документах. Как же выбрать в информационном потоке «решающие», а точнее, значимые для предотвращения и раскрытия преступлений обстоятельства? Здесь на помощь приходит логика установления причинных связей, базирующаяся на опыте практическо-познавательной деятельности.

Отражая потребности раскрытия преступлений, в разное время ведомственные нормативные акты субъектов ОРД предписывают концентрацию в ДОУ различных материалов. К ДОУ по нераскрытым преступлениям, например, приобщаются подробная справка по уголовному делу, копия протокола осмотра места происшествия, а по ДОУ о нераскрытом убийстве — и копия акта судебно-медицинского вскрытия трупа, фотоснимки следов и вещественных доказательств.

Необходимость этих материалов очевидна. В справке по уголовному делу изложены описание события преступления, место, время, способ преступных действий, установленные мотивы преступления, описание преступников, обнаруженных следов и предметов. В совокупности с обстоятельствами, отраженными в копии протокола осмотра места происшествия и других документах, данные справки используются для сличения всех получаемых в процессе работы по ДОУ информационных сигналов с зафиксированной информацией. Очевидно, что чем детальнее все материалы, которые

собраны по уголовному делу, описаны в ДОУ, тем больше возникает возможностей для такого сличения. В качестве средства унификации можно рассматривать типовые программы оперативно-тактического использования собираемых материалов. Один из вариантов такой программы по ДОУ на нераскрытое преступление разработан Э. А. Дидоренко (1979 г.). Эта программа предполагает:

составление перечня обнаруженных на месте происшествия следов и предметов. Их описание и объяснение оперативно-тактического

назначения вариантов использования при проведении ОРМ, необходимости размножения фотографий для ориентирования других

аппаратов и служб и ознакомления определенных категорий агентов,

нацеливание агентуры на поиск владельцев обнаруженных предметов и оставленных на

месте преступления следов;

составление оптимального (наиболее достоверного) варианта описания действий преступников на месте преступления: время прибытия;

место оставления транспортных средств;

действия при проникновении к материальным ценностям;

действия, отвлекающие и маскирующие; описание потерпевших и их состояния; действия преступников по уничтожению следов на месте происшествия;

время убытия с места совершения преступления;

составление перечня и описание похищенных предметов;

составление справки о результатах неотложных следственных и розыскных действий (перечень проверявшихся версий и полученные результаты, перечень ОРО, ориентированных о преступлении и в каком объеме). Эти данные позволяют периодически уточнять ориентировки, дополняя их вновь получаемыми сведениями;

составление списка агентов, которые используются в оперативной разработке, в сопоставлении с данными о лицах, проверяемых с по мощью этих негласных сотрудников.

Наличие такой программы в значительной мере восполняет пробелы опыта оперативников, способствуя максимальному использованию в ОРМ всей собранной информации. Программа обеспечивает также рациональное распределение сил, участвующих в оперативной разработке по ДОУ, маневрирование этими силами, включение негласного наблюдения в случаях, когда исчерпываются возможности агентов или необходимо провести сложные ОРМ.

Но этим назначение программы не ограничивается. Она нацеливает на концентрацию в ДОУ максимально полной информации, отражающей все факты и события, связанные с преступлением, характеристики людей, причастность которых к раскрываемому преступлению проверяется. Программа указывает также на перечень оперативно-тактических действий, выполнение которых «диктуется» сложившейся тактической ситуацией.

Несколько сложнее обстоит с разработкой программ сбора информации по ДОУ в отношении лиц, подозреваемых в занятии преступной деятельностью. Опираясь на опыт наиболее успешно проведенных оперативных разработок по таким ДОУ, можно рекомендовать ряд типовых моделей сбора по ним информации. Каждая из таких моделей, как будет показано, отражает соотношение исходной информации, промежуточных и конечных целей дела.

Первая модель: исходная информация содержит конкретные признаки, свидетельствующие о занятии лицом преступной деятельностью (продажа известным лицам дорогих вещей, явно не принадлежащих разрабатываемому; систематическая продажа различных вещей по дешевой цене; наличие у разрабатываемого, длительное время не занятого трудом, крупных сумм денег и «легкая» трата их; предложение агенту помощи в сбыте вещей и ценностей; намек «дать наводку» на богатую квартиру; конкретное предложение совместно совершить квартирную кражу; частые выезды в другие города без служебной и семейной необходимости и при приезде — появление денег, загулы, обращение к неизвестным лицам за помощью в сбыте дорогих вещей; наличие в квартире лица, ранее судимого за кражи, вещей и ценностей сомнительного происхождения, обращение к агенту по поводу совместного совершения преступлений или подыскания надежного соучастника; наличие при себе поддельных колец, наркотиков, желание побыстрее сбыть их).

В этой модели программа сбора информации предполагает сосредоточение усилий на том, чтобы «привязать» имеющиеся данные к конкретному факту преступления (получение отпечатков пальцев, выяснение мест пребывания разрабатываемого за последнее время, проверки по учетам нераскрытых преступлений; установление наличия, мест хранения, каналов сбыта, покупателей, похищенных вещей; побуждение разрабатываемого к совершению различных действий, подтверждающих его причастность к определенным преступлениям; выявление лиц, поддерживающих близкие отношения с разрабатываемым, и проведение их оперативных опросов (выяснение характера их взаимоотношений, уровня осведомленности об образе жизни разрабатываемого); отыскание негласных сотрудников, которые имеют или могут установить контакты с разрабатываемыми или их окружением для получения дополнительной информации.

Вторая модель: исходная информация содержит признаки конкретного состава преступления. Например, зафиксирована продажа по дешевой цене вещей (ковер, серьги, фужеры) известным лицам, при продаже разрабатываемый не скрывал, что вещи похищены, агенту он назвал примерно район совершения кражи и сообщил, что потерпевшая - их общая знакомая - в настоящее время находится в отпуске; агент и еще два неизвестных лица видели у разрабатываемого пистолет иностранной марки, разрабатываемый стрелял из пистолета в мастерской, на досках имеются пробоины; практически в присутствии агента (он находился около подъезда с одним из членов группы и заранее его не предупреждали) предпринималась попытка совершения квартирной кражи, однако в связи со случайным появлением оперативных работников преступники скрылись; подготавливаемый к негласному сотрудничеству, который до армии сам был членом формировавшейся тогда преступной группы, видел, как на квартиру, где они проживали вдвоем с братом, приносили вещи, при этом участники группы, будучи выпивши, говорили о конкретных обстоятельствах совершенного преступления.

В этой модели программа сбора информации нацелена на установление факта совершения конкретного преступления, проверку и документирование причастности к нему разрабатываемых лиц. Первоначальные ОРМ осуществляются исходя из первичной информации, а при установлении факта преступления корректируются и дополняются с учетом всех известных о данном факте сведений. При этом можно выделить следующие направления работы по установлению причастности к преступлению разрабатываемых лиц по:

следам и предметам, оставленным на месте совершения преступления; признакам внешности;

кличкам;

следам, которые могли остаться на теле и одежде разрабатываемых;

способу совершения противоправных действий (аналогичные объекты преступного посягательства, применение одних и тех же орудий и средств, одинаковое количество лиц, сходство по при метам, похищение определенных вещей и ценностей);

предметам преступного посягательства (через лиц, их видевших, по фактам приобретения, сбыта, укрытия похищенных предметов);

учетам агентурных сообщений и лиц, проходящих по ним, в целях отыскания иных оперативных данных и выявления агентов, которые могут быть использованы для получения искомой ин формации.

Третья модель: исходная информация содержит общие признаки, позволяющие судить о совершении разрабатываемым преступлений.

В этой модели программа сбора информации включает в себя получение достаточно полных сведений о характеристиках личности разрабатываемого, его связях, о преступном прошлом, настроениях, планах, жизненных целях. Получение таких сведений, во-первых, существенно повышает значимость исходной информации, во-вторых, они необходимы для отыскания оперативных подходов к объекту разработки, для установления с ним или его близкими связями контактов, т.е. создания благоприятных предпосылок для последующего изобличения разрабатываемого.

В программу сбора информации по данной модели необходимо включить изучение мест, посещаемых разрабатываемым, фиксацию его встреч, наблюдение за лицами, с ним связанными, контроль его переписки, проверку целей выездов из данного населенного пункта, негласное изучение его жилища, поиск возможных предметов преступного посягательства и орудий преступления; в ряде случаев — установление скрытого наблюдения для выяснения характера его преступной деятельности и ее документирования.

§ 4. Классификация информации по делу оперативного учета

Анализ потребностей практики позволяет выделить следующие категории информации, собираемой по ДОУ, в зависимости от направлений ее использования. Информация, которая может быть введена в уголовный процесс в качестве доказательств по уголовному делу. Это сведения, которые отвечают требованию относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (ст. 73 УПК), их можно получить из гласных источников (ст. 74 УПК), они могут быть надежно зашифрованы для целей конспирации оперативно-розыскных источников. Речь идет о фактах, предметах, документах, следах, которые устанавливаются оперативно-розыскным путем и убедительно свидетельствуют о преступной деятельности разрабатываемых. Эти факты могут быть установлены и до начала оперативной разработки, и в ходе ее проведения, и при реализации материалов разработки.

В основу следственных и судебных решений должны быть положены только достоверные данные. Известно, что концепция познаваемости объективной истины в процессе доказывания достаточно аргументирована в теории доказательств. Но сохраняется другая проблема, связанная с познавательной функцией доказывания, гарантиями достижения достоверности. Процессуальная форма, регламентирующая ряд методических и тактических аспектов следственной и судебной деятельности, несомненно, создает гарантии познания истины, однако тревоги процессуалистов не беспочвенны. Опыт и практика наглядно подтверждают состояние противоборства, факты маскировки, лжесвидетельства, сокрытия известных обстоятельств недобросовестными свидетелями. Необходимы негласное проникновение в эту сферу специфических отношений, выведывание и констатация осведомленности отдельных лиц и ее пределов, обнаружение тайников и других мест укрытия предметов, которые должны стать вещественными доказательствами.

Очевидно, что оперативно-розыскная информация становится, важнейшим гарантом достоверности истинности по уголовным делам, поскольку при оперативно-розыскном установлении обстоятельств совершенного преступления также существуют свои гарантии достоверности. Если «критерий практики в наиболее простой непосредственной форме недоступен органам расследования и суду применительно к целостному их представлению о преступлении», то в оперативной разработке в случаях, когда оперативник или агент внедрены в среду преступников, наблюдается как раз иное: критерий практики становится доступным в непосредственной форме. Предмет познания при оперативно-розыскном установлении обстоятельств совершенного преступления сконцентрирован вокруг предмета доказывания, который определен уголовно-процессуальными нормами, однако по содержанию значительно шире, насыщен фактами, указывающими путь к получению доказательств и раскрывающими доказательственное значение устанавливаемых явлений, событий, обстоятельств, обнаруживаемых предметов, документов и следов. Оперативно-розыскная информация содержит знания о причинной связи между событиями и фактами, цель которых ведет к установлению обстоятельств преступления, круга его соучастников. И уголовно-процессуальное доказывание, и «технология» получения оперативно-розыскной информации о преступлениях (сыскное доказывание) базируются на единой гносеологической природе методов познания. С помощью оперативного наблюдения, опроса, изучения документов, исследования следов отражаются явления и события на едином познавательном уровне, и нужны лишь процессуальные гарантии для использования установленных фактических данных в процессе уголовно-процессуального