Пути происхождения адаптации. 27 страница

Очаги расообразования — не единственная форма проявления географической организованности расовой изменчивости. Они имеют определенные границы, но эти границы не примыкают одна к другой. В любую эпоху существовало большое число областей, располагавшихся за пределами очагов расообразования и поэтому не охваченных интенсивным расообразовательным процессом. География этих областей была изменчива, нестабильна, менялась от

эпохи к эпохе, так же как и очагов расообразования. Районы, в какую-то эпоху исключенные в силу исторических причин из интенсивного расообразовательного процесса, попадали затем в границы более поздних очагов, иногда опять выходили за пределы этих границ.

Все это создает картину исключительной сложности расовой дифференциации в любую эпоху. Она с большим трудом поддается реконструкции, ибо мы судим о ней по результатам расообразовательного процесса в современную эпоху и лишь в ограниченной степени пока можем опереться на палеоантропологический материал. Можно думать, что на протяжении всей истории человечества промежуточных зон расообразования вообще не было. Такое впечатление возникает потому, что любая из них попадала в ту или иную эпоху в границы расообразовательных очагов. Но как бы то ни было все же удается выделить какие-то области, которые больше, чем остальные, находились в стороне от значительных событий расовой истории человечества. Их можно назвать захолустными уголками расообразования. Вот они-то и представляют собой промежуточные зоны расообразования.

Помимо таких областей малоактивных микроэволюционных процессов, на карте очагов расообразования видны территории, на которых постоянно формировались новые очаги расообразования. Границы этих очагов менялись — сдвигались. Очаги были разной величины в различные эпохи, но все равно оставались приуроченными к каким-то обширным территориям. Одной из таких территорий всегда была Восточная Азия, другой — Передняя Азия и Восточное Средиземноморье. Как видим, в обоих случаях речь идет о территориях, совпадающих с первичными очагами расообразования или примыкающих к ним.

На таких территориях постоянно шли локальные расообразовательные процессы, как бы порождавшие на протяжении всей истории человечества все новые расовые комплексы. Видимо, целесообразно специально выделить их на расовой карте мира и назвать узлами расообразовательного процесса. Именно такие узлы постоянно в любую эпоху определяли основные контуры расовой дифференциации человечества. В их географических границах происходили основные расогенетические события. Н.И. Вавилов удачно называл подобные участки земной поверхности с постоянно идущим на них интенсивным формообразованием «горнилом творения».

Узлы расообразования — понятие более высокого таксономического уровня, чем очаги расообразования. Они также иерархически соподчинены. Узлы представляют собой такое же закономерное явление в дискретной организации расового состава планеты, как и очаги расообразования. Однако этот структурный элемент не выявляется при синхронном срезе. Он виден только при наложении последовательных временных срезов друг на друга. Узлы расообразования имеют очень длительную историю, поэтому их трудно полностью охарактеризовать.

Каковы причины постоянного возникновения новых очагов на одной и той же территории и формирования узлов расообразования? По-видимому, здесь комплекс причин. Каждая из них при всей своей важности не смогла бы обеспечить высокую микроэволюционную активность. В совокупности же эти причины вызывают взрыв формообразования, отголоски которого чувствуются очень длительное время. Часто эти же причины вызывают новые взрывы и таким образом стимулируется расообразование, формирующее в конце концов узел расообразовательного процесса. Немаловажна и благоприятная географическая среда. Не следует забывать, что именно в Передней Азии в условиях пересеченной горной местности осуществился переход к производящему хозяйству. Здесь расположены археологически зафиксированные очаги древнейшего скотоводства и земледелия. Восточноазиатский очаг возникновения земледелия, по-видимому, независим от переднеазиатского. Его формированию также способствовали благоприятные географические условия — исключительное плодородие лессовых почв в долине Хуанхэ и окрестных областях.

Однако только географическими причинами не объяснить возникновение узлов расообразования. Ведь не менее благоприятные условия для развития цивилизации, как показывает вся история человечества, существуют и во многих других районах субтропического и умеренного поясов. Очевидно, в этом случае вмешивали уже исторические причины социального и демографического порядка. <...> (с. 45—50).

Итак, очаги расообразования при длительном наложении друг на друга создают в конце концов узлы расообразовательного процесса и свидетельствующие об активной исторической и демографической динамике в соответствующих районах. Что же происходило при этом в промежуточных зонах расообразования? Можно думать, что в них формировались нейтральные морфологические и физиоло

гические комплексы, которые нельзя сблизить ни с одним четко выраженным специфическим расовым типом. Такие нейтральные комбинации признаков чаще всего стираются последующими стадиями расообразования, но иногда сохраняются надолго и даже доживают до современной эпохи

Этапы расообразования

Расообразовательный процесс может быть дискретен не только в географическом отношении, но и во временном аспекте. Теоретически такая временная дискретность весьма вероятна из-за известных и достаточно частых исторических событий, неоднократно нарушавших мирное течение жизни человеческих коллективов, — это войны, эпидемии, голод, опустошительные набеги соседей и т.д. Как представить себе дискретность расообразования в хронологической ретроспективе? Это оказывается возможным, если удается выделить какие-то специфические этапы, или периоды, внутри одного потока расообразования скорость изменения признаков которых во времени не имеет аналогий.

Мысль о дроблении единого расообразовательного процесса на этапы высказана и аргументирована В.В. Бунаком. Он попытался соотнести историю расообразования с основными периодами всемирно-исторического процесса и увидеть специфику каждого расообразовательного этапа, скажем, в эпоху древнего мира или в эпоху средневековья. <...> Динамика признаков в разных популяциях, характер изменчивости и расогенетические процессы зависят не только от всемирно-исторических эпох образования государств или средневековья. Значительно больше влияние, например, демографической ситуации или перехода к производящему хозяйству, приуроченному к неолиту и связанному с суммой исторических событий. Их часто называют неолитической революцией.

Итак. Первый этап расообразования: выделение первичных очагов и формирование основных расовых стволов — западного (объединяющего европеоидов, негроидов и австралоидов) и восточного (объединяющего азиатских монголоидов и американоидов). Первичные очаги возникали в эпоху нижнего или среднего палеолита. Именно тогда шло формирование человека современного вида, завершившееся к концу верхнего палеолита. <...>

Складывался единый комплекс признаков современного человека. Параллельно оформлялись два расовых соче

тания в западных и восточных районах Старого Света ипереселение части человечества в Новый Свет. <...>

Этот этап продолжался, по-видимому, около 200 тысяч лет (какой-то отрезок нижнего палеолита, средний палеолит и начало верхнего).

Второй этап расообразования: выделение вторичных очагов и формирование расовых ветвей внутри основных расовых стволов. Он охватывает эпоху верхнего палеолита и частично мезолит и связан со значительным расширением эйкумены, а также освоением доселе не освоенных районов Австралии и обеих Америк. В этот период осваивались новые экологические ниши в пределах Старого Света, но главное — человек проникал в новые области и адаптивные процессы происходили в принципиально новых условиях. Численность населения в Америке и Австралии оставалась длительное время очень низкой. Поэтому на обоих континентах не существовало никаких преград, кроме географических, для беспрепятственного расселения. Длительность этого этапа расообразования составляет примерно 15—20 тысяч лет, что в абсолютных цифрах много меньше, чем предыдущего.

К началу третьего этапа расообразования эйкумена уже была заселена целиком, не считая, может быть, только какихто труднодоступных внутренних районов. Дальнейшее, хотя и медленное, увеличение численности человечества привело к более интенсивной хозяйственной эксплуатации уже освоенных районов и освоению новых экологических ниш в пределах уже ранее заселенных территорий. На протяжении третьего этапа формируются третичные очаги расообразования. В их пределах складываются локальные расы, иерархически соподчиненные по отношению к расовым ветвям и стволам. Огромное значение, естественно, в появлении локальных рас играют адаптивные процессы, в результате чего возникают сочетания признаков, приспособительные к условиям тех экологических ниш, о которых только что говорилось.

Третий этап расообразования охватывает конец мезолита и неолитическую эпоху, возможно, включает и конец неолитического времени, и переход к эпохе бронзы (энеолит). В абсолютной хронологии это составляет приблизительно 10—12 тысяч лет. Именно на протяжении третьего и последующих этапов значительную роль в процессах расообразования приобрело смешение между уже дифференцированными расовыми вариантами.

Соседние популяции в результате брачных контактов, несомненно, обменивались генами еще в эпоху ранней истории человечества. Но те популяции были носителями одинаковых или почти одинаковых расовых свойств. Ко второму этапу расообразования относятся крупные, зафиксированные исторически и антропологически миграции, масштабы которых еще усилились на третьем этапе. На этом же этапе началось и постоянное расселение вследствие демографического давления. Его значительный масштаб также приводил к соприкосновению далеко расселенных одна от другой человеческих групп — носителей разных расовых комплексов. Это и определяло расообразующую роль межрасового смешения.

Четвертый этап расообразования: формирование четвертичных очагов и возникновение групп популяций — носителей стабильных расовых сочетаний внутри локальных рас. Происходит дальнейшая дифференциация рас. Постепенно почти полностью оформляется картина расового состава человечества, которую мы застаем в настоящее время. <...> Это эпоха бронзы и частично раннего железа, хотя отдельные группы популяций формировались и в более позднее время. Продолжительность его — примерно от рубежа IV—III тыс. до и. э. и до начала н. э., т.е. 3—3,5 тысяч лет. Усиливается смешение и возникают смешанные по происхождению расы, образовавшиеся при контактах локальных рас.

Расообразовательный процесс в современную эпоху

Прежде чем обсуждать эту тему по существу, следует подчеркнуть, что под современной эпохой понимают не настоящий момент и даже не XX в., а несколько последних столетий, начиная с эпохи великих географических открытий и последовавшего за ними широкого расселения европейцев.

Существует мнение, довольно широко распространенное не в специальной антропологической, а в генетической и философской литературе, что за эти последние несколько столетий не произошло никаких сколько-нибудь существенных расогенетических событий и что все новые расовые варианты образовались за это время только благодаря смешению. Такое мнение умозрительно и не соответствует конкретным антропологическим наблюдениям над смешанными типами позднего происхождения.

Приведем лишь несколько примеров. Освоение Сибири русскими привело к контакту с автохтонными сибирскими популяциями — носителями монголоидного комплекса признаков в его североазиатской форме. На островах Океании, особенно Гавайских, образовалось смешанное население очень сложного происхождения — метисы, родившиеся от американо-японскополинезийских браков. В Центральной Америке, на Кубе, Гаити и других островах Антильского архипелага живет население смешанного негроевропейского происхождения — потомки браков между африканскими неграми и испанцами.

Современные народы Южной Америки, говорящие на европейских языках — испанском и французском, ассимилировали значительные группы коренного индейского населения и поэтому заметно отличаются от своих франкоязычных и испаноязычных предков. Доля местного населения в формировании их антропологических особенностей меньше, чем европейского (та же ситуация и в Сибири), но тем не менее морфологические отличия от европейских популяций вполне определенны.

Что показали многочисленные исследования заведомо смешанных по происхождению расовых групп? Если в процесс формирования антропологических особенностей не вмешиваются другие расообразующие факторы, то вариации признаков в смешанной группе занимают промежуточное положение между исходными, но пропорционально доле компонентов, принявших участие в смешении. А вот изучение перечисленных только что больших смешанных контингентов населения в разных уголках земного шара продемонстрировало иную картину.

По многим признакам они не занимают промежуточного места между исходными группами, и следовательно, мы сталкиваемся во всех этих случаях с реальным расообразованием. Образующиеся при этом расовые комплексы должны занять свое место в расовой классификации наряду со всеми другими, более древнего происхождения. А вся совокупность расогенетических событий, вследствие которых появились огромные массы населения смешанного происхождения, может быть выделена в пятый этап расообразования. Он приурочен к современной в широком смысле слова эпохе. Смешение для этого этапа еще более существенно

и фундаментально, чем для предыдущих этапов. Но оно — не единственный фактор расообразования» (с. 50—58).

Рогинский Я.Я., Левин М.Г. «Антропология», 1978:

Расизм и его социальные корни

С расистской точки зрения, человечество делится на «высшие» и «низшие» расы, причем различия между ними наследственны и не могут изменяться под влиянием внешних условий, вследствие чего никакие социальные преобразования не могут превратить «низшую» расу в «высшую» или даже сгладить их различия. «Низшие» расы, по утверждению расистов, всегда подчинялись «высшим», а в тех случаях, когда по каким-либо случайным обстоятельствам этого не происходило, культура деградировала, и средством для ее возрождения могло служить только приведение «низшей» расы к покорности или полное ее уничтожение.

Антропология была использована для «доказательства» того, что все те явления, которые в действительности, неизбежно вытекают из определенной системы производственных отношений на современном историческом этапе. <...>

Для этой цели была создана особая отрасль тенденциозной публицистики, имеющая некоторое внешнее сходство с антропологией, но в действительности менее всего заинтересованная в фактах и их научном освещении <...> (с. 511—512).

Антропосоциология, социальный дарвинизм и их реакционная сущность

<...> Расизм становится системой, пытающейся объяснить основные закономерности общественной жизни, исходя из антропологических фактов. Вырастает так называемая антропосоциология, которая сводит проблему развития общества к конкуренции различных расовых типов. <...> Важнейшим из всех направлений, близких к антропосоциологии, был социалдарвинизм. Число авторов конца XIX в., развивавших «концепции» о том, что европейские расы являются высшим продуктом естественного отбора и что руководящие классы — это победители в борьбе за существование, чрезвычайно велико. <...>

Дарвину принадлежат важнейшие доказательства огромного сходства между расами <...>.

Таким образом, социалдарвинисты в расовой проблеме развивали концепции, глубоко враждебные и идеям, и чувствам самого Дарвина. <...> Основателем современного евгенического движения был Гальтон. <...>

Защитники наиболее реакционных вариантов евгенической теории вскоре выступили с проектами принудительной стерилизации «наследственно неполноценных» людей. В ряде стран эти проекты получили юридическое оформление и частично практически осуществлялись. <…>

Невиданные размеры приняла расистская фальсификация науки на службе германского фашизма. Приход гитлеровцев к власти ознаменовался превращением расизма в основу государственной идеологии Германии.

Научная несостоятельность расистских теорий

Необоснованность расистских теорий можно показать на примере одного из самых распространенных положений расизма, а именно на утверждении, что североевропейская раса — это наиболее духовно одаренная раса человечества, которой мир якобы обязан созданием всех индоевропейских языков, а также культур тех народов, которые говорят на этих языках.

Прежде всего следует обратить внимание на полное несоответствие этой «теории» картине распространения индоевропейских народов. Исчисляющееся многими десятками миллионов темноволосое и темноглазое население Южной Европы, исключая небольшой народ — басков, говорит только на индоевропейских языках; к этой же семье языков относится язык иранцев и северных индийцев, в подавляющей массе весьма темноволосых и темноглазых. <...>

Положение об «исключительной одаренности» северной расы расисты «основывают» в значительной степени на современном развитии техники и цивилизации у тех европейских народов, антропологический тип которых относится к северной расе.

Однако и это положение не выдерживает критики. <...>

Творчество человеческого гения уже горело ярким пламенем в Месопотамии, в Египте, в долине Инда (Мохенджо-Даро), на Крите, в то время как север Европы еще был объят глубоким мраком. Более поздние цивилизации — Карфагена, Греции, Ирана, Бактрии, Согдианы, Хорезма, Рима, Аксума (в Абиссинии) — также возникли задолго до

расцвета культуры у северных европейцев. Для развития античной культуры исключительное значение имела древнеегипетская культура. Здесь уместно напомнить, что цвет кожи древних египтян был очень смуглым, близким к коричневому и общий их тип довольно близок к эфиопской восточноафриканской расе. <...>

Совершенно неверно представление, что негрская Африка была всегда «страной хижин». Большие и многочисленные древние города имеются в области иорубов, далее — между Тимбукту и Ниамини, где они особенно часты, и, наконец, у гауссов. Город Ибадан в прошлом веке имел свыше 150 тысяч жителей. <...>

Человечество, включая все его расы принадлежат к одной единой стадии развития человеческого рода. Выделившись из среды своих предков, новый вид человека вступил в мир, уже обладая комплексом свойств, необходимым для речевой и мыслительной деятельности. Это наследие было получено от общего предка всеми ныне живущими расами. Опираясь на это последнее, люди любых рас, независимо от различий в «темпераменте», обладают способностью к бесконечному продолжению своего культурного роста» (с. 512—516).

Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. «Народы, расы, культуры», 1985:

«В сентябре 1967 г. в Париже состоялось совещание экспертов ЮНЕСКО, принявшее «Декларацию о расе и расовых предрассудках», в которой подчеркивается, что «все современные люди относятся к одному виду и происходят от одного корня», что «современная биологическая наука не позволяет относить различия в культурных достижениях народов за счет различий в их наследственных свойствах», что «расизм грубо фальсифицирует данные биологии человека... препятствует развитию тех, кто от него страдает, развращает тех, кто его исповедует, разделяет нации между собой, усиливает международную напряженность и угрожает миру во всем мире». «Основные средства борьбы с расизмом, — читаем мы в «Декларации», — заключаются в изменении общественных условий, порождающих предрассудки: в противодействии поступкам лиц, убеждения которых заражены предрассудками, в борьбе с самыми ложными убеждениями» (с. 166).

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев В.П. География человеческих рас. М.: Мысль, 1974.

2. Алексеев В.П. Новые споры о старых проблемах: (О популяционной концепции человеческих рас). М.: Знание, 1991.

3. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М.: Наука, 1993.

4. Алексеева Т. И. Географическая среда и биология человека. М., 1977.

5. Зубов А.А. Этническая одонтология. М., 1973.

6. Кларк Дж. Д. Доисторическая Африка. М., 1977.

7. Лавик-Гудолл Дж ван. В тени человека. М.: Мир, 1974.

8. Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель. Л.: Недра, 1991.

9. Линдблат Я. Человек — ты, я и первозданный. М.: Прогресс, 1991

10. Матюшин Г.Н. У истоков человечества. М.: Мысль, 1982.

11. Морфология человека (под. ред. В.П. Чтецова и Б.А. Никитюка). М.: Изд-воМГУ, 1990.

12. Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М.: Высшая школа, 1977.

13. Рогинский Я. Я., Левин М.Г. Основы антропологии. М., 1978.

14. Фосси Д. Гориллы в тумане. М.: Прогресс, 1990.

15. Фоули Р. Еще один неповторимый вид.: экологические аспекты эволюции

16. человека. М.: Мир, 1990.

17. Фридман Э.П. Занимательная приматология. М.: Знание, 1985 (2-е изд.1991).

18. Харрисон Дж. и др. Биология человека. Пер. с англ, под ред. В.В. Бунака. М.: Мир, 1979.

19. Хрисанфова Е.Н., Мажуга П.М. Очерки эволюции человека. Киев: Наукова думка, 1985.

20. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М.: Изд-во МГУ, 1991.

21. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М., 1985.

22. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. М.: Высшая школа, 1989.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.

2. Алексеев В П. Географические очаги формирования человеческих рас. М.: Мысль, 1985.

3. Алексеев В.П. Человек. Эволюция и таксономия (некоторые теоретические вопросы). М., 1985.

4. Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. Краниометрия. Методика антропологических исследований. М., 1964.

5. Алексеев В.П., Першиц А.И., и др. История первобытного общества. (Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «История»). М.: Высшая шк., 1990.

6. Алексеева Т.И. Адаптивные процессы в популяциях современного человека. М., 1986.

7. Анатомия человека. Под ред. М.Р. Сапина. М., 1985.

8. Барнетт А. Род человеческий. М., 1968.

9. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. М., 1980.

10. Бунак В.В Антропометрия М., 1941.

11. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М., 1980.

12. Варшавский А.С. В поисках предков: Происхождение человека: миф и действительность. М.: Московский рабочий, 1982.

13. Властовский В.Г. Акселерация роста и развития детей. М., 1976.

14. Георгиевский А.Б. Проблема преадаптации. Историко-теоретическое исследование. Л., 1974.

15. Головин В. Слова, которым 20 млн. лет? «Знание — сила». 1978, № 9.

16. Гримм Г. Основы конституциональной биологии и антропометрии. М., 1967.

17. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. Собр. соч., т. 5. МЛ. АН СССР, 1953.

18. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь. Собр. соч., т. 3. МЛ., 1939.

19. Джохансон Д., Иди М. Люси: Истоки рода человеческого. М.: Мир. 1984.

20. Дубинин Н.П. Молекулярная генетика и действие излучения на наследственность. М., 1963.

21. Дубинин Н.П. Социальное и биологическое в современной проблеме человека. «Вопросы философии», 1977, № 10.

22. Дубинин Н П. Вечное движение. М., 1975.

23. Дубинин Н.П. Что такое человек. М.: Мысль, 1983,

24. Зубов А.А. Систематические критерии рода Homo и его эволюция. «Вопросы антропологии», 1973, вып. 43.

25. Зубов А.А., Хить Г.Л., Алексеев В.П. Проблемы эволюции человека и его рас. (под ред. Дебец Г.Ф., РогинскогоЯ.Я.). М.: Наука, 1968.

26. Иванова И.К. Геологический возраст ископаемого человека. М., 1965.

27. Иди М. Недостающее звено. М., 1977.

28. Иорданский Н.Н. Основы теории эволюции. М., 1979.

29. Кабо В.Р. Природа и первобытное общество: проблемы социальной адаптации. «Природа», 1979, № 4.

30. Кейлоу П. Принципы эволюции. М., 1968.

31. Клиорин А.И., Чтецов В.П. Биологические проблемы конституции человека. М., 1979.

32. Констбел Д. Неандертальцы. М., 1979.

33. Кочеткова В. И. Эволюция мозга в связи с прогрессом материальной культуры. В кн.: У истоков человечества. М., 1969.

34. Лалаянц И.Э. Шестой день творения. М.: Политиздат, 1989.

35. Ладыгина-Коте. Конструктивная и орудийная деятельность высших приматов. М., 1959.

36. Ларичев В.Е. Сад «Эдема». М.: Политиздат, 1980.

37. Ларичев В.Е. Колыбель предков. Новосибирск. Кн. Изд-во, 1987.

38. Лобашев М.Е. Генетика. МЛ., 1967.

39. Матюшин Г.Н. У колыбели истории. М., 1972.

40. Матюшин Г.Н. Три миллиона лет до нашей эры. М.: Просвещение, 1986.

41. Мечников И. И. Этюды о природе человека. М., 1903 и 1961.

42. Миклашевская Н.Н., Соловьева B.C., Година Е.З. Ростовые процессы у детей и подростков. М., 1988.

43. Нейстурх М. Ф. Приматология и антропогенез (обезьяны, полуобезьяны и происхождение человека). М., 1960.

44. Нейструх М.Ф. Происхождение человека. М., 1970.

45. Нейструх М.Ф., Пожарицкая Н.М. Родословная человека. М.: Знание, 1972.

46. Новоженов Ю.И. Филетическая эволюция человека: Учебное пособие. Свердловск, 1983.

47. Одум Ю. Основы экологии (в двух томах). М: Мир, 1986.

48. Придо Т. Кроманьонский человек. М., 1978.

49. Ранов В.А. Древнейшие страницы истории человечества. М.: Просвещение, 1980.

50. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979.

51. Рогинский Я.Я. Теории моноцентризма и полицентризма в проблеме происхождения современного человека и его рас. М., 1969.

52. Рычков Ю.Г. Антропология и генетика изолированных популяций. М., 1985.

53. Семенов Ю. И. На заре человеческой истории. М.: Мысль, 1989.

54. Симпсон Дж. Темпы и формы эволюции. М., 1948.

55. Тих Н. А. Предыстория общества. Л., 1970.

56. Уайт Э., Браун Д.М. Первые люди. М., 1878.

57. Урысон М. И. Новый взгляд на ископаемых гоминид. — «Природа», 1980, № 10.

58. Урысон М.И. Истоки рода человеческого в свете новейших данных. Вопросы истории, 1976, № 1.

59. Фабри К.Э. Зоопсихология и антропогенез. — «Природа», 1973, № 2.

60. Фирсов Л.А. Поведение антропоидов в природных условиях. М., 1977.

61. Формозов А.А. Проблемы этнокультурной истории каменного века на территории европейской части СССР., 1977.

62. Хрисанфова Е.Н. О неравномерности морфологической эволюции гоминид. — «Вопросы антропологии», 1967. вып. 26.

63. Хрисанфова Е.Н. Конституция и биохимическая индивидуальность человека. М., 1996.

64. Хрустов Г.Ф. Проблема человеческого начала. — «Вопросы философии», 1968. № 6.

65. Хрустов Г.Ф., Урысон М.М., Данилова Е.И. и др. Биологическая эволюция и человек (под ред. Я.Я. Рогинского). Изд-во МГУ, 1989.

66. Шаллер Д.Б. Год под знаком гориллы. М., 1968.

67. Штефко В.Г., Островский А.Д. Схемы клинической диагностики конституциональных типов. М., 1929.

68. Эйзенбад М. Радиоактивность внешней среды. М., 1967.

69. Якимов В.П. Некоторые проблемы становления человека на начальном этапе. — «Научные доклады высшей школы. Биологические науки», 1976, № 12.

70. Aiello L. Discovering the Origin of Mankind. Longman, 1982.

71. Andrews P. J. The descent of man. New Scientist (3 Nay), 1984.

72. Birdswell G.B. Human evolution. Rand McNally and Co, Chicago, 1953.

73. Barce С. Е. and Montagu A. Human Evolution. Macmillan, 1977.

74. Campbell B.C. Human evolution. Heinemann Educational Books, London, 1966.

75. CavalliSforza L.L., Bodmer W. The genetics of human populations. Freeman, New York, 1971.

76. Coles J.M. and Higgs E.S. The Archaeology of Early Man. Faber and Faber, 1969.

77. Ebling J. (ed.). Racial variation in man. Institute of Biology, Blackwells, Oxford.

78. FalknerF. (ed.). Human development. Saunders, Philadelphia, 1966.

79. Gardner R.A., Gardner B.T. Teaching sing language to a chimpanzee. Science, N.Y. 165, 1969.

80. Harrison G.A. Peel J. Biosocial aspects of race. Blackwells, Oxford, 1969.

81. Jolly A. The evolution of primate behaviour. Macmillan, New York, 1972.

82. Kavanagh N. A Complete Guide to Monkeys, Apes and Other Primates. London: Jonathan Cape, 1984.

83. Kennedy G.E. Paleoanthropology. McGraw Hill, 1980.

84. Klein R. The human career: Human biological and cultural origin. Chicago; L., 1989.

85. Leakey R. E. The Making of Mankind. Michael Joseph, 1981.

86. Leakey R., Leakey M. A new Miocene hominoid from Kenya. Nature, Vol. 324, 1986.

87. Le GrosClark W.E. Manapes or apemen? Holt? Rinehart and Winston. New York, 1967.

88. Lewin R. Human Evolution. Blackwell Scientific Publication, 1984.

89. Napier J. The roots of mankind. Allen and Unwin, London, 1971.