Методика кинезитерапии ЮЗ

7.1.1. Терапия при хроническом болевом синдроме 104

7.1.2. Терапия при обострении болевого синдрома 109

Партерная гимнастика 112

7.2.1. При хроническом болевом синдроме 113

7.2.2. При обострении болевого синдрома 115

Профилактика болевого синдрома 116

Заключение (ИЛ. Жарков) 118

Литература 119

Рисунки 129

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вниманию читателя представляется не очередная концеп­ция, основанная на умозрительных представлениях о ведущей роли нервной системы, печени или позвоночника в формиро­вании всех известных болезней. Такие умозрительные утопиче­ские учения приносят вред не только общественным, но и конкретным природоведческим наукам и, в частности, меди­цине. Примером этому может служить наше отечественное изобретение — учение об остеохондрозе как причине не только всех болей в области позвоночника, но и практически всех бо­левых синдромов в опорно-двигательной системе. Результат таких учений один: вред медицинской науке и больному, по­скольку, создавая видимость научной обоснованности, эти лженаучные учения тормозят развитие настоящих продуктив­ных научных исследований. Ярким примером этому и могут служить «поясничные» боли, которыми страдает в тот или иной период жизни до 60—80 % населения Европы и северной Америки (Я.Ю. Попелянский, 1974, 1983; И. П. Антонов, ГГ. Шанько, 1989).

Уже сама боль где то в области спины считается верным при­знаком остеохондроза, который желательно (но вовсе не обяза­тельно) подтвердить при рентгенографии. Происходит это потому, что сам термин «остеохондроз» стал синонимом неврологического обозначения боли. Авторы многочисленных публикаций, посвя­щенных болевому синдрому, искренне убеждены, что остеохондроз — это патоморфологическая сущность болевого синдрома, как, например, патоморфология пневмонии (Я.Ю. Попелянский, 1998). Известно, что избавление больного от кашля, лихорадки и других симптомов пневмонии сопровождается ликвидацией и патоморфо-логических изменений. Поэтому избавление пациента от болей в спине стало считаться излечением от остеохондроза. К сожалению, подобные публикации продолжают появляться до настоящего вре­мени (Н.М. Жулев и др.,1999; В.Н. Григорьева, 1999). В связи со сказанным приходится, отбросив этикетные соображения, сказать о недопустимой в научной литературе анатомической и патомор-фологичбской безграмотности. Почему-то авторов наших отечест­венных работ не смущает, что во всём мире, говоря о вертеброген-ном болевом синдроме, имеют в виду лишь грыжи дисков, а вовсе не остеохондроз. По-видимому, там всё же знают, что остеохонд­роз позвоночника — это медленно нарастающие дистрофические изменения межпозвонкового диска и прилежащих к нему тел по­звонков и что эти изменения есть ни что иное как старение позво­ночника «своевременное» или преждевременное. Кроме того, ос­теохондроз, хондроз, выпячивания дисков и грыжи дисков вовсе не одно и то же, Если хондроз — это дистрофическое изменение только дискового хряща, то остеохондроз — дистрофическое изменение дис­ка и прилежащих к нему тел позвонков. Оба эти патоморфологиче-ские состояния свидетельствуют о старении сегмента и потому не бы­вают в детском и молодом возрастах. Грыжи дисков (дисков, а не тел позвонков!) могут образоваться только при их разрывах, что мо­жет случиться в любом возрасте, а практически чаще встречается у молодых людей и даже у детей, а у пожилых — редкий результат разрыва диска, ослабленного дистрофическим процессом. Находки грыж дисков у большинства пожилых людей — это, как правило, случайное обнаружение патологии, приобретённой в молодом воз­расте, так как содержимым грыжи является пульпозное ядро, а в пожилом возрасте оно, как правило, фиброзировано и выпадать через разрыв диска не может.

Несмотря на большое внимание к этому заболеванию, успехи в борьбе с ним весьма скромны. Причина заключается, по-видимому, в том, что решением задачи занят узкий круг специа­листов-клиницистов, находящихся под гипнозом концепции о вертеброгенной природе «поясничных» болей. Задача эта в пол­ной мере не может быть решена без привлечения широкого круга медицинских профессионалов и, в первую очередь, анатомов, па­тологоанатомов, физиологов, Эти дисциплины почему то относят к теоретическим. Мы постараемся показать, что их практическая роль первостепенна и без их участия невозможна научно обосно­ванная практическая медицина. К сожалению, специалисты этих дисциплин полностью самоустранились от решения актуальных медицинских проблем. Если бы кто-либо из грамотных анатомов прочёл внимательно хоть одну неврологическую работу, посвященную остеохондрозу позвоночника (зная, конечно, что такое остеохондроз) или работу о дискогенной природе болевых синдромов, он должен был бы тут же написать, что такого не может быть по одной простой причине — анатомической. Само­устранение анатомов и патологоанатомов (и не только наших, но и зарубежных) от конкретной клинической практики не позволяет им заметить, что в клинической литературе фигурируют самодеятельные анатомические образы, не имеющие ничего общего с реальной действительностью, уже не говоря о доморощенной жаргонной терминологии, чему в немалой степе­ни способствуют сами морфологи, периодически совершенно не­обоснованно меняя анатомические термины, полностью забыв, что анатомия родилась для медицины, а не наоборот. Ведь за анатомической терминологией обязаны следовать клинические дисциплины, а это совершенно невозможно в устраиваемой ана­томами терминологической чехарде. В результате в клинической литературе господствует старая терминология вперемешку с жаргонной.

Мы надеемся, что проведённая в Московском центре медицинской реабилитации и предлагаемая вниманию читателя работа докажет, что разного рода фантазии уместны лишь в форме гипотезы, требующей обязательной проверки объективными фактами. А вся клиническая диагностика (имеется в виду диагностика, применяе­мая в клинической медицине) должна базироваться не на мнениях и убеждениях авторитетов, какими бы чинами, должностями и зва­ниями они ни обладали, а только на объективных, строго проверен­ных наукой и практикой фактах. «Ибо две суть веши: наука и мнение; из них первая рождает знание, второе — невежество»¹. Теория, а точ­нее — концепция, в которой имеется хотя бы один непроверенный ар­гумент обычно становится тормозом для дальнейших исследований, пока такие исследования зависят от творца этой концепции. Поэтому нелишне напомнить обращение к научной молодёжи первого фи­зиолога мира И. П. Павлова: «Никогда не пытайтесь прикрыть недос­татки своих знаний хоть бы и самыми смелыми догадками и гипотеза­ми. Как бы ни тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пу­зырь — он неизбежно лопнет, и ничего, кроме конфуза, у вас не оста­нется». «Факты — это воздух учёного, без них ваши «теории» — пус­тые потуга». Эти вещие слова следует постоянно помнить каждому учёному, и не только молодому, и не только медику или биологу.

В процессе настоящей работы выявилось много фактов, иду­щих вразрез с устоявшимися представлениями. Авторы в полной мере осознают всю меру моральной и юридической ответственна-сти за высказывания, выглядящие далеко не всегда тактичными и просят за них извинения. Однако, чтобы обозначить всю слож­ность, парадоксальность и тупиковость сложившейся ситуации, они вынуждены называть вещи своими именами.

Гиппократ, 400 лет до рождества Христова.