Удаление в отставку главы муниципального образования

Указанная мера ответственности появилась в 2009 году, и была введена Федеральный закон от 07.05.2009 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[678].

Процедура ее применения такова: представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по трем основаниям. И если два первых основания можно отнести к совершению конституционного правонарушения, то последнее является примером применения меры позитивной (политической) конституционно-правовой ответственности. Первым основанием выступает принятие решений, повлекших образование просроченной задолженности муниципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, превышающей 30 % собственных доходов бюджетов муниципальных образований в отчетном финансовом году, и (или) просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающая 40 % бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году, или нецелевое расходование бюджетных средств, либо это нарушения Конституции Российской Федерации, федерального закона, иных нормативных правовых актов, установленные соответствующим судом, при осуществлении переданных государственных полномочий за счет субвенций местным бюджетам.

Вторым основанием, определенным законом, является неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

И наконец, третьим основанием стала неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Процедура (в случае инициативы депутатов) предусматривает наличие определенного числа депутатов, инициирующих рассмотрение вопроса (1/3), учет мнения высшего должностного лица субъекта (а в случае применения решения по первому основанию сама процедура удаления становится возможной только с согласия высшего должностного лица), и голосование за удаление не менее 2/3 депутатского корпуса представительного органа (ст. 75 Федерального закона).

Сложно возразить против применения этой меры ответственности по первым двум основаниям, так как основанием действительно выступает совершение конституционного деликта в виде нарушения правовых норм. Правда, во втором случае велика вероятность «скрытого» превращения этой меры в позитивную конституционную ответственность, так как нет гарантий, что факт неисполнения своих обязанностей будет установлен объективно, а не по политическим мотивам, даже в отсутствие этого самого «неисполнении обязанностей». Здесь гарантией может стать заключение суда или прокуратуры, а не передача этого вопроса на усмотрение депутатов.

Что касается третьего основания применения этой меры ответственности, то по нашему мнению, если данная санкция внедрена в российское законодательство, то ее существование в системе разделения властей должно быть унифицировано на всех уровнях власти (федеральном и региональном), иначе появляется определенный дисбаланс в реализации своих полномочий органами местного самоуправления. Кроме того, меры позитивной ответственности – очень опасный инструмент, который в странах с несформировавшейся партийно-политической системой может использоваться в целях устранения политических конкурентов вне зависимости от реальных потребностей управления на местном уровне.