Отдельных видов и групп преступлений 6 страница

Посредничество во взяточничестве заключается в фактической передаче незаконного вознаграждения от заинтересованного лица долж­ностному лицу, которое имеет возможность совер­шить или не совершить соответствующее действие по службе. Посредник действует по поручению и в интересах одного из них. Посредничество во взя­точничестве признается оконченным преступле­нием с момента передачи материальных ценностей или документов имущественного характера. Субъектом этого преступления может быть как частное, так и должностное лицо, а квалифициру­ющими обстоятельствами являются: неоднократ­ное посредничество, наличие прежних судимостей за взяточничество, использование своего служеб­ного положения.

Поводами для возбуждения уголовного дела о взяточничестве являются поступающие в органы предварительного следствия и дознания письмен­ные и устные сообщения о совершенном или гото­вящемся преступлении; явка с повинной; статьи, заметки, письма, опубликованные в печати; дан­ные о совершенном преступлении, непосредствен­но обнаруженные оперативно-следственными ор­ганами или судом.

Сообщения о взяточничестве проверяются в порядке ст. 108 УПК с максимальной осторожнос­тью, чтобы преступники не узнали о проверке и не уничтожили улики против себя, не склонили по­тенциальных свидетелей к даче ложных показа­ний. Методы проверки могут быть следующими: изучение структуры и условий работы организа­ции, в которой работает должностное лицо, запо­дозренное в получении взятки; ознакомление с кругом его обязанностей, чтобы знать, мог ли он совершить то или иное действие; истребование и изучение необходимых документов для ознаком­ления с порядком прохождения их, с постановкой учета, отчетности, состоянием контроля, чтобы убедиться, имело ли место действие, за которое, возможно, дана взятка; изучение материалов, на­ходящихся в органах милиции, прокуратуре (нап­ример, заявления, по которому было отказано в возбуждении уголовного дела или прекращено уголовное дело); проведение по предложению сле­дователя вышестоящими организациями различ­ных проверок деятельности данной организации; получение консультаций у соответствующих спе­циалистов (например, у ревизора-бухгалтера, тех­нолога); получение письменных и устных объясне­ний у должностных лиц и граждан; использование оперативных возможностей органов милиции.

При поступлении заявления гражданина о том, что должностное лицо требует взятку и он, желая изобличить взяткополучателя, предлагает передать взяткодателю предмет взятки, следует оформить протокол-заявление, в котором заявитель указыва­ет номера купюр денежных знаков или характер­ные признаки предмета, который он предполагает передать в качестве взятки, время, место и другие обстоятельства, при которых он намерен передать требуемую взятку. При оформлении протокола це­лесообразно сфотографировать предмет взятки. Проводятся оперативные мероприятия для провер­ки правдоподобности такого заявления и при под­тверждении сообщаемых фактов возбуждается уго­ловное дело и проводятся мероприятия по органи­зации задержания взяткополучателя с поличным.

В процессе расследования взяточничества уста­навливаются и подлежат доказыванию обстоя­тельства: имел ли место факт передачи должнос­тному лицу взятки гражданином, заинтересован­ным в выполнении либо невыполнении того или иного служебного действия; время, место, способ, размер, характер и другие обстоятельства взятки; содержание совершенного должностным лицом за взятку служебного действия или бездействия; об­стоятельства, смягчающие или отягчающие ответ­ственность участников преступления или осво­бождающие их от уголовной ответственности; условия, способствующие совершению крими­нального деяния, и причины, вызвавшие соверше­ние взяточничества. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, устанавливаются в том случае, когда взятка давалась за счет государ­ственных или общественных средств либо когда незаконными действиями должностного лица, а также его бездействием причинен материальный ущерб.

Для выяснения обстоятельств передачи долж­ностному лицу взятки следователь должен полу­чить ответы на ряд вопросов: кем и через кого пе­редавалась взятка должностному лицу? Вручал ее взяткодатель лично или через посредника? Если имело место посредничество при передаче взятки, то необходимо установить действия посредника: передал ли он предмет взятки от взяткодателя взяткополучателю; характер взаимоотношений между участниками взяточничества; когда, где и при каких обстоятельствах вручалась взятка; кто присутствовал при даче взятки и кто мог наблю­дать общение взяткодателя и взяткополучателя в момент совершения преступления? Каких резуль­татов намеревался достичь взяткодатель вручени­ем взятки? Выполнено ли обещание, обусловлен­ное взяткой; что было передано в качестве взятки и какие индивидуальные особенности имел предмет взятки? Каковы источники получения средств для взятки?

При выяснении обстоятельств совершенного должностным лицом за взятку служебного дей­ствия или бездействия следователь должен полу­чить ответы на вопросы: какое служебное действие в интересах взяткодателя было выполнено или не выполнено должностным лицом? Законно ли оно как по существу, так и по' форме? Входит ли в круг официальных обязанностей должностного лица выполнение действий в интересах взяткодателя? Кто из должностных лиц, помимо взяткополучате­ля, причастен к выполнению служебных действий и какова их роль в этом? Был ли факт получения материальных выгод должностным лицом и су­ществует ли причинная связь между фактами по­лучения взятки и выполнением или невыполнени­ем им каких-либо служебных действий? Какие от­ступления от действующих правил были допу­щены.

Для выяснения обстоятельств, отягчающих ви­ну участников преступления или освобождающих от уголовной ответственности, следует также уста­новить: не занимает ли должностное лицо, полу­чившее взятку, ответственное положение? Не име­ло ли оно судимости за взяточничество? Не полу­чало ли оно взятки неоднократно? Каковы мотивы получения взятки? Не заявлял ли взяткодатель после дачи взятки добровольно о случившемся? Не имело ли место вымогательство взятки со стороны должностного лица.

В случае если взятка давалась через посредни­ка, устанавливается, не судился ли он раньше за взяточничество, не использовал ли свое служебное положение, не имела ли место с его стороны неод­нократность посредничества и какими мотивами он руководствовался.

24.2. Планирование расследования уголовных дел

о взяточничестве, тактика первоначальных следственных действий

После возбуждения уголовного дела о взяточ­ничестве и принятия его к своему производству следователь составляет план проведения первона­чальных следственных действий. Характер и пос­ледовательность их определяются содержанием служебных действий (или бездействия) взяткопо­лучателя, давностью совершения преступления, особенностями предмета взятки, полнотой пер­вичных материалов, на основании которых воз­буждено уголовное дело. Нужно заранее знать о том, была ли передана взятка или ее передача дол­жна состояться. Перед составлением плана перво­начальных следственных действий следователю целесообразно ознакомиться со структурой и об­щими условиями работы организации, где работа­ет должностное лицо, получившее взятку, функци­ональными обязанностями этого должностного лица, порядком прохождения документов.

В основу планирования расследования целесо­образно положить типичные версии: взяточниче­ство имело место при тех обстоятельствах, которые содержатся в материалах, послуживших основани­ем для возбуждения уголовного дела; взятка не да­валась, а со стороны заявителя имеет место оговор либо добросовестное заблуждение; должностному лицу определенный предмет или деньги были вру­чены, но не как взятка, а как возвращение долга, дача взаймы и т. д.; должностное лицо действи­тельно выполнило в интересах определенного гражданина служебные действия, но не за взятку; взяточничество имело место, но должностное ли­цо не получило предмета взятки, так как были мнимое посредничество или ошибка взяткодателя, принявшего другое лицо за должностное.

При планировании расследования взяточни­чества определяются места и способы обнаруже­ния доказательств. Так, по месту работы и жи­тельства взяткополучателя могут быть обнаружены предмет взятки, документы и различные записи, свидетельствующие о заинтересованности взятко­получателя в выполнении либо невыполнении тех или иных действий, а также фиксирующие слу­жебные действия в пользу взяткодателя, преступно нажитое имущество и другие доказательства. По месту жительства и работы взяткодателя и посред­ника могут быть обнаружены приготовленные к передаче предметы, документы, записи, свиде­тельствующие о заинтересованности взяткодателя в совершении или несовершении определенных действий в его интересах; данные, подтверждаю­щие, что посредник выполнял определенные дей­ствия по налаживанию контакта между взяткода­телем и взяткополучателем, о чем могут свиде­тельствовать записи их адресов, номеров теле­фонов, имен, фамилий. Кроме того, по месту жи­тельства связей участников взяточничества (род­ных, знакомых и т. п.) могут быть обнаружены предметы взятки и документы, свидетельствую­щие о даче или получении взятки, и другие доказа­тельства.

Отыскание доказательств осуществляется по­средством проведения первоначальных следствен­ных действий, последовательность которых будет следующей: задержание взяточника с поличным; проведение обыска у взяткополучателя, взяткода­теля и посредника; наложение ареста на имущес­тво в целях обеспечения возможной по приговору суда конфискации имущества преступников; осмотр документов по месту работы взяткополуча­теля и взяткодателя, а в необходимых случаях вы­емка этих документов; осмотр места происше­ствия; осмотр предмета взятки; допросы подозре­ваемых. Иногда целесообразно начать рассле­дование с производства обыска, если факт взятки имел место и есть основания полагать, что предмет взятки находится у взяткополучателя, или с осмот­ра документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя и их выемки, если с момента переда­чи взятки прошло много времени.

Допрос заявителя имеет целью уточнить обсто­ятельства, изложенные в заявлении. В процессе допроса заявителя, не являющегося участником преступления, выясняется, откуда ему известно о передаче взятки (кто ему рассказал: взяточники или третьи лица), кто при этом присутствовал, ка­кие причины побудили его открыть факт взятки, где ему было об этом рассказано, что было переда­но в качестве предмета взятки.

При допросе заявителя-очевидца преступления можно получить данные о том, где и когда переда­валась взятка, что при этом говорили взяткополу­чатель и взяткодатель, кто мог это видеть и слы­шать, что передавалось в качестве взятки, может ли он описать индивидуальные признаки предмета взятки, составить схему места, где она передава­лась и как располагались в помещении ее участни­ки, дать пояснения, в чем заключались действия взяточников до передачи и после вручения взятки.

В ходе допроса взяткодателей, только что дав­ших взятку и добровольно об этом заявивших в ор­ганы прокуратуры или внутренних дел, а также взяткодателей, у которых вымогалась взятка, под­робно выясняются все обстоятельства; особенно подробно выясняются признаки предмета взятки. Если в качестве взятки вручались деньги, то надле­жит установить их сумму, достоинство и особен­ности переданных купюр, их номера (если они бы­ли записаны).

Допрашивая заявителя, которому известны служебные действия взяткополучателя, целесооб­разно установить: каков порядок осуществления того или иного служебного действия должностно­го лица, за которое была вручена или вымогалась взятка, какие конкретно действия должностное лицо осуществило, в каких документах можно найти следы осуществления этого действия или воздержания от него, свидетельствующие о заин­тересованности этого должностного лица. Необхо­димо также выяснить у заявителя, известны ли ему другие факты взяточничества.

Задержание взяточников с поличным в момент получения взятки или сразу же после этого являет­ся одним из действенных средств изобличения, так как дает возможность изъять предмет взятки. Сам факт задержания оказывает определенное психо­логическое воздействие на взяточников, которые, как правило, бывают вынуждены признаться в преступлении. Задержание с поличным может быть произведено, когда имеет место вымогатель­ство взятки, а взяткополучатель известен как лицо, неоднократно бравшее мзду.

Обыск при расследовании взяточничества в большинстве случаев производится для обнаруже­ния предмета взятки, ценностей, нажитых прес­тупным путем, переписки, свидетельствующей о связях взяточников, документов, подтверждаю­щих действия взяткополучателя в интересах взят­кодателя, а также свидетельствующих о сумме де­нег; для обнаружения имущества в целях наложе­ния на него ареста и обеспечения возможной его конфискации.

Принято считать, что взяточники не оставляют следов. Между тем на практике немало примеров того, как преступники оставляли изобличающие записи, письма, документы. Их расшифровка не раз помогала изобличать преступников. Поэтому своевременное и качественное производство обысков имеет большое значение при расследова­нии взяточничества. Нельзя отказываться от обыс­ка и тогда, когда с момента совершения преступле­ния прошло уже немало времени. Предметы взят­ки, документы, записные книжки и ценности могут быть спрятаны в тайниках, в папках с раз­личными документами, настольных календарях, журналах, книгах и т. д. Следует внимательно от­нестись ко всем обнаруженным личным запи­сям — их анализ может способствовать получению доказательств, подтверждающих передачу опре­деленной суммы денег в виде взятки, либо связь со взяткодателем, посредником.

Если следователь не располагает сведениями о предмете взятки, а в ходе обыска у взяткополучате­ля обнаружены деньги, их следует сфотографиро­вать, подсчитать, зафиксировать номера купюр и индивидуальные признаки (надписи на купюрах, разрывы, помарки). Точное описание денег имеет большое значение в том случае, если взяткодатель дает показания о сумме, купюрах и индивидуаль­ных признаках денег, переданных взяткополуча­телю.

В ходе обыска могут быть обнаружены прилага­емые к предмету взятки записки либо письма. Эти документы направляются на криминалистическую экспертизу для установления исполнителя. Если при обыске найдены не сам предмет взятки, а лишь его упаковка или часть ее, следует проверить, нет ли там записей, указывающих, кому предназ­начен данный предмет и кто его передавал, нет ли там следов пальцев рук участников взятки. При об­наружении одной части упаковочного материала у взяткополучателя, а другой части — у взяткодателя с помощью криминалистической экспертизы можно установить, не является ли этот упаковоч­ный материал частями целого.

Обыск по месту работы взяткополучателя про­водится с целью обнаружения и изъятия докумен­тов, подтверждающих факт выполнения или невы­полнения им какого-либо служебного действия в интересах взяткодателя (решения, справки, под­ложные письма, ходатайства и т. д.).

Осмотр документов по месту работы взяткопо­лучателя и взяткодателя производится в целях установления существа служебных действий, про­изведенных взяткополучателем. Документы могут свидетельствовать о незаконном выполнении слу­жебного действия или неправомерности воздержа­ния от его выполнения; об их прохождении по бухгалтерии, канцелярии, отделам с нарушением установленного порядка; о сумме взятки; об обсто­ятельствах, способствовавших взяточничеству, а также о подлинности самих документов.

Если взяткополучатель не установлен, но из­вестен взяткодатель, следует установить день дачи взятки, после чего ориентировочно определить круг должностных лиц, причастных к разрешению просьбы взяткодателя. Этим путем можно будет выяснить, кто из должностных лиц должен был ее рассматривать, и если вопрос был разрешен поло­жительно, то осмотром документов устанавливает­ся, кто из должностных лиц выполнил то действие, в котором взяткодатель был заинтересован. Уста­навливая должностное лицо, оформившее доку­менты, следователь должен выяснить, не получена ли взятка другим сотрудником, который, восполь­зовавшись доверчивостью должностного лица, дал ему на подпись документ, разрешающий вопрос в интересах взяткодателя, или подделал его подпись. Взятка может быть дана за ускорение какого-либо законного действия. Поэтому следователь при осмотре документов выясняет, не был ли разрешен данный вопрос вне очереди. Для этого проверяют­ся дата поступления документа, время, прошедшее с момента его поступления до момента решения вопроса. Этот срок сравнивается со сроками реше­ния и оформления аналогичных вопросов в отно­шении других граждан. Всякие отступления от принятого порядка прохождения и оформления выполненного служебного действия должны быть зафиксированы в протоколе осмотра.

Важное значение при расследовании приобре­тает и осмотр документов взяткодателя в тех случа­ях, когда он является представителем какого-либо учреждения и взятку давал в связи с выполнением служебного поручения. Естественно, что такие «расходы» на взятку должны найти свое отражение в документах, переданных взяткодателем учрежде­нию, представителем которого он является.

Осмотр места происшествия (места передачи взятки) относится к первоначальным следствен­ным действиям в том случае, если в материалах, послуживших основанием к возбуждению уголов­ного дела, имеются сведения о месте передачи взятки. Этот осмотр производится в целях выясне­ния обстановки, в которой происходила встреча участников взятки, обнаружения следов преступ­ления и других вещественных доказательств, под­тверждающих факт взяточничества.

В ряде случаев бывает необходимо установить факт пребывания в определенном месте кого-либо из подозреваемых. С этой целью при осмотре мес­та происшествия тщательно отыскиваются и изу­чаются следы рук и ног, осматриваются обнару­женные предметы, фотографируются место пере­дачи взятки и окружающая обстановка, состав­ляется схема.

Допрос подозреваемого в начальной стадии расследования наиболее эффективен в силу его не­ожиданности. Внезапный допрос лишает его воз­можности придумать ту или иную ложную версию. В процессе допроса устанавливаются все детали по существу подозрения, характер служебных действий, наличие взаимоотношений с другими участниками преступления. Для изобличения по­дозреваемого, дающего ложные показания, могут быть использованы доказательства, содержащиеся в первичных материалах.

24.3. Тактика последующего этапа расследования

К числу последующих следственных действий по делам о взяточничестве относятся допросы сви­детелей, обвиняемых, очные ставки, назначение экспертиз, а также проверка показаний на месте, следственный эксперимент и предъявление для опознания предмета взятки.

По делам о взяточничестве допросы свидетелей проводятся с целью подтверждения факта получе­ния взятки должностным лицом. В качестве свидетелей по этой категории уголовных дел могут быть взяткодатель, добровольно заявивший о даче взят­ки; лица, у которых вымогалась взятка; очевидцы дачи или получения взятки; очевидцы фактов хи­щения, спекуляции и других преступлений, свя­занных с расследуемым фактом взяточничества; сослуживцы взяткодателя, взяткополучателя и посредника; соседи и родственники взяточников; посетители учреждений и организаций, где рабо­тают взяточники.

Тактика допроса свидетелей во многом зависит от того, кто допрашивается, каково отношение допрашиваемого к фактам и участвующим в деле лицам, каким объемом информации он может рас­полагать. Так, при допросе свидетеля-очевидца преступления устанавливаются время, место, под­робные обстоятельства получения взятки долж­ностным лицом. Целесообразно предложить сви­детелю начертить схематический план места пере­дачи взятки, размещения ее участников, распо­ложения мебели в кабинете. Для проверки показа­ний свидетеля в последующем следует провести выход на место.

В процессе допроса свидетеля из числа соседей участника взятки можно выяснить, какой образ жизни он вел; кто его посещал и как давно; какие разговоры происходили между ними; приносили ли эти лица в дом какие-либо вещи, предметы; ка­ковы взаимоотношения у допрашиваемого с теми лицами, которые к нему приходили, и т. д.

Во многих случаях непосредственные взаимо­отношения между участниками взятки возникают только в связи с конкретным фактом взяточни­чества. Поэтому при допросе соседей, сослужив­цев, знакомых следует выяснить, в каких взаимо­отношениях находились эти люди до момента вру­чения взятки. Если участники рассматриваемого криминального деяния отрицают факт установ­ленной правоохранительными органами единич­ной встречи вне служебной обстановки, то это мо­жет являться одним из косвенных доказательств их виновности.

При допросе сотрудников учреждения, где ра­ботает взяткополучатель, выясняется круг его обя­занностей с целью получения доказательств совер­шения должностным лицом за взятку служебного действия или бездействия. Сотрудники могут по­яснить, почему были допущены нарушения об­щепринятых правил оформления и разрешения за­явления взяткодателя и что собой представляют эти нарушения. Сослуживцы могли наблюдать, как взяткодатель неоднократно приходил в учреж­дение, как должностное лицо, подозреваемое в по­лучении взятки, принимало его вне очереди, уде­ляло ему больше внимания, чем другим посетите­лям. Сослуживцы могли слышать телефонный разговор между этими двумя лицами, из которого можно сделать вывод, что должностное лицо обе­щало выполнить определенные действия в интере­сах взяткодателя. Они могут пояснить, что взаимо­отношения между взяткодателем и взяткополуча­телем вышли за рамки служебных. Сослуживцы могут пояснить и источники извлечения средств для дачи взятки, если взяткодатель занимает долж­ностное положение, связанное с распоряжением материальными ценностями. При этом не следует осуществлять вызов таких свидетелей через секре­тарей или должностных лиц. Предпочтительнее запросить список работников с их адресами и вы­зывать их повестками, тем более, если кто-то из руководителей подозревается в хищении. Допрос руководителя организации, где работает долж­ностное лицо, подозреваемое во взяточничестве, производится с целью получения информации о деятельности данной организации и должностных лиц.

В тех случаях, когда расследование проводится спустя продолжительное время с момента дачи взятки, в целях изобличения взяткополучателя не­обходимо тщательно исследовать его материаль­ное положение в последующий период. Важно вы­яснить, какие затраты производил подозреваемый, покупал ли он дорогостоящие предметы, жил ли по средствам.

Допросы членов семьи взяткополучателя, сов­местно с ним проживающих, а также других род­ственников, проживающих отдельно, необходимо производить в один и тот же день и таким образом, чтобы был исключен их сговор. Если при обыске обнаружен предмет взятки, родственники взятко­получателя допрашиваются сразу же после обыска и отдельно друг от друга.

На практике имеют место случаи, когда граж­данин, изобличенный в даче взятки, утверждает, будто он ее не давал, а преподнес подарок вне свя­зи со служебной деятельностью данного лица. В связи с этим необходимо проверить, есть ли при­чинная связь между вручением так называемого подарка и тем обстоятельством, в силу которого он вручен.

По делам о взяточничестве чаще всего встреча­ются свидетели, которые говорят о фактах получе­ния взятки со слов других. Показания таких свиде­телей являются производными, поэтому лицо, дав­шее их, должно указать на источник этих све­дений. При ссылке на то, что его показания может подтвердить другое лицо, можно, не отпуская сви­детеля, вызвать это лицо для допроса и убедиться, насколько правдива была ссылка.

При допросе заявителей (взяткодателей) и дру­гих свидетелей целесообразно применять звукоза­пись в качестве дополнительного средства фикса­ции показаний, так как свидетели по делам данной категории склонны в большинстве случаев к изме­нению их в сторону ложных под давлением обви­няемых и других заинтересованных лиц.

Особенностью допроса обвиняемого по делам о взяточничестве является тщательность детализа­ции фактов получения взятки. При показывании взяточничества часто решающую роль играют именно детали, подробности совершения преступ­ления. Следователь не должен ограничиваться по­лучением только тех сведений, о которых сообща­ет заявитель. Необходимо максимально детализи­ровать показания, выясняя на первый взгляд нез­начительные и не представляющие ценности для дела сведения, которые могут знать лишь участни­ки взяточничества. Такого рода данные могут быть с успехом использованы для разоблачения неприз­нающегося взяточника.

Взяточники предпринимают активные и не­медленные меры к тому, чтобы скрыть преступле­ние, как только им становится известно, что сиг­налы о взяточничестве поступили в соответствую­щие органы. Поэтому следователь должен поза­ботиться о недопустимости разглашения данных предварительного следствия о взяточничестве с тем, чтобы преступники не узнали о начавшемся расследовании. С этой целью необходимо предуп­редить допрашиваемых о недопустимости разгла­шения данных предварительного следствия без разрешения следователя.

По делам о взяточничестве следователю важно определить очередность допроса взяточников. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства: имело ли место вымогательство взятки; выполнило ли должностное лицо обуслов­ленные действия в интересах взяткодателя; одно­кратный или неоднократный характер носило взя­точничество; каково отношение лица к совершен­ному им преступлению.

Граждан, которых приходится допрашивать в качестве обвиняемых по делам о взяточничестве, можно разделить на три группы: взяткодатели, посредники и взяткополучатели. Обычно их и доп­рашивают в такой же последовательности. Вместе с тем не следует во всех случаях механически уста­навливать очередность допроса. Иногда правди­вые показания дает взяткополучатель, с которого и начинается серия допросов.

При подготовке к допросу следователь, сотруд­ник ОБЭП учитывают то обстоятельство, что лица, виновные в даче (получении) взятки, обладают или обладали определенной властью, занимают или занимали соответствующие должности. Они обычно это положение пытаются использовать с целью дезорганизации допроса, заявляя о прояв­лении со стороны следователя по отношению к ним произвола, о клевете на честных работников и т. д. Кроме того, эта категория лиц резко отличает­ся от того контингента, с которым чаще всего при­ходится иметь дело следователю. Они обычно по­ложительно характеризуются, имеют высшее обра­зование, умеют с достоинством держаться на допросах, эмоционально воздействовать на собе­седника, некоторые из них отличаются артистиз­мом. Поэтому ход допроса, выбранная следовате­лем тактика зависят от того, установлен ли с доп­рашиваемым психологический контакт. Для его установления не следует допускать огульного и тем более открытого недоверия ко всем показаниям лица, обвиняемого в получении взятки; любого иного необъективного отношения к его показани­ям и материалам дела; проявления невниматель­ности и высокомерия; неосновательного отклоне­ния ходатайств и личных просьб; панибратства, одобрения совершенного преступления. Достичь желаемого контакта с допрашиваемым помогают корректное поведение следователя и профессио­нально грамотное ведение допроса.

В зависимости от отношения к предъявленно­му обвинению и объективности показаний разли­чают пять основных типичных следственных ситу­аций: 1) обвиняемый полностью признает себя ви­новным, чистосердечно и объективно рассказы­вает о содеянном, что соответствует собранным по делу материалам; 2) обвиняемый полностью приз­нает себя виновным, но его показания противоре­чат материалам дела; 3) обвиняемый частично признает себя виновным; 4) обвиняемый не приз­нает себя виновным, объясняя причину этого; 5) обвиняемый не признает себя виновным и отка­зывается давать показания.

Если допрашиваемый дает правдивые показа­ния о совершении взяточничества, его следует об­стоятельно допросить по всем вопросам, составля­ющим предмет доказывания. Если получение, дача взятки и посредничество во взяточничестве имели место неоднократно, надо допросить участников по каждому эпизоду их противоправных действий.

При допросе взяточников, которые не призна­ют свою вину или дают ложные показания, могут быть использованы различные тактические прие­мы. Основным методом их изобличения является предъявление доказательств, поэтому при подго­товке к допросу следует наметить тактику их предъявления. С учетом материалов дела и лич­ности допрашиваемого следователь может предъя­вить доказательства одновременно или поочеред­но. Одновременное предъявление доказательств может быть произведено несколькими способами: 1) по их нарастающей силе, т. е. с предъявлением вначале веских доказательств. Такой способ оп­равдывает себя при наличии совокупности взаи­мосвязанных доказательств в отношении лиц, склонных к упорному отрицанию установленных фактов; 2) предъявление вначале самого веского доказательства. Этот способ целесообразен в отно­шении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровер­жимостью доказательств; 3) комбинированно, т. е. наряду с предъявлением доказательств большей силы предъявляются менее веские доказательства.

Когда по имеющимся данным допрашиваемый получил, дал взятку или посредничал при этом один раз, целесообразно предъявить ему всю сово­купность собранных доказательств, что может привести к даче правдивых показаний. В этих ус­ловиях предъявление доказательств может быть произведено в форме изложения следователем картины преступления, составленной из имею­щихся материалов. Если же допрашиваемый со­вершал преступления неоднократно, то нецелесо­образно предъявлять имеющиеся доказательства по всем эпизодам одновременно. Необходимо по­казать допрашиваемому неоднократным предъяв­лением доказательств, что вся его преступная дея­тельность следствию хорошо известна.