Теория и практика социального аудита: зарубежный опыт 4 страница. · доказать реальную социальную ответственность частного бизнеса перед обществом и социальными партнёрами;

· доказать реальную социальную ответственность частного бизнеса перед обществом и социальными партнёрами;

· охватить системой обследования социоэкономическими отношениями не только крупные корпорации, но и хозяйствующие субъекты малого и среднего бизнеса;

· разделить расходы на аудиторские услуги с другими заказчиками социального аудита.

В последние годы российский бизнес и его объединения предприняли многочисленные акции по организации конкурсов, например, таких, как конкурс «Российская организация высокой социальной эффективности», конкурсы социальных проектов, благотворительные и социальные программы, мероприятия по защите окружающей среды и т.п. Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время происходит интенсивный процесс формирования этической основы отечественного предпринимательства.

Основная заинтересованность профсоюзов трудящихся в социальном аудите состоит в том, что их участие в нем позволяет значительно укрепить свои позиции в системе социального партнерства и более эффективно осуществлять защитную функцию.

Социальный аудит позволяет:

· отказаться от силовых методов в отношениях между работодателями и наемными работниками. Участие в равноправном диалоге, в котором используются результаты независимого социального аудита, дает профсоюзам возможность достигнуть социального консенсуса без тех значительных потерь для наемных работников, которые, как правило, сопровождают силовую борьбу между ними и работодателями;

· включить в объект аудиторского обследования условия различных коллективных договоров и соглашений, что, безусловно, повышает степень выполнения взаимных обязательств социальных партнеров;

· более конкретно определить специфику интересов наемных работников на отраслевом и региональном уровнях, а также на предприятиях крупного, среднего и малого бизнеса;

· расширить базу аудиторского обследования, так как критериями социального аудита могут быть и этические нормы, зафиксированные в корпоративных кодексах. Если наемные работники и их профсоюзные организации участвуют в разработке корпоративной этики, то персонал имеет возможность в еще большей степени влиять на процесс формирования социальных отношений на предприятии;

· обосновать позиции и ожидания наемных работников, установить источник их удовлетворения, определить конкретные условия увеличения социальных расходов в зависимости от темпов развития национальной экономики и отдельных предприятий, увеличения делового оборота и производительности труда;

· активизировать деятельность межфракционной группы «Солидарность» в Государственной думе РФ, повысить авторитет профсоюзов в предвыборной кампании, расширить сотрудничество с политическими партиями, разделяющими принципы социального партнерства.

В последние годы деятельность Федерации независимых профсоюзов России, объединяющей около 29 млн членов профсоюзов (или свыше 95% всех членов профсоюзов в стране), во многом способствовала формированию элементов социального аудита. Например, были предприняты конкретные шаги, чтобы приблизить российскую социальную систему к мировым стандартам. В частности, ФНПР поставила перед собой задачу содействовать органам исполнительной власти в реализации проектов по сближению российского законодательства по охране труда и здоровья работников с законодательством Европейского союза. Осуществляя свою правозащитную функцию, ФНПР утвердила новое Типовое соглашение о профсоюзной правовой инспекции труда, а также Примерное положение о правовых службах в ее членских организациях.

Заинтересованность органов государственной власти и местного самоуправления в применении системы социального аудита может быть выражена в том, что они имеют возможность:

· получить адекватную и объективную информацию об общественных отношениях в соответствующих сферах социоэкономики и экологии на всех уровнях;

· вскрыть латентные формы социальной напряжённости в национальной экономике и своевременно принять превентивные меры;

· более эффективно регулировать социоэкономические отношения через механизмы системы социального партнёрства;

· постоянно проводить изучение, анализ и оценку эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

· выверить степень реализации национальных проектов социальной направленности.

Социальный аудит может быть эффективным инструментом в разработке государственной социальной политики:

· в первую очередь социальный аудит используется государством в целях обеспечения устойчивого и долговременного социального развития;

· результаты аудиторского обследования позволяют властям получить наиболее широкую и достоверную информацию относительно социального климата на всех уровнях хозяйственной деятельности и тем самым иметь возможность более целенаправленно и эффективно воздействовать на всю систему социальных отношений;

· социальный аудит может быть использован в целях организации диалога между социальными партнёрами и как инструмент налаживания сотрудничества между государственной властью и институтами гражданского общества (к ним относятся политические партии, объединения предпринимателей, профсоюзы трудящихся, союзы потребителей, правозащитников и т.д.).

Таким образом, привлечение к социальному аудиту институтов гражданского общества позволяет государству выступать не в качестве контролёра, а преимущественно как координатора социоэкономических отношений и тем самым придать более гибкий характер системе регулирования отношений в социальной сфере.

В российской модели СА также, как и в ее зарубежных аналогах следует различать универсальные черты и национальные особенности. Причем в каждой модели международные и социальные аспекты теснейшим образом переплетаются между собой.

Российский СА также формируется под воздействием объективных явлений, характерных для мировой социоэкономики: возрастание роли социального фактора вообще и человеческого капитала в частности, все большей взаимообусловленности экономической и социальной функции предпринимательства, возможность достижения социального консенсуса и т.п. В концептуальном обосновании СА используются теории социальной ответственности, партнерства, корпоративной этики, международного менеджмента и другие теории, ставшие общепризнанными мировым сообществом. Во многих странах сегодня формируется правовая и этическая основа СА и его организационная структура. Уже сейчас, на стадии формирования СА в России используется международная практика проведения рейтингов социальной отчетности и сертификации. Десятки крупных российских корпораций в своей системе управления используют международные социальные стандарты. Многие технологии и методики СА также носят универсальный характер, т.е. широко используются в аудиторском обследовании разных стран.

Иными словами, можно утверждать, что и в российском СА находят свое отражение общемировые тенденции эволюции социоэкономики, свидетельствующие о том, что и Россия интегрируется в процесс глобализации социоэкономических отношений, в котором СА является одним из важнейших компонентов.

Значение отечественного СА не ограничивается только подключением нашей страны к глобализации социоэкономических отношений. Научная актуальность и практическая злободневность СА в России обусловлены в то же время ее цивилизационными, историческими особенностями, национальным менталитетом.

В историческом контексте надо учитывать роль глубоких социальных потрясений, которые пережили россияне. Только в прошлом, XX веке, социальные революции и перевороты не единожды ставили вопрос о существовании России как государства. Пожалуй, таких социальных потрясений в последние столетия не довелось пережить ни одному народу мира. Вот почему социоэкономические отношения и методы их регулирования занимают особое место в российском обществе и должны сыграть определяющую роль в социоэкономическом развитии страны.

Несмотря на неоспоримую важность исторической эволюции социальных отношений, наибольшая актуальность российского СА продиктована все-таки качественно новым этапом социально-экономического развития, который характерен для современной России:

· определенные положительные сдвиги, произошедшие в последние годы в социальной сфере, не снимают с повестки дня главную стратегическую задачу: борьбу с бедностью, т.к. и сегодня значительная часть населения все еще остается за чертой бедности, что явно противоречит конституционному положению России как «социального государства»;

· исторические и социокультурные традиции до сих пор оказывают существенное влияние на отношение российских граждан ко многим аспектам сегодняшней социальной ситуации в стране. По опросам авторитетных иностранных и отечественных социологических агентств большинство россиян весьма настороженно относятся к деятельности крупного бизнеса и считают (85%), что крупные производства должны контролироваться правительством. Большинство населения России привыкло, что крупные сектора экономики должны принадлежать государству или контролироваться им. Негативное отношение россиян к влиянию бизнеса на власть сформировалось еще в 1990-е годы, когда произошло сращивание бизнеса и государства. Но и сейчас 75% россиян считают, что крупный бизнес слишком сильно влияет на решения правительства;

· и в наши дни сохраняется потенциальная угроза массового возмущения россиян, приверженных принципу социальной справедливости, когда увеличивается социальная дифференциация в обществе. По данным Росстата, на долю 10% самых богатых приходится более 30% денежных доходов населения, а доля доходов 10% беднейших – менее 2%;

· СА необходим и в реализации приоритетных национальных проектов, которые имеют четко выраженную социальную направленность;

· СА в России приобретает особое значение, так как он может стать современным инструментом социального партнерства, которое в нашей стране превращается из механизма разрешения конфликтных ситуаций в систему выработки совместных решений в сфере социальных отношений и стратегии социально-экономического развития страны;

· в такой многонациональной и многоконфессиональной стране как Россия невозможно создать эффективную систему управления социальными отношениями без учета локального или регионального менталитета. СА является инструментом, который позволяет минимизировать социальные риски, связанные с социокультурными особенностями российских регионов;

· необходимость СА во многом продиктована и процессами глобализации социально-экономических отношений. Внедрение СА в российскую систему социальных отношений позволит значительно приблизить ее к международному законодательству и международной деловой этике;

· глобализация социоэкономических отношений побуждает российские крупные корпорации прибегать к социальной стандартизации, чтобы проникнуть на мировой рынок. В то же время СА позволит более объективно рассматривать деятельность филиалов и дочерних фирм зарубежных ТНК на российской территории.

За весь постсоветский период впервые достаточно четко были определены основные стратегические цели социально-экономического развития России до 2020 года. В центре этой стратегии находится человек и вокруг него должна формироваться «современная социальная среда, которая работает на улучшение его здоровья, образования, условий труда, повышения его доходов и личной конкурентоспособности» (В.В. Путин).

Стратегия инновационного развития, выдвинутая В.В. Путиным, опирается на одно из наших главных преимуществ – на реализацию человеческого потенциала. Действительно, в конечном итоге конкурентное преимущество достигается на основе эффективного применения знаний, технологий, постоянного их улучшения и совершенствования. Но добиться этого возможно только при условии решающей роли человека в этом процессе. «Переход на инновационный путь развития, – подчеркивает В.В. Путин, – связан прежде всего с масштабными инвестициями в человеческий капитал. Развитие человеческого капитала – это основная цель и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный приоритет.»

В «плане» В.В. Путина четко сформулированы основные стратегические задачи:

· достижение как минимум четырехкратного роста производительности труда за 12 лет;

· сокращение дифференциации доходов между наиболее и наименее обеспеченными слоям населения;

· повышение удельного веса средних слоев в социальной структуре российского общества;

· значительное улучшение демографической ситуации в стране и достижение средней продолжительности жизни к 2020 году до 75 лет.

Таким образом, разработана долгосрочная программа развития России до 2020 года с четко определенными социальными ориентирами. Однако необходимо иметь и эффективный механизм реализации этой программы. Актуальность социального аудита как раз и состоит в том, что он может стать одним из важнейших инструментов механизма осуществления долгосрочного и устойчивого развития.

Одной из стратегических задач социально-экономического развития России является ее выход в первую пятерку лидирующих стран мира. Но эту задачу можно решить только на основе самой современной инновационной технологии. СА в этом контексте может быть использован в качестве эффективного инструмента, позволяющего найти пути воспроизводства таких трудовых ресурсов, которые были бы способны создать и освоить инновационные технологии.

Под инновационными технологиями следует понимать не только техническое перевооружение российской экономики, но и новые способы и методы проведения социальной политики. Одним из таких новых методов может стать социальный аудит и, в частности, кадровый аудит, направленный на формирование команды высококвалифицированных менеджеров, способных решать сложные задачи.

Актуальность СА для России признана и на самом высоком уровне исполнительной власти страны. Выступая на заседании совета по реализации национальных проектов при Президенте РФ (28.02.08), В.В. Путин подчеркнул роль общественного аудита как одного из ключевых аспектов социальной политики. «…Нужны новые механизмы включенности институтов гражданского общества, экспертов, профессиональных сообществ в процесс формирования социальных программ, а также процедуру оценки их эффективности», – сказал он, отметив, что надо «вплотную подойти к общественному аудиту всех решений и действий власти в области социальной политики».

Концепция российской модели СА, разработанная в АТиСО, как раз и рассматривает его в качестве инструмента, позволяющего привлечь к регулированию социоэкономических отношений институты гражданского общества, экспертов, профессиональные сообщества.

Принципиально важной особенностью российской модели является то, что социальный аудит рассматривается как инструмент системы социального партнерства. Можно также утверждать, что если концептуальной основой социального аудита за рубежом является социальная ответственность бизнеса, то российская модель социального аудита опирается на теорию социоэкономики и концепцию социального партнерства в условиях социального государства.

Интегрированность СА в систему социального партнерства не лишает права любого хозяйствующего субъекта либо института гражданского общества по своей инициативе и самостоятельно проводить СА.

Включенность российского социального аудита в систему социального партнерства значительно расширяет круг заказчиков обследования социоэкономических отношений. Если в зарубежном социальном аудите заказчиками в основном являются собственники и руководители предприятий или организаций, то в контексте системы социального партнерства заказчиками социального аудита в России кроме работодателей могут выступать также профсоюзы, властные структуры, неправительственные организации, то есть весьма широкий круг представителей институтов гражданского общества.

Участие не одного, а многих заказчиков аудиторского обследования в значительной мере позволяет придать аудиторским формам более независимый характер их деятельности. Этой же черте СА должны содействовать строгие правовые нормы, а также недопущение того, чтобы какая-либо аудиторская форма получила возможность играть роль монополиста на рынке социального аудита.

Если за рубежом социальный аудит преимущественно проводится на микроэкономическом уровне – в рамках отдельного хозяйствующего субъекта, то в России социальный аудит должен носить многоуровневый характер, то есть иметь объектом обследования социоэкономические отношения на корпоративном, местном, отраслевом, региональном, федеральном уровнях.

Технология социального аудита не может обойтись без социальных стандартов, которые могут быть международными, национальными, государственными, отраслевыми, территориальными, корпоративными и другими. Однако любая модель социального аудита в силу особенностей социоэкономических отношений и социально-культурных факторов опирается, прежде всего, на отечественную систему социальных стандартов.

При разработке отечественных социальных стандартов необходимо также учитывать особенности российской системы социальных отношений. Известно, что оплата труда на российских предприятиях неоправданно низкая в сравнении с другими промышленно-развитыми странами. Однако вряд ли следует брать за эталон зарубежные стандарты, так как надо учитывать, с одной стороны, разницу в производительности труда, а с другой – покупательские способности.

Российские стандарты по охране труда также должны быть более жесткими и отражать отечественную специфику: пренебрежительное отношение к своему здоровью и технике безопасности, надежда на традиционное «авось пронесет».

Нельзя отрицать, что в России нет гендерной проблемы: уровень оплаты труда женщин, как правило, ниже, чем у мужчин да и их продвижение по профессиональной лестнице чаще всего встречает больше трудностей, чем у представителей «сильного пола». И тем не менее решением этой проблемы еще не стоит в России так остро как во многих странах Запада.

Российская модель социального аудита нуждается в разработке своей комплексной системы социальных стандартов, которая не противоречила бы международным нормам и в то же время отражала бы специфику отечественных социоэкономических отношений. Академия труда и социальных отношений уже приступила к разработке подобной системы социальных стандартов под условным названием «АТ-2007».

Одной из важных особенностей российской модели социального аудита следует считать её строго добровольный характер. Если за рубежом социальная отчетность носит обязательный, а социальная сертификация рекомендательный характер, то в контексте социального партнерства в России каждая из заинтересованных сторон сама, по своему усмотрению решает, быть ей заказчиком или не быть. Безусловно, эта важная особенность российского социального аудита существенно отличает его от зарубежных аналогов.

Добровольный характер СА не должен отрицать возможности государственного контроля при определенных обстоятельствах. Обязательный государственный аудит должен быть предусмотрен, например, в случае явного нарушения минимальных социальных государственных стандартов со стороны какого-либо хозяйствующего субъекта или региона. Государственный социальный аудит, вероятно, целесообразен и в случае стихийных природных бедствий или экологических катастроф.

Предлагаемая российская модель социального аудита имеет и свои особенности оплаты аудиторских услуг. В соответствии с логикой того, что в системе социального партнерства заказчиками социального аудита могут выступать заинтересованные стороны, они же должны и финансировать проведение аудиторского обследования.

В зарубежной модели социального аудита результаты аудиторского обследования по праву являются достоянием того, кто его заказывает и оплачивает, то есть хозяина и руководителя предприятия, организации. Это позволяет руководителям предприятия не только закрывать информацию о социальном климате от наемных работников и их организаций, но подчас использовать её как инструмент манипуляции социальными отношениями. Российский социальный аудит предполагает полную открытость результатов аудиторского обследования, что, безусловно, придаёт предлагаемой модели большую эффективность. Тем самым профсоюзы и общественность получают возможность иметь объективное представление о реальном положении в сфере социоэкономических отношений.

Организационная структура социального аудита также обусловлена системой социального партнерства, прежде всего её принципом трехстороннего представительства, и может выглядеть следующим образом. На федеральном уровне систему социального аудита возглавляет Национальный комитет по социальному аудиту как коллегиальный орган основных социальных партнеров, которому приданы функции государственного уполномоченного органа, ответственного за утверждение государственных минимальных стандартов и проведение лицензирования аудиторской деятельности.

Для российской модели социального аудита характерна также её стратегическая направленность. За рубежом социальный аудит преимущественно используется в оперативном и тактическом социальном менеджменте. В России же стратегический характер социального аудита во многом определяется возможностью его использования на более высоких уровнях (федеральном, региональном, отраслевом и др.), а также относительно более длительным периодом формирования нравственных норм и деловой этики, правил взаимоотношения между бизнесом и обществом.

Хотелось бы надеяться, что СА в России будет не пассивным фиксатором состояния социального климата, а действенным инструментом совершенствования социально-трудовых отношений. В практическом плане это означает, что СА не должен ограничиваться диагнозом выполнения или невыполнения условий коллективных договоров и соглашений. Скорее он должен быть той базой, которая и позволяет придти к этим соглашениям. СА не должен сводиться только к констатации собственных правовых норм. Предметом его обследования должны быть и этические нормы корпоративных кодексов, в разработке которых должны принимать непосредственное участие и наемные работники.

Исходя из характерных черт и особенностей СА в России, ему можно дать следующее определение: социальный аудит – это эффективный инструмент социального партнерства, позволяющий осуществить диалог между заинтересованными сторонами и достигнуть консенсуса на основе достоверных результатов добровольного, независимого и прозрачного аудиторского обследования, имеющего целью регулирование процесса воспроизводства и развития человеческих ресурсов.[148]

Особенности российской модели СА в сравнении с его зарубежными аналогами можно видеть в таблице.