Природа морали

Характеристика морали как человечности указывает на ее гуманистическое содержание. Традиционно гуманизм понимается как мировоззренческая позиция, полагающая, что все социальные процессы в мире должны совершаться ради человека. Как интеллектуальное движение он зародился в эпоху Ренессанса; иногда раннее Возрождение называют эпохой гуманизма. Но тогда, вырастая из Средневековья, где основное внимание было сосредоточено на Боге, он означал пробуждение интереса к человеку, его чувствам, возможностям, положению в мире. Однако менее чем за столетие гуманистическое движение совершает революцию в европейском миропонимании. Отныне человек признается центром мироздания, обладающим неограниченными возможностями в познании. Философия Нового времени продолжила развивать идею о независимости личности, высшей точкой которой можно признать учение Канта об автономии воли.

Гуманизм эпохи Просвещения окончательно обосновал право человека на земное счастье, благополучие, личный интерес, выбор жизненной цели. Особое значение сыграли идеи прав и свобод личности как естественных рамок существования человека в социуме. Тем не менее Просвещение исходило из наличия у человека его особой, неизменной сущности - разума. Чувственно-эмоциональной природе все-таки отводилась второстепенная роль. Поэтому гуманистическое движение XX в. придавало огромное значение эмоциям, фактически признав, что человек - не разумное, а чувствующее, переживающее существо. Не случайно очень влиятельное движение в психологии, настаивавшее на тождестве бытийственных основ личности и ее эмоций, называется гуманистически ориентированным. Кроме того, развитие идеи автономии личности привело к тому, что современная философия в большинстве своих направлений отказывалась ставить ее в зависимость от какой-либо сущности. Так, экзистенциализм настаивал: человек есть открытый проект, чья свобода не скована никакими заранее заданными природными и социальными рамками. Мы становимся такими, какими мы сами решим, и помешать себе можем только сами.

Но указанная выше линия рассуждения составляет только одну, индивидуалистическую сторону гуманизма.

Мораль как выражение человечности берет от нее свою автономию, а также представление о другом человеке как равном нам по достоинству индивиде, имеющем право на заботу о себе. Но есть и другая сторона гуманизма, обусловленная учениями мировых религий. Только благодаря им человек приобрел значение личности, т.е. существа, имеющего абсолютную ценность вне зависимости от социальных или политических условий. Помимо этого, религиозный взгляд обосновал не только незыблемый статус самой личности, но и необходимость исключительного отношения к другому человеку, заповеданного Богом. Мировые религии смысл этого отношения видели в жертвенности, служении другому человеку и категорическом неприятии всего, что может принести ему вред. Отсюда мораль приобретает свое неэгоистическое содержание, позволяющее относиться к другому человеку вне рамок прагматических социальных связей. Но главное, что она взяла от религии - это характер абсолютного требования. Нравственный взгляд на вещи не просто выражает благие пожелания, но и категорически требует от личности соблюдать рамки человечности. При этом, как мы не раз уже показывали, мораль источник своего требования извлекает не из внешней силы, а из самой нравственной сути человека, выраженной в велении его совести.

Если кратко формулировать вывод о природе (сущности) морали, то можно сказать, что она есть добровольно налагаемое на себя требование неэгоистического, благожелательного отношения к другому человеку. Означает ли это, что мораль полностью замкнута на другого, вплоть до самоотречения? Не совсем. В морали есть другая сторона, о чем мы преимущественно говорили в предыдущей главе -работа над собой, самосовершенствование, борьба со злыми помыслами. Но следует понимать, что она не может происходить в одиночестве, а должна исходить из желания сделать лучше и себя, и других. Кроме того, моральный взгляд не налагает запрета на стремление к собственному интересу. Он лишь настаивает, чтобы оно не шло во вред как себе, так и другим людям, и не оборачивалось равнодушием к их судьбе. В этом плане мораль представляет собой очень тонкую, хрупкую реальность человеческих отношений, позволяющую людям вырваться из цепи прагматического использования друг друга. Возможно ли, тогда представить жизнь без морали? Да, но такая бесчеловечная «жизнь»

обернется нескончаемой враждой и хаосом. Соответственно, она будет недолгой.

11.3. Существуют ли разные морали?

Ранее нам уже приходилось говорить о диалектике абсолютного и относительного применительно к идее добра. То же самое можно сказать и о морали. С одной стороны, нравственный опыт прекрасен своим многообразием, но с другой - не было еще такой культуры или такого момента времени, где бы у людей отсутствовали представления об идеальных отношениях. И если к ним присмотреться внимательнее, то мы увидим, что в этом содержании можно вычленить нечто общее для всех представлений, что и составляет абсолютное содержание морали. О нем у нас еще будет повод поговорить. Но допустимо ли здесь упоминать о разных моралях? Например, Ницше говорил о противоположных по своему содержанию морали рабов и господ, а Маркс - о буржуазной и пролетарской морали. Но здесь опять же мы не должны путать мораль как образ совершенных отношений, с нравами, выражающими реально существующую практику отношений. Что же касается декларируемых высших принципов, то здесь будет более грамотным говорить не об их кардинальном противоречии, а о различных способах их восприятия и реализации.

Различные моральные практики в рамках единой морали получили в этике название «этос». Они представляют собой непохожие моральные культуры, составившие значительные течения в рамках единой человеческой морали. Этос - это особый стиль нравственной жизни, формирующий оригинальное отношение к нравственным ценностям. Например, рыцарский этос предписывал отстаивать высшие ценности с оружием в руках, а монашеский - во внутренней, молитвенной практике. Но и тот, и другой этос высшими ценностями считал почитание Господа и человеколюбие. Можно сказать, что этосы не только не свидетельствуют о релятивности морали, но еще более подчеркивают многогранность и глубину этого феномена. Чаще всего в литературе, посвященной этике, различаются рыцарско-арис-тократический, мещанский (буржуазный), героический, монашеский, воинский этосы. Следует еще раз обратить внимание, что их выделяют не для того, чтобы доказать су-

шествование разных моралей, а ради демонстрации различных восприятий морали.