Отличие нормативных актов от актов применения права

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо определить понятия «нормативный акт» и «акт применения права» (см. соответ­ственно ответы на вопросы 83 и 112).

Общим между ними является то, что:

— это правовые акты;

— они принимаются и обеспечиваются компетентными (прежде всего государственными) органами;

— они выступают властными по своему характеру документами. В отличие от нормативного акта правоприменительный акт:

1) применяется именно на основе нормативного;

2) конкретизирует норму права, содержащуюся в нормативном акте, применительно к индивидуальным ситуациям, отношениям;

3) носит персонифицированный (индивидуально-определен­ный) характер;

4) не является источником (формой) права и рассчитан только на однократное применение;

5) выступает юридическим фактом для возникновения, измене­ния и прекращения соответствующих правоотношений.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 10.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 24.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С, 274—276.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 18.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 23.

ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 197—199.

Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. С. 83—86.

114. Пробелы в праве: понятие и способы их устранения и преодоления

Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие в дейст­вующем законодательстве необходимых юридических норм. Важно учитывать два условия пробельноспш:

1) фактические обстоятельства должны находиться в сфере пра­вового регулирования;

2) должна отсутствовать конкретная норма права, призванная регулировать данные фактические обстоятельства.

Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве. Они должны своевременно устраняться и преодолеваться.

Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого процесса путем принятия новой нормы права.

Преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса, так как здесь новых норм права не создается и право-применитель вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нор­мативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона — это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

Аналогия права — это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ преодо­ления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая бы регулировала сходный случай. Причем ее нет ни в дан­ной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т.п.), которые, как правило, устанавливаются в конститу­ции. Поэтому правоприменитель, ориентируясь во многом на собст­венное правосознание и мотивируя решение по делу, может ссы­латься на конкретные конституционные статьи.

В уголовном и административном праве аналогия исключается.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 10.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 24.

Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976.

Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 276—279.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 18.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 239—242.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 23.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 201—202.

Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. С. 86—88.

115. Юридические коллизии и способы их разрешения

Юридические коллизии — это противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения.

Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством.

Можно выделить объективные причины коллизий (например, в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы устаревают, другие появляются, не всегда отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и пр.).

Виды коллизий: *

1) между Конституцией и всеми иными актами (разрешается в пользу Конституции);

2) между законами и подзаконными актами (разрешается в поль­зу законов как актов большей юридической силы);

3) между общефедеральными актами и актами субъектов Феде­рации:

— если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он;

— если последний принят вне пределов своего ведения, то дей­ствует общефедеральный акт;

4) между актами одного и того же органа, но изданные в разное время (применяется акт позже принятый);

5) между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой);

6) между общим и специальным актом:

— если они приняты одним органом, то применяется последний;

— если они приняты разными органами, то действует первый.

Возможные способы разрешения коллизий:

— принятие нового акта;

— отмена старого акта;

— внесение изменений в действующие акты;

— систематизация законодательства;

— референдумы;

— деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ);

— переговорный процесс через согласительные комиссии;

— толкование и др.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 141—149.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 11.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. Гл. 7.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 18.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Госу­дарство и право. 1994. № 1.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 252—266.

Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.

116. Толкование норм права: понятие и виды по субъектам

Толкование норм права — это деятельность, направленная на установление содержания юридических норм.

В процессе толкования уясняются смысл нормативного предпи­сания, его социальная направленность, место в системе правового регулирования и т.п. Толкование необходимо в связи с абстрактнос­тью юридических норм, специальной терминологией, дефектностью правотворческого процесса (неясностью) и т.д.

Деятельность по толкованию правовых норм имеет своей целью правильное и единообразное понимание юридических предписаний и их правильное и единообразное применение.

Толкование состоит из двух сторон:

— уяснение (для себя);

— разъяснение (для других).

В зависимости от субъектов толкование подразделяют:

— на официальное (дается уполномоченными на то субъектами, содержится в специальном акте, влечет юридические последствия);

— на неофициальное (не имеет юридически обязательного зна­чения и лишено властной силы).

Официальное толкование бывает нормативным (распространяет­ся на большой круг лиц и случаев) и казуальным (обязательно только для данного конкретного случая). В свою очередь нормативное тол­кование классифицируется на аутентичное (дается тем же органом, который издал нормативный акт) и легальное (исходит от уполно­моченных на то субъектов).

Неофициальное толкование бывает:

Г) обыденным (не требует специальных познаний и дается любым гражданином);

2) профессиональным (дают юристы);

3) допринальным (научное разъяснение юридических норм).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема И.

Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 25.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М, 1995. С. 280—283,290—293.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 214—218.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н,И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 19.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 23.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 213—216.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.