ГЛАВА 3. кротстве убытки, обязан возместить указанные убытки в пол­ном объеме

кротстве убытки, обязан возместить указанные убытки в пол­ном объеме. Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ по­нимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено в ре­зультате неправомерных действий, произвело или должно произвести для восстановления своего права, утрата или по­вреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу­ченные доходы, которые лицо могло бы получить, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

Взыскание с управляющего убытков производится по ре­шению суда вне рамок дела о банкротстве. Требование о воз­мещении убытков может быть предъявлено и удовлетворено судом вне зависимости от того обстоятельства, был или нет управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве. Требование о взыскании убытков, причи­ненных управляющим при осуществлении своих профессио­нальных обязанностей, может быть удовлетворено в пределах срока исковой давности (три года с момента, когда кредитор, должник или иное лицо обнаружило или могло обнаружить факт причинения убытков действиями управляющего) вне за­висимости от окончания дела о банкротстве.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-1852/02-6311 от 31.10.02, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, было удовле­творено исковое требование кредитора — юридического лица к индивидуальному предпринимателю, полномочия которого в качестве конкурсного управляющего должника прекратились в связи с завершением конкурсного производства, о взыскании 231332 рублей, в том числе 188415 рублей убытков, 42917 руб­лей процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе рассмотрения исковых требований судом было ус­тановлено, что при проведении ответчиком — индивидуальным предпринимателем — процедуры конкурсного производства в отношении должника истцу, являющемуся внеочередным кре­дитором должника, не были выплачены из конкурсной массы денежные средства в счет частичного погашения требований истца, возникших в период проведения процедуры внешнего управления в отношении должника. Вынося решение о взыс­кании с управляющего убытков в пользу истца, суд посчитал недоказанными доводы индивидуального предпринимателя об отсутствии в его действиях нарушений норм закона о банкрот­стве в отношении порядка удовлетворения внеочередных тре­бований кредитора.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Поскольку арбитражный управляющий является индиви­дуальным предпринимателем, в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований закона в любом слу­чае, то есть без выяснения вопроса о наличии в его действиях вины. Единственное обстоятельство, наличие которого поз­волит управляющему освободиться от ответственности — это доказанность им факта невозможности надлежащего испол­нения своих профессиональных обязанностей вследствие не­преодолимой силы, то есть наступления чрезвычайных и не­отвратимых событий (например, военных действий или при­родной катастрофы). Таким образом, поскольку для управля­ющего имущественная ответственность возникает независи­мо от его вины, для взыскания с него убытков в судебном по­рядке должны быть установлены три существенных момента:

- совершение управляющим противоправных действий
(бездействий) в нарушение требований Закона о банкротстве;

- наличие убытков, их состав и размер;

- причинно-следственную связь между противоправным
поведением управляющего и возникновением убытков.

Новый Закон о банкротстве ввел довольно жесткое прави­ло: до полного возмещения убытков управляющий не может быть утвержден в качестве управляющего при проведении процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.

Арбитражный управляющий несет ответственность и в со­ответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ).

Ст. 2.4. КоАП РФ прямо указывает, что субъектом админи­стративной ответственности являются совершившие админис­тративное правонарушение должностные лица, к которым приравниваются также ПБОЮЛ, и выполняющие организаци­онно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в отношении организаций (в том числе арбитражные управляющие). Административная ответственность управляю­щего наступает при условии, что эти нарушения по своему ха­рактеру и последствиям не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Помимо наличия самого события административного правонарушения (совершения управляющим противоправ-