Арбитражные управляющие всегда обязаны действовать в рамках полномочий, данных им законом

Закон о банкротстве и другие нормативные акты определя­ют, что должен и чего не должен делать арбитражный управ­ляющий в определенных ситуациях. Иногда арбитражный уп­равляющий может оказаться перед искушением использовать "незаконные" действия, направленные на достижение, как ему кажется, эффективных, целесообразных, "справедливых" результатов. Однако он не должен поддаваться таким искуше­ниям. Если управляющий получит репутацию человека, гото­вого переступить закон хотя бы в "необходимых" случаях, он рискует быть заподозренным в нечестности в любых ситуаци­ях. В качестве примеров вышесказанного можно рассмотреть следующие ситуации.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

В ходе процедуры наблюдения было проведено собрание^ кредиторов с целью рассмотреть предлагаемый проект мирово­го соглашения. Временный управляющий знал, что работники должника одобряют подписание мирового соглашения. Он был очень удивлен, когда услышал, что представитель работни­ков активно высказывался против подписания мирового согла­шения в ходе заседания арбитражного суда.

Сам временный управляющий не стал предпринимать каких-либо активных действий, но подвигнул руководство и акцио­неров должника к созыву собрания работников предприятия и к тому, чтобы в ходе этого собрания объективно и непредвзято проинформировать всех работников о действиях их представи­теля. В результате, на этом собрании был избран новый пред­ставитель работников предприятия.

\

Данное дело служит хорошим примером этичного поведе­ния арбитражного управляющего. Он предпринял ряд шагов с тем, чтобы, не превышая полномочий и прав временного управляющего, добиться желаемого результата. В указанном случае поведение и действия представителя работников были неэтичны. Он в действительности не представлял интересы и взгляды тех лиц, которыми был уполномочен.

Другой пример указывает на поведение, которое, на пер­вый взгляд, является этичным, однако при этом нарушаются требования законодательства.

Во время осуществления конкурсного производства ряд быв-^ ших работников предприятия-должника подали заявление конкурсному управляющему с просьбой о погашении имею­щейся перед ними задолженности по заработной плате в связи с тяжелым материальным положением. Конкурсный управля­ющий удовлетворил их просьбу, несмотря на наличие непога­шенной текущей задолженности и задолженности перед кре­диторами первой очереди.

В данном случае, действия конкурсного управляющего не основываются на законе и не могут быть оправданы ссылкой на "гуманизм".

Арбитражным управляющим следует предпринимать разум­ные шаги по получению адекватной информации с тем, чтобы принимать обоснованные решения.