Приход христианской религии в Россию. 4 страница

Разбив новгородский отряд у Корыстыня, москвичи резали пленным новгородцам носы и губы и, изувеченных, отпускали в Новгород – для устрашения…».

В 1475 году Иван Третий опять двинулся «для профилактики» в Новгород, ибо до него дошло, что новгородцы опять ропщут о свободе. Нарушив новгородские традиции он сам судил придирчиво бояр, которые «смотрели на запад», и в цепях отсылал их в Москву. Это только обозлило новгородцев и «партия свободы» под предводительством Марфы Борецкой подняла восстание – московские сторонники были казнены, а московские купцы выгнаны из Новгорода. И новгородцы задумали опять подписать союзный договор с Литвой. В 1477 году Иван Третий опять пошёл наказывать Господин Великий Новгород.

«В конце ноября 1477 года татаро-московские полчища взяли Новгород в непроницаемую осаду, при этом развернув террор на остальной части республики. В январе 1478 года новгородцы, истомленные голодом и болезнями приняли условия московского деспота Ивана Третьего, суть которых сводилась к одному: «Вечевому колоколу в Новгороде не быть!».

Но через несколько месяцев Иван Третий опять пришёл в Новгород с войском якобы уничтожать прозападных подпольщиков. После жестоких расправ более 7 тысяч новгородских семей Иван выслал из Новгорода и «развеял» по городам и весям Руси… Характерно, что Иван, возвращаясь в 1478 году из новгородского похода, тащил за собой обоз из 300 возов с награбленной добычей – обычное дело для оккупанта» - заметил А.Широпаев. Увёз с собой в Москву и вечевой новгородский колокол, как символ народного волеизъявления.

А выборные посадники были заменены московскими наместниками.

В течении этого века московские эпископы упорно посылали своих миссионеров в земли Великой Перми крестить местные языческие народы перми и зырян, но в конце 15 века не выдержали и решили крестить эти русские народы насильственно. Та же участь постигла в 16 веке и вотяков живших в Вятской земле на реке Каме, югров на Оби, и вогулов на Иртыше. Христиане продолжали «убеждать» коренные народы огнём и мечём.

Мы наблюдали, что монгольские ханы удерживали Русь в подчинении не только угрозой жестокого военного наказания, но и с помощью выделенных любимцев – московских князей, которые стали играть представительскую функцию Орды. Но у мудрых монгол был ещё один инструмент власти. Понимая роль христианской церкви в поддержке любой власти, они решили всемерно поддержать христианских эпископов и священников. Учёные РАН Л.И.Бочарова, Н.Н.Ефимова, И.М.Чачух и И.Ю.Чернышева в своей книге отмечают:

«Сохранившийся ярлык Менгу-Тимура от 1267 года, не только освобождает духовенство от уплаты дани, но и защищает его от всякого рода посягательств наказаниями в виде смертной казни…

Буквально с первых же дней завоевания русская православная церковь оказывает иноземцам-язычникам прямую поддержку.

А ещё — её представители служат в ставках ханов…

Ну разве не поразительно, что митрополит Кирилл прибывает в захваченный иноверцем Батыем Киев из Новгорода, который даже не был завоёван монголами?! Что митрополит Феогност отлучает русского князя от церкви за отказ от поездки в Орду?!».

Понять не сложно – достаточно открыть Библию и вспомнить базовую принципиальную заповедь выживаемости христианской церкви Савла-Павла: всякую власть признавать от Бога, любить её и помогать ей. Поэтому также в срочном порядке была признана Синодом власть кровавых большевиков.

Причём для централизованного руководства христианскими священниками монголы организовали у себя в Орде христианский епископат. Итальянский историк Плано Карпини утверждает, что в 1261 году при ставке Золотой Орды была образована Сарайская православная эпископия (!), первым эпископом которой был епископ Митрофан. А епископ Сарайский Феогност прибыл из Орды в Константинополь на патриарший собор, где обсуждал различные насущные вопросы, в том числе и такой «боевой» — «Аще поп на рати человек убьёт, льзя ему служити?» Прибывший из Орды священник на чьей стороне собирался сражаться?

«Известный митрополит Петр получивший ярлык от хана Узбека (ханы курировали и церковную жизнь), благословил деятельность Ивана Калиты и придал Москве статус общерусского религиозного центра, чем весьма укрепил позицию московского улуса. – отмечает в своём исследовании А.Широпаев, - Когда разбитый татаро-московской ратью тверской князь Александр Михайлович, попытался укрыться в Пскове, преемник Петра митрополит Феогост «наложил на псковичей проклятие и отлучил их от церкви за нарушение присяги хану» (Н.Иванов «Даниловичи»)…

Орда давала церкви целый ряд преимуществ: свободу от налогов и дани, церковные суды, экстерриториальность от княжеской и ордынской власти и др. Но ведь все это не очень хорошо говорит прежде всего о самой церкви, которую ханы рассматривали в качестве одного из своих аппаратов воздействия на русских… Именно христианская мораль подорвавшая боевой дух русских, способствовала победе татар и их дальнейшему владычеству».

Во второй половине 14 века в Орде случился раздрай, кризис власти. Алчный к власти монгольский военноначальник Мамай объявил себя ханом и решил отделиться оригинальным способом – он решил не бороться за власть в самой Орде, а захватить себе Московской княжество и восседать в Москве вместо русских князей. Московским князем в этот период был Дмитрий. Это, конечно же, вызвало опасения и не понравилось Орде, которая не желала усиления самозванца Мамая. И тем более это не могло нравиться Дмитрию.

«Мамай, будучи явным самозванцем и узурпатором, хотел отобрать от Дмитрия его законный улус. Поэтому Дмитрий, как истинный патриот Орды, смело выступил против Мамая…

Хрестоматийной стала сцена благословения Сергием Радонежским князя Дмитрия на битву с басурманами…

В действительности Сергий не хотел благословлять Дмитрия на битву с Мамаем, ибо, как церковный деятель, хорошо знал о присяге на верность ханам, данной ещё Александром Невским.

И лишь после того, как выяснилось, что Мамай является самозванцем, да к тому же посягающим на положение церкви, Дмитрий получил благословение старца…» - А.Широпаев («Тюрьма народа. Русский взгляд на Россию», М. 2001г.).

Стоит несколько слов сказать о боярском сыне Варфоломее – позже названном Сергием Радонежским, ибо его появление считаю важным этапом в истории христианства Руси. Варфоломей-Сергий решил посвятить свою жизнь Богу и принял неординарное по тем временам решение – он не ушёл в монастырь, а ушёл в родной лес. И в одиночестве в глухом радонежском лесу на поляне прожил 12 лет.

Это было уже не византийское христианство, а начало формирования «специфического» русского христианства, христианства породнённого с русской природой, с язычеством, коренного православного христианства породненного с народом.

Сергий первый и единственный среди христиан того времен, который в течение 12 лет по-родному общался с лесом и его многочисленными зверями, в том числе и с медведями, как это делали ведические кудесники и волхвы.

Сергий Радонежский не случайно ушёл в лес, а не в монастырь, потому что прекрасно понимал, мягко говоря, - всё «минусы» христианских монастырей того времени. Это убедительно доказывают его последующие действия, когда он стал формировать свой монастырь. – Когда слава о нём распространилась далеко, и к нему стали стягиваться люди, чтобы ему уподобиться, и стали селиться рядом с ним, то он организовал монастырь совершенного нового образца – на основе общины, на основе равенства, справедливости и нравственной чистоты. – В этом общинном, «общежитийном» монастыре нельзя было накапливать личное имущество, богатство и заниматься «бизнесом», «предпринимательством».

То есть, - фактически были воспроизведены принципы дохристианской жизни общества русов, и продемонстрирована чистосердечная любовь к Природе, и единение с Природой.

Это не могло не понравиться русскому народу, вызвало сильную симпатию русского народа, - это было через четыре века первым «душевным» завязом, не насильственным, настоящего христианина, а в его лице и всего российского христианства, с русским народом. Не случайно монастырь Сергия стали окружать новые строящиеся деревни, начали приходить с разных мест крестьяне. До этого наоборот, - монастыри строили среди деревень - чтобы решить вопрос кормления монахов.

И византийская христианская церковь в России стала перерождаться в русскую - в ёмком понимании этого слова. Эта новая тенденция сильно оздоровила и укрепила христианскую церковь в России, которая в своём богатстве и пирах шла самостоятельно точно по такому же пути к упадку и разложению как христианская церковь Западной Европы.

Не случайно в этот период появилась «оппозиционная ересь». Например, новгородский дьякон Карп, бывший цирюльник – по-русски «стригольник», возмутился вслух бизнесом епископов – взимание высокой платы за посвящение в духовный сан, эту плату он назвал «симонией» - взяткой, ибо получалось, что на должность духовного лица мог попасть не духовный и чистый человек, а банально – богатый; то есть должность священника – кормление с паствы покупалось. Карпа поддержали вывшие священники, уволенные с должностей за неуплату на верх, – расстриженные, расстриги.

Появились и еретики, которые стали различать разницу между Богом-Отцом и Иисусом, убеждая, что Иисус – это посланник Бога, Богочеловек, призывали реформировать христианское учение. Монах-отшельник Нил Сорский вообще замахнулся на «святое» - потребовал ликвидировать монастырские землевладения, призвал христианских священников и епископов перейти к скромному, аскетическому образу жизни, и питаться плодами только своего труда. Группу его сторонников назвали «нестяжатели», и не прислушались…

Дискуссия среди христианских монахов и священников закончилась для многих критиков-очистителей и новаторов совсем не по-христиански – одних водили в шутовской одежде по Новгороду и затем утопили подобно волхвов в Волхове. А других осудили на церковном соборе в 1504 году на смерть, и суровый приговор поддержал Иван Третий: «всех огню предати, у всех языки изрезати и иными казнями казнити».

И запылали костры российской инквизиции, - сохраняя богатства и грехи христианской церкви.

В этой ситуации молчаливый способ Сергия Радонежского – показывать пример своим аскетическим примером, единением с Природой и народом оказался самым действенным и безопасным.

Стараниями Сергия Радонежского и подвижников был организован Троице-Сергиев монастырь. Затем похожий на Сергия Кирилл(1335-1427г.) основал Кирилло-Белозерский монастырь, и эта тенденция стала медленно развиваться. Многие подобные монастыри и «пустыни» были опорными сваями христианства вплоть до 1917 года, несмотря на разные в этот период «случаи» и «болезни», превращение со временем даже названных монастырей фактически в огромные феодальные хозяйства с христианской «афишей». Вернёмся к истории Дмитрия Донского и Мамая.

Бесспорно, истина такова – что в случае победы Мамая Русь попала бы в ещё более тяжёлое положение, тяжелейшее. Поэтому победа русского воинства имела огромное значение. Это понимал Сергий Радонежский и Дмитрий Донской, который хотя и участвовал в межмонгольских разборках за власть и защищал свой княжеский трон, но в результате победы на Куликовом поле в 1380 году были разбиты большие силы монгол, что не могло не ослабить Орду.

Русский князь продемонстрировал возросшую воинскую силу русских и их боевого духа, победа прибавила русским достоинства, духа и надежды на полное освобождение от зависимости, и хотя эта победа была за сто лет до освобождения, но это было преддверие освобождения.

После известного стояния двух войск на берегах Угры при Иване Третьем осенью 1480 года Русь избавилась от монголо-татарского ярма. А в 1485 году Иван Третий присоединил себе силой Тверское княжество. Так началось воссоединение России. В результате войн с Литвой в период 1500-1503гг. к России вернулись Вязьма, Чернигов, Брянск, Гомель, в 1510 – Псков, в 1514 г. – Смоленск, в 1520г. – Рязань.

Россия получила свободу, стала восстанавливаться и теперь – через 500 лет после начала Крещения могла подвести итоги жизни с новой религией, глянуть на последствия – на степень развития за полтысячелетия, а о «процветании» и «славе» за этот большой период трудно говорить, как и о выдающихся русских поэтах, писателях, философах, учёных за истекший период.

Состояние русской цивилизации к этому времени точно характеризует история строительства Успенского и Благовещенского соборов в Москве. Когда задумали строить Успенский собор в Кремле, то в Москве не нашлось специалистов - чтобы спроектировать и построить большое каменное строение. Поэтому пригласили мастеров из Пскова, которые опозорились – возведенный ими свод рухнул.

В результате пришлось приглашать из Италии католика Аристотеля Феоравенти, и под его руководством в 1489 году построили собор. А Благовещенский собор помогали строить специалисты из Греции. Гранатовую палату строили приглашенные немецкие мастера. За наблюдаемые полтысячелетия можно с гордостью выделить знаменитого талантливейшего иконописца Андрея Рублёва, книгу купца –путешественника Афанасия Никитина «Хождение за три моря», и поэму о Куликовской битве «Задонщина» Сафония Рязанца.

Этот период ознаменовался яркими новшествами на Руси, большинство из которых было связано с падением Византии в 1453 году. Христианская церковь на Руси осталась без материнской византийской части, без руководства, и вынуждена была стать автокефальной – самостоятельной. Вернее – исчезло византийское руководство, и получалось - что осталось только русское – князь.

Впечатлённый усилением своей власти Иван Третий решил, что можно занять опустевшее имперское место на планете и снял с умершей Византии всё ей уже не нужное и что ему понравилось для собственного возвеличивания. Он назвал себя новым титулом – «самодержавец», а затем добавил ещё один новый титул – «государь всея Руси», а затем и на византийский лад титул – «царь», ввёл и целование руки… Затем он взял двуглавого византийского орла – это для евразийской страны оказалось самым удачным приобретением. В документах саму Русь начали писать на византийский лад – Россией.

На торжественных приёмах Иван Третий стал появляться с новыми символами верховной власти: скипетр, держава и корона – шапка Мономаха. Он стал похож на европейских королей. Идея «Москва – Третий Рим» ещё не озвучивалась, но уже не только «витала» в головах, но и реализовывалась фактически.

Избранный в 1490 году митрополитом России Зосима уже начал сравнивать Ивана Третьего с императором Константином, а Москву стал называть новым Константинополем и новым Иерусалимом. В общем – несло вверх и в глубину исторического прошлого здорово… После Филофею из псковского монастыря осталось только всё это ладно доработать до «Третьего Рима».

К началу 16 века автокефальная - самостийная церковь настолько вознеслась, настолько разбогатела, ибо стала крупнейшим землевладельцем, крупнейшим ростовщиком и торговцем, причём сказочно богатым монастырём стал по иронии некогда самый скромный и аскетичный Троице-Сергиев основанный Сергием Радонежский, что стала влиятельнейшим «государством в государстве». И закономерно и «объективно» хотелось из помощника власти стать самим властью, и процесс

был близок к западноевропейскому – когда папа римский короновал королей по своему усмотрению.

Поэтому и возник конфликт между Иваном Третьим и митрополитом Геронтием, который закончился смещением с должности последнего. Так и пошло далее – впредь главных иерархов церкви стали назначать «лояльных» себе Иван Третий, Василий Третий, Иван Грозный и т.д. вплоть до знаменитого Никона, который опять попытался поднять роль митрополита-Патриарха до максимума.

При Иване Третьем границы княжеств были перекроены и установлены новые территориальные деления: уделы, уезды, волости, станы, а по характеру владения на уделы, вотчины и поместья. Поместья – небольшие земли, которые давались воинам в награду за службу; так появилось первое поколение помещиков. Помещики не очень то хотели заниматься крестьянским трудом и были заинтересованы как-то «припахать» местных крестьян.

В 1497 году был издан единый для всех земель свод законов – Судебник, в котором уже на юридической основе была сделана попытка закабаления крестьян, урезание их свободы и закрепление на помещичьей земле. В Судебнике было введено ограничение перехода крестьян с одного поселения в другое – до 26 ноября (Юрьев день) и при переходе была введена обязательная выплата «ущерба» помещику.

Ответ свободолюбивого народа, ещё так до конца и согнутого был предсказуем и преопределён «спецификой» России – тысячи крестьян побежали с семьями на свободные земли подальше от Москвы и по старой традиции на берега рек – Дона, Днепра, Волги, Терека и уральских рек, особенно Яика. Соответственно в отличие от закрепощённых на земле эти беглые называли себя – «вольные люди» или – «казаки».

Это была вторая волна беглецов в своей стране, первая от насильственной христианизации, вторая от закрепощения. Так формировалась основа почти всех народных восстаний.

Итак, - мы рассмотрели историю пяти веков после начала крещения Руси, в том числе и трагические последствия этого. И перед тем как подвести итог и сделать выводы заглянем в современные учебники по истории, по которым сегодня учатся наши студенты и школьники, например, - учебник по истории России А.Н.Сахарова 2006 года издания, и под заголовком «Историческое значение крещения Руси» можно прочитать:

«Христианство способствовало развитию на Руси грамотности, книжного дела, культуры, расширению связей с Византией». Необходимо прокомментировать. - С расширением дружеских связей с Византией предельно понятно. Но помогла хоть чем-либо Византия Руси после её крещения, кроме многочисленных религиозных кадров, во время тяжелейшего 500 летнего периода войн и оккупации?

Ответ очевиден – нет, никакой пользы. И также бесспорно, что при языческих правителях Аскольде, Олеге, Игоре и Светославе от Византии было неизмеримо больше пользы…

И когда Византия платила дань Руси, то и многочисленные её южные и восточные соседи вели себя добрососедски или осторожно, кроме Хазарии… А какая трагедия случилась на Руси потом на протяжении полтысячелетия(!) – мы только что наблюдали.

В предыдущих главах мы убедились, что у наших дохристианских предков широко была распространена грамотность и письменность, а книги печатать промышленным образом – печатным станком в Восточной Европе стали только в средние века, и это произошло бы и при сохранении ведической религии наших предков, этот прогресс техники никаким образом не зависел от христианства.

Далее, - по А.Н.Сахарову оказалось, что: «Содействовали церковные организации и развитию хозяйства страны. Видные церковные деятели и монастыри развернули собственное хозяйство на земельных владениях, которые они получили от великих князей». – Разве монастыри привнесли в сельское хозяйство новые технологии, новые методы организации, новые сельхозкультуры и новую культуру земледелия? – Нет, и ещё раз – нет. Если бы русские крестьяне не горбатились бы на монастыри и церкви, то больше смогли бы работать на свою семью, и больше богатели бы, а так – богатели и пировали монастыри.

А если бы монах не был бы монахом и не работал бы на монастырь, а создал бы семью и работал бы на своих детей, то от этого Россия стала бы богаче и сильнее.

Далее, - А.Н.Сахаров: «Со временем Церковь стала высшим авторитетом в делах семейных и разбирала все семейные конфликты, призывая людей к человеколюбию, терпимости, уважению к родителям и детям». – «Со временем» - потому что в течение нескольких столетий христианская церковь стала монополистом, физически уничтожив множество славянских волхвов, жрецов и жестоко искореняла в народе все древние традиции.

По поводу пресловутой заслуги – христианская церковь привила «уважение к родителям и детям» - просто возмутительно, - разве у наших предков было иначе, наоборот, - это было строгой традицией-законом.

Итак, мы видим сплошные подтасовки, недомолвки, подмены – Ложь, и это всё усугубляется полной информационной монополией этого из всех каналов вещания от летописей, книг, учебников до ТВ на протяжении 1000 лет и до наших дней. В одном оказался прав автор современных учебников – А.Н.Сахаров: «Язычество с его мыслью о равенстве всех людей перед силами природы не давало объяснения появлению на Руси новых общественных отношений и неравенства людей, деления на богатых и бедных, на верхушку и низы общества.

Христианство же с его идеей, что все идёт от Бога, примиряло людей с действительностью». Причём не просто – примиряло, а как мы видели выше – всемерно этому способствовало, было в этом очень заинтересованно.

А по поводу самой знаменитой заслуги – призывов к терпимости, человеколюбию, к христианскому милосердию и особой христианской любви, то, - выше мы всё это видели с обратным знаком на бесспорных фактах, на примере исторических событий – «огнём и мечем». А сомневающиеся могут глянуть на самого большого сторонника и приверженца христианской религии Ивана Четвёртого – Ивана Грозного (1530-1584), возглавившего Россию после рассмотренного нами исторического периода.

Наконец-то освободилась Русь от монгольского ига, и казалось бы, - ушла беда и можно спокойно вздохнуть и радостно пожить, но не тут то было. – Весной 1569 года Иван Грозный «вывел из Пскова 500 семейств, а из Новгорода – 150 в Москву, следуя примеру своего отца и деда… То было началом: ждали следствия» - отметил Карамзин. И оно не замедлило.

В декабре 1569 года опричнина в полном составе во главе с царём двинулась на северо-запад… Итак, первым на пути царя был Клин. «Домы, улицы наполнились трупами; не щадили ни жен, ни младенцев. От Клина до Городни далее истребители шли с обнажёнными мечами, обагряя их кровию бедных жителей, до самой Твери…», - пишет Карамзин.

Страшная участь постигла жителей города Медного, Торжка, Вышний Волочек. А в начале января 1570 года войско Иван Грозного устроило массовый геноцид жителей Новгорода (из исследования А.Широпаева).

Как изгалялись-издевались над новгородцами пишет тот же знаменитый Карамзин: «мучили, жгли каким-то составом огненным, привязывали головою или ногами к саням, влекли на берег Волхова, где сия река не замерзает зимою, и бросали с моста в воду целыми семействами, жен с мужьями, матерей с грудными младенцами…».

Очень неприятно продолжать описание зверств этого глубоковерующего христианина и его христианского войска. Уничтожало свой народ это войско опричников «славно», но бесславно проиграло ливонцам и полякам, и более того – эти «герои» в том же 1570 году отдали Москву на сожжение крымскому хану.

Как видим, - христианские правители и священники говорили согласно Новому Завету, а поступали – согласно древнему иудейскому – Ветхому завету; вот такая оригинальная двуличность, «двойной стандарт».

Например, когда Иван Грозный решал - какими мерами остановить победоносное продвижение по России «жидовской ереси», то знаменитый Нил Сорский призвал к диалогу и убеждению, а архиепископ Геннадий: «Только меч и вешать!». К последнему и прислушался Иван Грозный.

Ситуация возникла непростая: то ли Нил Сорский сочувственно отнесся к представителям «маточной» религии, то ли Геннадий руководствовался Торой против «ториянцев»…

При этом мы должны относиться к историческим «героям» не по-западному линейно – это только белое, а это только черное, а всемерно, комплексно – по-восточному. Например, критикуя Ивана Грозного, следует понимать его психическое, нервное состояние в тяжелейший период заговоров, отравлений и загадочных смертей, и что в этой обстановке он выстоял, сохранил государство в целостности и смог защитить Россию от очередной мощной внешней идеологической атаки – «жидовствующей ереси».

Каким-то логическим образом – за христианством в Россию пришли представители её маточной, матричной религии – Схарий, Моисей Хануш, Иосиф Шмойло с сотоварищами, и Алексий-Авраам со своей Сарой вещали своё уже в главном кремлёвском соборе Кремля… И если бы не Иван Грозный, то у нас христианства и России с тех пор не было бы, а была бы очередная Хазария.

«В ком царстве люди порабощены и в том царстве люди не храбры и к бою против недруга не смелы: порабощённый бо человек срама не боится, а чести себе не добывает, хотя силён или не силён и речет так: однако если холоп, иного мне имени не будет» — учил русский мудрец Иван Пересветов уму-разуму царя Ивана Грозного, убеждая его по примеру Светослава или Мухаммеда создать верную дружину из свободного среднего сословия — дружинников, опричнину, дворянство.

После падения Византии, захвата Византии арабами во второй половине XVI века, Русская Православная церковь, оставшись без материнской основы, убрала свое высокомерие и крайнюю нетерпимость к ведической религии, пошла на сближение с русским народом, упорно хранившим старые традиции и обряды, и совместила христианские церковные праздники со многими ведическими, языческими.

Возможно, поэтому понятие христианства у Ивана Грозного было своеобразным: «Греки нам не Евангелие. У нас не греческая, а русская вера» - огорошил Иван Грозный иезуита Поссевина.

Итак, если подвести итог жизни России при новой «религии любви» первых пять столетий, то их можно назвать только – кошмарными и кровавыми, Россию лихорадило как тяжело больного. Наблюдая за этой историей слова о любви, милосердии и терпении выглядят издевательски несуразными, нелепыми, скорее приходит на ум библейское – «не мир, но меч»…

А впереди Россию ждали ещё многие кровавые испытания и в том числе «реформы»-чистки Никона и разделение христиан на «правильных» и преследуемых «неправильных» - старообрядцев, староверов.

«…Иудохристианство по своей сути является оккупационной религией, нашедшей своих приверженцев на острие меча и покоящейся на крови убитых славян… — пишет в своей книге А.В.Трехлебов - Создавая свою религию для гоев, иудеи говорили христианам:

«Мы дали вам Бога! Наша Тора (Закон) является вашим Ветхим Заветом. Всё христианство, вся ваша культура выросла на корнях иудаизма. Вы в неоплатном долгу у еврейства за благодать, которую оно принесло человечеству». В этих утверждениях заключается суть величайшего обмана, жертвой которого оказались христиане, сделавшие вывод, что борьба с еврейством, с этим «избранным народом божьим», недопустима именно с религиозной, христианской точки зрения. На этих струнах слепо верующих христиан евреи продолжают играть и сегодня…».

Когда во время террористической войны 1901-1906гг. и во время событий после октября 1917 года толпы еврейской молодёжи на улицах российских городов и приезжие со всех городов Европы кучерявые комиссары орали:

«Мы вам дали Бога – дадим и царя!», что ближе к истине звучит как – «Мы вам дали своего Бога – дадим и своего царя!», то многие обыватели были растеряны, и всё окончательно поняли на своей шкуре только тогда – когда начался печально знаменитый «Красный террор» и когда по свидетельству самого знаменитого еврейского историка Шимона Марковича Дубнова – захватчики России разместили в Смольном свой штаб управления захваченной страной – «Центрожид». И это также было неким логическим завершением процесса начавшегося в 10 веке благодаря Владимиру.

Подводя итог этой главы и темы, можно с уверенностью сказать, что в конце княжения Светослава и в период княжения Владимира не было никакой необходимости менять радикально религию своих предков на чужеземную и чужеродную. Известный английский историк А.Тойнби с критикой отметил, что русские осознанно сделали свой выбор в 10 веке в пользу христианства, хотя могли сделать выбор в пользу иудаизма как хазары или в пользу мусульманства как волжские булгары.

Это совершенно неверное утверждение, ибо русский народ не хотел, не требовал и не просил сменить родноверческую религию предков на христианскую религию, и более того – как убедительно показывают исторические факты русский народ упорно сопротивлялись навязыванию христианства в течение долгого времени.

Нельзя согласиться и с многоуважаемой мною доктором исторических наук нашей боевой современницей Натальей Нарочицкой, которая утверждает, что в России никогда не было религиозных войн, но, как мы наблюдали выше, – после начала насильственного навязывания христианства на религиозной почве происходили народные освободительные восстания и войны князей.

Бесспорным является факт, что принятие христианства – это единоличное решение князя Владимира и его жестокое насильственное навязывание христианства русскому народу.

Невозможно объяснить принятие христианства Владимиром иначе – как тем, что Владимир решил воспользоваться новым технологическим методом управления - чтобы максимально усилить свою власть в племенном союзе славян, над славянскими народами.

«Во-первых, в политическом плане, князю Владимиру была нужна послушная его воле Церковь. — пишет в своём исследовании П.И.Шибин. - А во-вторых, религия солнца и связанные с ней правовые представления и обычаи никак не способствовали развитию закрепощения русского народа, скорее они были тормозом этого закрепощения. И ради этого он решил изменить многовековые религиозные традиции народа и порвать с привычными формами духовной жизни.

И ради столь радужных перспектив, очевидных для привилегированных сословий Древней Руси, русский народ был насильственно ожидовлён!

…Русский народ стал праздновать еврейские праздники, почитать еврейских «святых», пить «кровь» умученного евреями Иисуса Христа — в виде причащения, а свои храмы размалевали картинками из еврейской мифологии.

И невдомёк нашим соотечественникам, что Библия написана самими евреями, что отражает она чужую историю, чужую культуру и чужие обычаи. И именно эта, чужеродная культура… послужила той основой, которая и привела русский народ к полной деградации национального самосознания…

И если не затуманен ваш глаз, чиста ваша душа, то вспомните о религии ваших предков. Поскольку вечны законы Природы и Мироздания».

Исходя из всего вышесказанного, - невозможно говорить о некой прогрессивной или эволюционной пользе принятия христианства для Руси, наоборот – как упорно говорят многочисленные исторические факты указанные выше, - количество войн и насилие внутри России резко возросли; Русь ослабла и это дало повод-искушение внешним врагам к нападению на Россию; русскому народу жить стало тяжелее, опаснее, степень свобод обычного славянина сильно сократилась, а степень его гнета и эксплуатации возросла многократно. В следующей главе рассмотрим другие аспекты наблюдаемого исторического процесса.