Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України 4 страница

Мысленный эксперимент уместен в связи с рассмотрением достаточно просто детерминированных систем (таких, как шах­матная партия, взаимодействие механических частей технологи­ческого оборудования и т. п.). и не уместен по отношению к внутреннему миру человека, поскольку последний характеризу­ется сложными многозначными зависимостями явлений, уров­ней регуляции.

Разумеется, ничто не мешает нам предаваться мысленному рассмотрению возможных (гипотетических) вариантов хода пси­хических явлений, поведения, поступков людей, называя это "мысленным экспериментом", — важно лишь твердо помнить, что это не есть эксперимент в исходном смысле этого термина.

Интерпретация — как правило, дело трудоемкое и, по-видимому, более ответственное, а со стороны требований к ин­теллекту — более трудное, чем логическое генерирование. На­пример, в свое время в теории профконсультации, профориен­тации вполне логично было обосновано утверждение, что выбор профессии — это решение задачи [232]. Элементы интерпрета­ции выбора профессии как решения задачи возникали после этого время от времени у разных авторов, но лишь через два­дцать лет появилось систематическое и относительно полное, связное истолкование процесса выбора профессии как решения именно задачи с характеристикой ее структурных компонентов — искомого, известного, алгоритмов [181].

В результате применения процедур интерпретации по отно­шению к нуль-объекту порождается эмпирический полуобъект, а в результате применения их к логическому полуобъекту — со­вершенный объект теории.

5. Номологизация (придание факту, невымышленному собы­тию статуса неслучайного, закономерного явления; от др.-греч. "номос" — закон). Это возможно сделать путем подведения но­вых эмпирических явлений под известные категории психологии труда и указания их связей с известными явлениями (связей причинных, структурных, генетических).

Например, И. Холодинская (дипломная работа) установила в 1982 г., что у студентов I курса факультета психологии (будущих психологов-профессионалов, т. е. трудящихся) представления о будущей работе (после окончания вуза) связаны с идеей теоре­тического поиска, "читания — писания", а у студентов III —• IV курсов — с практической деятельностью по применению вполне определенных методов обследования людей. Сам по себе этот факт является чисто эмпирическим. Но мысленно сопоставляя этот факт с особенностями учебного плана факультета, дипло­мантка обосновывает неслучайность, закономерность этого фак­та не только статистикой (критериями различия или коэффици­ентами связи, корреляции), но и ссылкой на принцип единства сознания и деятельности — подводит полученные данные под категорию связи сознания и деятельности или, иначе говоря, как бы "узнает" в полученных фактах частное проявление этой I закономерной связи. С позиций указанного принципа именно и должно быть, поскольку студенты заняты на I курсе освоением общетеоретических основ психологии и лабораторно-экспериментальной работой, а на III — IV курсах знакомятся с методами и методиками практического изучения людей (на производстве, в школе, в клинике); это не может не отразиться и на | содержании их профессионального сознания — на представлениях о своей профессиональной деятельности в будущем.

Процедуры номологизации во многом сходны с логической | стороны с процедурами логического генерирования (см. далее). Типичные вопросы, которые мы здесь себе задаем: разновидностью чего следует считать данный факт (явление, процесс)? По­чему имеет место именно это, а не что-либо иное?

6. Определение сводится к построению высказываний, за­дающих область и границы (пределы) применения данного тер­мина, понятия. Подробнее о сущности и видах определений

можно узнать в пособиях и справочниках по логике [163], [256]. Процедуры определения — составляющие части работы по по­строению объектов теории на любом этапе движения от незна­ния к знанию и от несовершенного знания ко все более совер­шенному.

Рассмотрим вопрос об определении терминов в связи с зада­чей выхода из ситуации, когда перед нами имеется нуль-объект. Один из выходов из этой ситуации — интерпретация — поиск ответа на вопросы: "Бывает ли это?", "Возможно ли это в дей­ствительности?" и как ответ на вопросы такого рода — переход либо к ситуации "есть эмпирический полуобъект", либо к от­браковке данного нуль-объекта. Другой выход — определение и, таким образом, придание рассматриваемому объекту теории ста­туса логического полуобъекта, поскольку научное определение предполагает подведение рассматриваемого понятия под извест­ную общую категорию.

Нам придется различать два значения термина "определение": как процесс умственной работы и как ее результат (как полу­ченная в итоге формулировка, языковая конструкция).

Определение как продукт работы ума имеет несколько разно­видностей (по признаку своего "устройства");

· определение через ближайший род и видовое отличие;

· определение через перечисление признаков;

· определение через указание на происхождение соответствующего предмета или на способ, которым он создается (например, "стресс — состояние человека, возникающее в ответ на труднопереносимые воздействия");

· определение через указание или описание производимых объектом (предметом рассмотрения) операций, осуществляемых функций (например, "стрессор — фактор, вызывающий состояние стресса");

· имеются и другие разновидности определений, вплоть до так называемых "остенсивных", сводящихся к молчали­вому указанию перстом на нечто очевидное. С определе­нием через перечисление признаков мы сталкивались, когда анализировали психологическое содержание труда (см. §2.1). Здесь мы остановимся на правилах построения первой из перечисленных разновидностей определений. Схема определения понятия через ближайший род и видообразующее отличие привычна каждому со школьных лет. Следует отметить, что найти именно ближайшее по степени общности родовое понятие по отношению к определяемому отнюдь не просто. Например, какому родовому понятию непосредственно подчинено (логически) понятие "трудовое действие"? Что это — "структурный компонент" деятельности, "единица анализа" ее, "активность, направленная на достижение цели", или "совокупность процессов познания и исполнения", или "элемент" деятельно­сти? Даже по отношению к таким заведомо известным вещам, как нож, вилка, ложка, непросто подобрать ближайшее родовое понятие, чтобы не вызвать спорных ситуаций. Сходным образом дело обстоит и с указанием признаков, составляющих видовое отличие интересующего нас объекта, класса объектов. При этом комплекс избранных видовых признаков должен отличать дан­ное понятие от любого другого вида, входящего в указанный род. Может случиться, что, определяя понятие "трудовое дейст­вие", мы столкнемся с ситуацией, когда под соответствующее определение подойдут действия человека, занятого игрой, уче­нием, досуговой деятельностью, и в результате нам станет ясно, что термин "трудовое действие" — чисто вербальная комбина­ция (нуль-объект) и что уместнее говорить не о "трудовых дей­ствиях", а просто о действиях человека, занятого трудом. Иначе говоря, возможно, действие само по себе не имеет какой-либо существенной специфики в зависимости от того, включено ли оно в трудовую, игровую или даже противоправную, асоциаль­ную активность (всюду есть устойчивая целостность — цель, мо­тив, способ ориентировки и исполнения и т. п.). Иначе говоря, быть может, вводить термин "трудовое действие" столь же не­уместно, как вводить "трудовое выражение лица" или "трудовое прищуривание глаз" на том лишь основании, что все это имеет место в рабочее время? Оставим этот вопрос вам для само­стоятельного обдумывания. Наша задача здесь — обратить вни­мание на правила построения корректных определений понятий через ближайший род и видообразующее отличие.

· Важнейшее требование к хорошему определению — со­размерность определяемой и определяющей частей его по..&<< признаку объема понятий (широты круга мыслимых объектов). Объемом понятия можно "управлять", вводя при­знаки (объем понятия уменьшается) или исключая их (объем понятия расширяется). Например, если мы определим "действие" как " активность, направленную на дос­тижение осознаваемой цели", то это будет несоразмерное определение (слишком широкое по объему), поскольку

Упражнение

Прокомментируйте приведенные ниже тексты с точки зрения поня­тий, представленных в § 3.1 и 3.2.

1. "Наблюдения дают возможность выделить еще одну сторону взаимоотношений. Большая часть "затруднений" и "вопросов", встаю­щих у работников в процессе тех или иных трудовых операций, падает при подсчете на двух членов бригады — Мошарова и Рознова.

Испытуемые	Количество затруднений, вопросов
В. И. Трутутушкин Б. Н. Бурукин И. И. Кузнецов Е.И. Мошаров А. П. Рознов	М 30 Ч 24

В силу недостатка опыта и знаний они являются основными "потребителями информации". Роль "поставщиков информации" вы­полняют большей частью Трутутушкин и Кузнецов. Бурукин является обычно "критиком" выдвигаемых в процессе обсуждения предложе­ний" [210, с. 157].

2. "... психологи стремятся повысить эффективность труда рабочих, применяя исключительно благоприятные воздействия на личность и ее психические состояния. Такие воздействия приводят к снижению утом­ляемости рабочего, а снижение утомляемости является естественной основой для повышения его работоспособности. Тем самым создаются естественные предпосылки повышения производительности труда" [204, с. 23].

3. "Человек включен не только в процессы производства. Он вклю­чен также в процессы распределения продуктов труда и их потребления (общественного и индивидуального).

Система процессов распределения и потребления образует особую относительно самостоятельную область общественной жизни — сферу обслуживания.

До недавнего времени научное исследование этой сферы ограничива­лось рассмотрением экономических, организационных, технологических и товароведческих проблем. Между тем сфера обслуживания — это сфера работы с людьми и потому имеет сильный психологический аспект, тре­бующий специального изучения. К сожалению, это направление психо­логии развивается у нас еще очень и очень слабо" [202, с. 31 — 32].

Вопросы и темы для размышления и разработки

1. Практика без теории слепа?

2. Теория без практики мертва?

3. Возможно ли теоретическое отношение к предмету у младшего школьника?

Тема 1. Теоретические составляющие в практической работе.

Тема 2. Практические основы теории.

Тема 3. Теоретические модели и мифы

3.3. О сложных, теоретических

объектах. Методы индуктивного
предсказания, дедуктивного
предсказания, синтаксического комбинирования

Сложными объектами теории мы в соответствии с концепци­ей авторов [68] будем считать высказывания, языковые построе­ния, описывающие ту или иную связь между двумя или не­сколькими простыми объектами, например: "способ действия человека на рабочем месте зависит как от внешних условий, так и от устойчивых личных качеств и временных состояний субъек­та труда^' или "выбор профессии — частный случай принятия решения" и т. д.

Сложные теоретические (идеальные) объекты имеют такую же группировку, как и простые, а именно:

сложные эмпирические полуобъекты — утверждения, положе­ния, высказывания, имеющие некоторую эмпирическую основу, но не имеющие логического обоснования. Например, установ­лено, что удовлетворенность трудом операторов перфорацион­ных машин статистически коррелирует с определенными пока­зателями вариативности времени реакции на сильный звук (в лабораторном опыте), но теоретически пока неясно, почему столь сложный феномен, как удовлетворенность трудом, может быть связан со столь простым психофизиологическим парамет-

ром, как вариативность времени реакции [125]. Возможно, что удастся проследить цепочку связей (вариативность времени ре­акции может зависеть от того же фактора, который обусловлива­ет безошибочность труда, а безошибочность — это успех, а успех порождает положительные чувства, а они, в свою очередь, вно­сят решающий вклад в феномен удовлетворенности трудом), и тогда данный эмпирический полуобъект станет совершенным теоретическим сложным объектом;

сложные логические полуобъекты — высказывания, имеющие логические основания, но пока не подтвержденные эмпириче­ски. Таковыми являются гипотезы исследований в психологии труда. Например, предполагается, что если не навязывать всем работникам абсолютно единый способ работы, то можно полу­чить прирост производительности труда за счет того, что каж­дый сможет выработать свой наиболее удобный именно для него способ (систему способов). Это предположение вытекает из об­щих соображений о нестандартности человеческого фактора, о возможности разных и социально равноценных путей достиже­ния одной и той же трудовой цели и др. Эмпирическое под­тверждение гипотезы дает совершенный теоретический объект;

сложные нуль-объекты — высказывания, которым пока ничего не соответствует в действительности (или вообще не может соот­ветствовать) и которые получены не в результате логического сле­дования, а в итоге некоторых формальных операций с терминами, а также в результате небрежного оперирования словами. Напри­мер, можно построить такую вербальную конструкцию (по прин­ципу, осмеянному народной мудростью, — "Язык что хочет, то и лопочет"): "Процесс профессионализации личности должен сыг­рать для научной психологии ту же роль, какую для геометрии сыграло землемерие, а для астрономии — мореплавание". Каза­лось бы, неплохо сказано, но, может быть, надо говорить не о процессе профессионализации, а о практике профконсультации? Это разные вещи, а "бумага все терпит", и можно рядом поста­вить в тексте, синтаксически согласовать самые разные слова (вспоминается выражение Н.В. Гоголя из повести "Рим": "Страшное царство слов вместо дел"). Впрочем, при условии эмпирического, теоретического обоснования сложный нуль-объект может стать более полным идеальным объектом;

сложные совершенные теоретические объекты — высказыва­ния, имеющие и логические и эмпирические основания. Тако­выми являются оправдавшиеся в опыте гипотезы, выводы многих исследований. Например, "усвоение элементарных сведений о нормировании труда и технологическом процессе доступно учащимся пятых классов" [23]. В приведенном утверждении со­держится мысль о связи между учебными возможностями детей и возрастным этапом их развития.

Еще пример: "для ткачих коврово-ткацкого производства профессионально важными качествами являются высокая разли­чительная зрительная чувствительность, ориентировка в орнамен­те ковра, память на изображение, хорошее различение форм и цветов, быстрота и точность зрительно-моторной и кинестезически-моторной координации, ловкость пальцев, устойчивое зри­тельное внимание, умение поддерживать состояние бдительности в условиях однообразия выполняемых операций" [36]. В приве­денном утверждении указано в неявной форме на зависимость успешности труда от приведенного комплекса личных качеств.

Связи между явлениями могут быть разнообразными (не только причинно-следственными, но структурными, генетическими и др.), и этот вопрос будет рассмотрен несколько ниже (с. 249).

Учитывая основные разновидности ситуаций, встречающихся в контексте науки, охарактеризуем кратко методы и приемы по­строения сложных объектов теории.

Исходной ситуацией, в которбй возникает необходимость построения теоретического объекта, является отсутствие тако­вого (как и в случае с простыми объектами). Из этой ситуации возможны три выхода, и им соответствуют следующие три мето­да (нумерация методов, начатая в- §3.2, продолжается).

7. Индуктивное предсказание сводится к построению вывода о предполагаемой закономерной связи между явлениями на осно­вании некоторой достаточно большой части фактов (на основа­нии изучения, например, статистически оправданной — репре­зентативной — выборки наблюдений, экспериментов). Это част­ный случай научного предвидения. Поскольку предсказание ка­сается вопроса о закономерных связях явлений, его более полно называют индуктивным помологическим предсказанием. Например, изучались признаки профессиональной пригодности у телегра­фистов, линотипистов (теперь это, впрочем, уже отжившая про­фессия), операторов счетных машин [369]. На этом основании был сделан индуктивный (от частного к общему) вывод, или ин­дуктивное предсказание, примерно следующего содержания: круг профессий, где основные критерии пригодности являются сходными с изученными, вероятно, не ограничивается назван-

ными тремя профессиями. В таких профессиях, как телетайпист, машинистка пишущей машинки, перфораторщик, т. е. у всех профессионалов, вводящих данные в машину с помощью кла­виатуры, критерии профпригодности должны быть такими же или очень сходными. Бурный прогресс в рассматриваемой об­ласти труда — труда по обработке информации — породил опе­раторов ЭВМ во многих модификациях, которые в рассматривае­мом исследовании не изучались, но оно тем и ценно, что позво­ляет сделать предположение, что ранее найденные критерии мо­гут быть полезны и применительно к этим новым профессиям.

Индуктивное предсказание — частный случай индуктивного умозаключения. Так, например, индуктивные умозаключения, в результате которых делается общий вывод о всем классе каких-либо явлений, их связей на основании знания каждого без ис­ключения явления (или связи) этого класса, не являются пред­сказаниями (они оказываются просто обобщающими умозаклю­чениями). Скажем, обследованы все члены бригады, работаю­щей "по единому наряду" и занятой на автоматической линии прокатки труб, и о каждом работнике стало известно, что он владеет всеми специальностями, представленными в 'бригаде (каждый может заменять каждого на его рабочем месте). Полу­чено, несомненно, новое общее знание — о всей этой бригаде — и получено индуктивным путем (на основании изучения част­ных случаев мы пришли к общему утверждению), но все же это,не предсказание, а заключение, хотя и очень ценное. Это так на­зываемая полная индукция — умозаключение, основанное на изу­чении всех без исключения объектов рассматриваемого класса.

Но мы можем мысленно расширить рассматриваемый класс объектов, явлений — иметь в виду не "вот эту" бригаду, а вооб­ще все бригады, занятые прокаткой труб, либо даже все брига­ды, работающие в сходных условиях организации труда (по еди­ному наряду). Всех членов всех бригад обследовать невозможно. Поэтому если мы захотим сделать какие-то общие заключения о том, владеют или не владеют члены этих (часто не известных нам) бригад смежными профессиями, это заключение приобре­тет некоторое новое качество — качество предсказания с неко­торой степенью вероятности, правдоподобности. Оно будет по­строено на изучении только части объектов мыслимого класса, а относим мы его ко всему классу. Это так называемая неполная индукция. Различают два вида неполной (предсказывающей) ин­дукции:

· популярная индукция, т. е. построение общего заключения на основании простого перечисления изученных случаев, среди которых не встречается противоречащих. Например, изучили одну, вторую, третью бригады, и в каждой из них наблюдается явление овладения работниками смежными профессиями. Это дает основание думать уже о неслучай­ной связи рассматриваемого явления с бригадной формой организации труда. Математическая статистика в отличие от классической логики допускает даже некоторое количество противоречащих случаев, если общее количество наших наблюдений достаточно велико. Например, если мы беспристрастно (в случайном порядке) будем попарно рассматривать работников, включенных и не включенных в бригады (для проверки предположения о неслучайной связи явления "совмещения профессий" с бригадной формой организации труда), то математическая статистика позволяет нам остановиться на этом предположении, если из восьми оно подтверждается только в семи случаях (а один противоречит), из двенадцати — в десяти, из пятна­дцати — в двенадцати и т. д. В случае ста наблюдений да­же одна треть их может противоречить нашему предполо­жению, и все же его можно не отбрасывать. Одним сло­вом, математическая статистика дает достаточно гибкие по сравнению с аристотелевой логикой средства для того, чтобы "не потерять" ценное предположение, например, о тех или иных связях между явлениями. Подробнее об этом см. [18], [69], [104], [128], [298].

· Вернемся к.вопросам логики построения индуктивных предсказаний. Наряду с популярной выделяют научную индукцию, т.е. неполную, основанную на знании необхо­димых (неслучайных) признаков и причинных связей изучаемых явлений. Например, мы, в результате наблюдений, бесед знаем, что при бригадной форме организации труда (работа по единому наряду) существенно возрастает заин­тересованность работников в экономном расходовании времени, материалов, и это побуждает их приходить друг другу на помощь независимо от традиционно сложившей­ся специализации труда (вальцовщик, если нужно, помо­гает наладчику, сварщику, и наоборот: все стремятся понимать и уметь все). Знание этого обстоятельства повы­шает нашу уверенность в том, что совмещение профессий,

владение смежными профессиями — закономерное следствие рассматриваемой бригадной организации труда. Та­кого рода знание повышает качество индуктивных предсказаний (приведенный пример с членами бригад пре­дельно упрощен, чтобы не заслонялась тема нашего обсуждения — методы и процедуры построения сложных теоретических объектов; разумеется, мало-мальски читающему человеку тут нечего предсказывать, ибо давно все ясно). В общем случае индуктивное предсказание рождается в ходе эмпирического исследования (экспериментального или неэкспериментального), когда человек сталкивается с серией неслучай­ных зависимостей явлений. Средства для оценки неслучайности этих зависимостей лежат в области математической статистики (статистика, как известно, может дать оценку степени тесноты связей, помогает отсеять случайные явления, но содержательное понимание этих связей — что от чего и почему зависит — пол­ностью "на совести" самого исследователя).

8. Дедуктивное предсказание сводится к построению выводов о предполагаемой связи между явлениями на основании подведения новых (предполагаемых) частных случаев под известные, считаю­щиеся истинными общие положения, утверждения (дедукция в логике — следование мысли от общего к частному). Типичная форма умозаключения при этом (силлогизм} состоит из трех ут­верждений, суждений. В первом утверждении содержится общая мысль (например, "типологические свойства нервной системы проявляются в деятельности"), во втором — частный случай ("работа оператора прецизионной фотолитографии есть дея­тельность"), в третьем — новая мысль (вывод), приписывающая некоторый признак, содержащийся в первом суждении, объекту, указанному во втором ("следовательно, типологические свойства нервной системы проявляются в работе оператора прецизионной фотолитографии"), хотя, возможно, пока еще никто этого не изучал эмпирически.

Правда, чтобы удовлетворить строгой логике, мы должны были бы придать нашему силлогизму классический вид:

Все деятельности человека — области проявлений типологических свойств нервной системы.

Работа оператора прецизионной фотолитографии — деятельность.

Работа оператора прецизионной фотолитографии — область проявле­ний типологических свойств нервной системы.

В случаях, когда мысль неясна, сложна, полезно придавать ей черты видимого.соответствия формулам силлогизмов ("фигурам" и "модусам"), вариантов которых достаточно много и о которых можно узнать из уже упоминавшегося пособия по логике [163]. Но подчас в этом нет необходимости, поскольку правильные фор­мы логического следования достаточно хорошо "просвечивают" сквозь стиль обычной речи (если, разумеется, об этих формах знать и помнить). Но если мы потрудимся придать рассуждени­ям формальный вид, то легче заметить ошибки, логические ло­вушки.

Типичная ошибка — предвосхищение основания, в данном слу­чае использование в качестве общего (обосновывающего вывод) утверждения такой мысли, которая сама нуждается в обоснова­нии, хотя и не кажется заведомо ложной. Например, могут рас­суждать примерно так: "Работа ретушера (в типографии) не предъявляет особых требований к мышлению, поскольку это ручной, сенсомоторный труд". Утверждение ложное потому, что в скрытом за ним силлогизме обосновывающая посылка являет­ся в сущности предрассудком. А именно неверно, что "все виды ручного труда не предъявляют особых требований к мышле­нию". Достаточно учесть, что тот же ретушер, работая над фото­снимком, с которого после будет сделана печатная форма, дол­жен мысленно оперировать очень сложными соотношениями светлот, цветов, ибо черному цвету на негативе соответствует белый, серому при цветоделительной ретуши может соответство­вать розовый, а белому — красный и т. д. [349, вып. 3, с. 108 — 115]. Труд ретушера только кажется "сенсомоторным", тогда как на самом деле он предполагает сложные и мало изученные фор­мы профессионального мышления, специальные ходы логиче­ского следования. То, что предметом мысли являются цветовой тон, насыщенность цвета, градации светлоты и пр., а не слова, цифры или геометрические фигуры, отнюдь не есть основание ут­верждать, что в рассматриваемой деятельности нет особых требова­ний к мышлению.

Итак, нужна особая бдительность к тем общим положениям, которые сознательно или невольно кладутся в основание дедуктив­ных рассуждений (к презумпциям, допущениям). Способность, уме­ние вскрыть несформулированные в явном виде основания рассуж­дений и пересмотреть их можно воспринимать в свою очередь как ценное качество ума человека (проницательность и гибкость его).

Еще одна распространенная логическая ошибка — ошибка разделения. Суть ее в следующем. Если мы обратимся к приве-

денному несколько выше силлогизму об операторе, легко заме­тим, что в первых двух его утверждениях (они называются по­сылками в отличие от третьего, именуемого выводом) есть одно и то же понятие — в данном случае "деятельность". Такой об­щий для обеих посылок термин (понятие) называется по ряду причин средним (средний термин силлогизма), и он всегда не­обходим. "Ошибка разделения" возникает тогда, когда этот средний термин силлогизма в первой (общей) посылке мыслят в собирательном смысле, а во второй — в разделительном. На­пример, если бы в качестве первой посылки в приведенном примере мы фактически имели в виду такую: "Все деятельности '*'— предмет интереса психологии" (имеются в виду все деятель­ности, взятые вместе), то вывод, сделанный, казалось бы, по правилам, стал бы несколько странным: "Работа оператора пре­цизионной фотолитографии — предмет интереса психологии". Разумеется, логическая ошибка опасна тогда, когда нелепость неочевидна.

Ошибки в силлогизме возникают в тех случаях, когда не учи­тывается то, что тот или иной термин, содержащийся в посыл­ках, мыслится фактически не во всем своем объеме. Например, если бы в качестве второй посылки приведенного в свое время силлогизма мы взяли такую: "скоростная микроструктура рабо­чего движения — не деятельность", то получили бы ложный вы­вод: "скоростная микроструктура рабочего движения — не об­ласть проявлений..." и т. д. В чем дело? А в том, что хотя тер­мин "область проявлений типологических свойств нервной сис­темы" выписан "всеми буквами", мыслится он в первой посылке не в полном объеме: "областями" проявлений типологических свойств являются не только деятельности, но и отдельные дейст­вия, и их структурные компоненты, и психические состояния.

Если термин мыслится в полном объеме, говорят, что он распределен, если не в полном — не распреде­лен. Анализ распределенности терминов в рассуждении — важное условие его корректности. Так что, как верно заметил философ Ге­гель, чтобы рассуждать, недостаточно иметь язык, подобно тому, как недостаточно иметь крепкие руки, чтобы хорошо шить сапоги. Чтобы избегать ошибок в дедуктивных рассуждениях, полез­но учитывать, в частности, следующие положения:

в силлогизме должны быть три термина (не больше и не меньше);

средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из двух посылок (без этого условия правильный вывод невозможен). Поясним это примером. В обсуждаемом нами примере силлогизма вторую посылку сформулируем так: "скоростная микроструктура рабочего движения —

область проявлений типологических свойств нервной сис­темы". Каким же будет вывод из двух верных посылок? "Скоростная микроструктура... — деятельность"? Вывод ложный, и причина этого не в ложности посылок, а в не-

" правильном "устройстве" здесь дедуктивного умозаключе­ния — средний термин в той и другой мыслится не в полном объеме, не распределен;

если термины (помимо среднего) не распределены в по­сылках, их нельзя мыслить в полном объеме в выводе;

из двух отрицательных или частных ("некоторые А суть Б") посылок нельзя сделать вывод;

если одна из посылок частная, то и вывод должен быть частным ("некоторые", а не "все"). А если одна из посылок отрицательная ("А не есть Б"), то вывод должен быть отрицательным;