 |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
ПСИХОАНАЛИЗ. Фрейд создал модель личности, которая представляла собой целую систему психики, состоящую из трех уровней
|
|
Основателем психоанализа является австрийский ученый-психиатр Зигмунд Фрейд (1856-1939). Опираясь на свой опыт лечения и диагностики человеческой психики, он разработал концепцию бессознательных психических процессов и мотиваций, перенеся их на социальные явления. Фрейд представляет психику человека состоящей из противостоящих друг другу сфер – сознательного и бессознательного, которые разделены особой психической инстанцией – предсознательным. Согласно Фрейду, все душевные процессы бессознательны. Бессознательное – особая психологическая реальность, которая присуща каждому человеку, существует наряду с сознанием и в значительной степени контролирует его.
Фрейд создал модель личности, которая представляла собой целую систему психики, состоящую из трех уровней. При динамической схеме психика представляется как совокупность трех слоев: «Оно» (бессознательное), «Я» (сознание человека), «Сверх-Я» (влияющая на личность внешняя реальность). После формирования «Сверх-Я» в результате социальных запретов и поощрений весь психический аппарат начинает действовать как целое. Согласно Фрейду главными факторами, которые руководят психикой человека, являются удовольствия и вытеснения, когда психика отторгает неприемлемое.
Фрейд старается выяснить причину происхождения бессознательного. Отвечая на этот вопрос, он в 1920 г. выдвигает первую психоаналитическую систему, согласно которой в основе бессознательного лежит сексуальный инстинкт – «либидо». Эта теория была подвергнута критике, и позже Фрейд разрабатывает вторую психоаналитическую систему, в которой энергией бессознательного управляет «Эрос» - инстинкт жизни и «Танатос» - инстинкт смерти.
Поведение человека определяется инстинктом родового самосохранения. Все остальные стремления – следствия неудовлетворенности и переключения сексуальной энергии на другие области. Фрейд, следуя традициям социологии и антропологии, осуществил биологизацию человека, сведя социальные и психические явления к элементарным физиологическим и биологическим процессам.
Одна из важнейших проблем психоанализа – «эдипов комплекс», бессознательное влечение к родителю. Переживание этого комплекса определяет направление формирования личности человека и его поведение в дальнейшей жизни.
Расширяя сферу использования психоанализа, Фрейд применил его к проблемам межличностных отношений, к психологии масс, к инстинктам культуры, которые интерпретировал в духе психологизма. Главная проблема, которую пытался решить Фрейд, – проблема конфликта человека и общества. По Фрейду, каждый человек стремится к удовлетворению своих инстинктов и влечений, а общество подавляет эти устремления, что вызывает враждебное отношение человека к культуре общества.
Принципы и методы психоанализа Фрейд использует для анализа религии и религиозности. Он обращает внимание на такие функции религии, как иллюзорная защита человека от проявлений природы и защита от несправедливостей культуры. Фрейд, отрицая ценность религии, предложил переход от религиозной веры к атеизму.
На основе учения Фрейда возникло философское течение неофрейдизма1, которое разработали его ученики А.Адлер, В.Райх, К.Юнг, Э.Фромм.
В частности, Э.Фромм подверг критике ортодоксальный фрейдизм и построил свое учение на понятиях социального характера, в которых выражается совокупность фундаментальных потребностей человека: потребности, схожие с потребностями животных, и потребности человека. Он поставил проблему человеческого существования и выявил основные его противоречия: патриархат и матриархат, власть и подчинение, личное бытие и историческое бытие и т.д. Цель его философии – помочь человеку решить эти проблемы, а главный способ решения – культивирование всеобщей любви. Смысл жизни Фромм видел в активном проявлении личности во всех сферах жизни.
Вопросы для самопроверки
(первый уровень понимания материала)
1.Назвать философские течения постклассической европейской философии и их представителей.
2.В чем суть марксистской философии и каково ее отношение к гегелевской философии и ее методу?
3.Раскрыть суть философии экзистенциализма.
________
1Подробнее см.: Философия: Учебн. для вузов / под ред. В.Н.Лавриненко, В.П.Ратникова. – М., - с.232.
Список литературы
1. Будко В.В. Философия науки. – Х., Консул. 2005.
2. Гуннар Скирбекк, Нилс Гилье. История философии. – М., 2001. С.598-775.
Западная философия ХХ века. – М., 1994.
Зарубіжна філософія ХХ сторіччя. – К., 1993.
Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. – М., 1996.
История философии в кратком изложении. – М., 1991.
Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное знание. – М., 1991.
Кун Т. Структура научных революций. – М., 1977.
Маритен Ж. Философ в мире. – М., 1994.
Мир философии: Книга для чтения: в 2-х т., М., 1991.
Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. – М.. 1991.
Моисеева Н.А., Сороковикова В.И. Питер 2006. С.113 – 124.
Мунье Э. Что такое персонализм. – М., 1994.
Наука в зеркале философии ХХ века. – М.. 1992.
Проблемы методологии постнеклассической науки. – М., 1992.
Проблема сознания в современной западной философии. – М., 1988.
Сартр Ж.П. Фрейд. – М., 1992.
Сартр Ж. П. Экзистенционализм - это гуманизм. (Сумерки богов). - М., 1990.
Современная западная философия: Словарь. - М., 1991.
Степин В.С Философская антропология и философия науки. - М., 1992.
3. Тейяр де Шарден. Феномен человека. – М., 1989.
Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991.
Філософія. Під ред. В.Л. Петрушенко. – Київ, Львів, 2001. С. 172 – 207.
Философия. Под ред. В.В. Миронова. – М., 2005. С. 184 – 342
Причепій Є.М. Філософія. – К, 2001. С. 146 – 205.
Філософія - Х. „Одісей”, 2004. С. 94 – 109.
4. Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. – М., 1992.
Фрейд З. Психология бессознательного. – М., 1990.
Фромм Э. Душа человека. – М., 1992.
Фромм Э. Психоанализ и этика. – М., 1992.
Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. - М., 1992.
5. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991
ЛЕКЦИЯ
Философская мысль в Украине
1. Генезис украинской философии.
Философия Киевской Руси.
Формирование черт украинской философии.
Украинская философия в ХХ в.
1.Генезис украинской философии
Украинская философия времен Княжества формировалось в границах общей духовной культуры Киевской Руси. Она вобрала в себя и творчески преобразила религиозно-мифологические верования славянских племен Надднепровья, Полесья, Подолья, с одной стороны, и антично-византийские взгляды мыслителей, которые были перенесены на почву Киевского государства после принятия Владимиром Великим христианства - с другой.
Мифологическое сознание, как считают украинские ученые, не знало разделения мира на естественный и сверхъестественный. Для него существовал единый, естественный космос, который как мир порядка противопоставляется хаосу, миру беспорядка. В мифах сопоставлялись «свой мир – чужой мир», «мир культуры, освоенный мир – мир вражеской и неосвоенной природы».
В древнеукраинском сознании преобладает отделение «мира», «верха», «правой стороны», «востока» как ценностно преобладающих, которые противостоят символам «тьмы», «низа», «левой стороны», «запада» [4].
В мифах той поры уже была совершена попытка ответить на вопрос «Почему?» Почему происходят изменения в природе? Почему человеческое общество именно такое, а не другое? С чем связано поведение человека? На эти и множество других вопросов религия и мифы древних славян давали ответы, но они имели сказочно-фантастическое содержание, в котором реальное тесно переплеталось с нереальным.
Итак, мифы и религиозные верования в древнерусских племенах были основными средствами, благодаря которым люди объясняли процессы окружающего их мира. Мифы древних украинцев выражали мироощущение, мировосприятие окружающих явлений, с которыми человек встречался как непосредственно, так и опосредованно. Для мифологии древних украинцев были характерны те же особенности, что и для большинства народов - это причинно-следственное выяснение феноменов прошлого и настоящего. Миф совмещал в себе два аспекта – рассказ о прошлом (диахронный аспект) и средства пояснения настоящего, а иногда и прошлого (синхронный аспект). Актуальный характер «исторических» легенд часто подтверждаются жанром этиологических объяснений явлений, характерных для членов определенной территории и их социальных привычек и их традиций.
Этиологизм (причина) является попыткой пояснить определенное реальное явление в повседневной жизни человека, например: «Что служило появлению такого-то и такого-то явления?», «Каким образом и где появилось?», «Почему это так?» и т.д.
Этиологизм как одна из существенных черт мифологического мышления в украинской мифологии свойственен каждому измифов. В них, как и во всяком мифе, трудно провести резкую границу между естественным и неестественным, для них характерна чувственная конкретность, метафоричность, эмоциональность.
Мифы тесно связаны с религиозной обрядовостью. Они служат своеобразным рациональным пояснением обрядовой практики древнерусской религии. Как отмечают исследователи славянской мифологии, в них отражены разные уровни связей отдельных персонажей с родом, племенем, дается своеобразное (мифологическое) толкование явлений, актуальных для определенного периода жизни человека, явлений природных, космических и т.д. Со временем возникла своеобразная «специализация» мифических персонажей (богов) по видам деятельности. Одни боги группировались в сфере военных дел, другие – в отрасли моральных истоков, третьи связаны с сельскохозяйственной деятельностью людей. В древнеукраинской мифологии с этой деятельностью связаны действия богов высшего уровня - Перуна и Велеса. Первый находился на небе и воплощал все позитивное, другой - на земле и был носителем всего негативного. Эти два бога постоянно ведут между собой борьбу. Велес крадет скот у людей, портит здоровье, порождает зависть, ненависть, злобу. Постоянно преследуемый Перуном, Велес превращается в вола, дерево, речку, но не может убежать от всемогущего Перуна. Финалом победы последнего является дождь, необходимое условие плодородия земли, а в конечном итоге - достатка. Согласно индоевропейской традиции личность Перуна связывается с военной функцией. Его изображали как седовласого воина с золотыми усами, грозным взглядом. В пантеоне богов Киевской Руси Перун был самым главным богом, который опекал не только поле брани, но и мирную хлебную ниву. С ним связываются наиболее чувственно-конкретные и вместе с тем абстрактные представления о том, что существует за пределами сознания человека.
К богам «нижнего» уровня в древнеукраинской мифологии принадлежали те божества, которые были связаны с определенными временами года, а также те, которые особо почитались в отдельном роде, племени, но признавались и среди других родов или племен. Символами зла и мифологии древних украинцев была разного рода нечисть – водяные, русалки, оборотни, упыри и т.д.
В религиозно-мифологическом сознании древних украинцев можно выделить уровень, который определялся наибольшей абстрактностью, и хотя этимологически он был связан с определенными божествами, но эта связь была настолько опосредованной, что часто человеком не осознавалась. Как отмечают авторы двухтомной энциклопедии «Мифы народов мира», понятиями такого рода были Судьба, Несчастье, Правда, Ложь, Смерть, Счастье и т.д. Со словами «судьба», «счастье», «успех» и т.д., считают ученые, было, вероятно, связано и слово «Бог». Богатый - это тот, у кого есть судьба, убогий - не имеет судьбы, склонности Бога, небогий - несчастный, убогий. Слово Бог, пишут исследователи славянской мифологии, входило даже в имена разных божеств - Даждьбог, Чернобог и т.д.
В центре внимания всех мифов древних украинцев, как правило, был человек. Он в мифологизированной ипостаси соотносился со всеми уровнями мифологии. Важное значение имеет в культурно-обрядовой практике людей праславянское понятие «душа», «дух», которое выделяло человека среди всех высших существ. Его содержанием является творческий характер человека, определение духовного как его родового признака.
В древнеукраинской мифологии мир описывается системой противопоставления содержания понятий, где позитивное предстоит негативному: жизнь - смерть, судьба - несудьба, счастье - несчастье, правда - ложь, верх (Перун) – низ (Велес) и т.д.
Уровень обобщения содержания этих понятий знаменовал собой вершину мифологического мышления и переход его к философскому. Но не только уровень обобщения является признаком философии. Ее появлению должен отвечать уровень развития государственности, науки и культуры, т.е. когда возникает система общественных отношений, которая определяет отношения «человек - мир» не только на уровне самосознания своего «Я» в природе, обществе, государстве, семье и т.д., но соответственно кодифицирует их. Так что не случайно исследователи истории украинской философии датируют ее возникновение концом Х - началом XI bв. Как раз тогда было в расцвете могущественное государство Киевская Русь с четко сформированным устройством, развитой письменностью, наукой, законотворчеством. В новых социальных условиях мифология еще занимает значительное место, но она все больше и больше поступается перед философией – ребенку государственных, социальных, научных и культурологических отношений.
Процесс разложения мифологического и утверждения философского способа мышления ускорила христианизация Киевской Руси.
2.Философия Киевской Руси
В X веке Киевское государство еще не имело единой религии. Языческие верования не содействовали объединению племен. Целостность государства обеспечивалась в основном военной силой. Князь Владимир понимал, что Киевская Русь уже пережила свою традиционную анимистическую языческую религию. Он и его ближайшее окружение задумывались над тем, как найти более утонченные способы выражения духовных, социальных и мистических стремлений общества. Ислам представлял собой Восток, его обычаи, способ мышления, христианство - Европу. Оно уже пустило свои корни в Киевской Руси. Христианкой была княгиня Ольга. Народы, которые окружали Русь, - поляки, венгры, болгары были христианами. Киевская Русь была могущественным государством в военном значении этого слова, но оставалась отделенной от многих стран и народов как в экологическом, так и в культурном отношении, в том числе и от Европы, где в то время уже нераздельно правило христианство, которое пронизывало все стороны жизни человека. Русичи, например, для Византии были варварами.
Принятие христианства Русью разрушало все барьеры, которые разделяли ее с Византией и Европой. На огромных просторах Киевской Руси, невзирая на сопротивление людей, ломались языческие идолы, а вместо них строились христианские храмы. Церковь, ее структура, служители храмов были взяты из Константинополя в Киев и другие города. С христианством на Русь пришли не только священники, строители, политики, но и произведения знаменитых греческих мыслителей античного периода и философов средневековой Европы. Как определяет ее В.С.Горский, роль христианства не ограничивалась функцией простого ретранслятора на украинскую почву достижений мировой культуры. Под влиянием более чем тысячелетнего развития философской мысли в Европе и полного ее отсутствия в восточнославянских племенах создался определенный «перепад», «разница» между культурами. В короткий исторический срок христианство ликвидировало это несоответствие, вызвало к жизни могущественный интеллектуальный потенциал русичей, подготовленных для восприятия новых философских взглядов восточнославянской мифологией.
В Киевской Руси появляются свои философы и философские произведения. Наиболее известными среди них являются: «Речь философа» (часть «Повести временных лет»), «Слово о Законе и Благодати» Иллариона, «Изборники Святослава» 1073 и 1076 гг. и ряд других памяток, пронизанных глубоким философским содержанием. В «Слове о Законе и Благодати» (1037 – 1050гг) киевский митрополит Илларион, опираясь на Библию и труды византийских теологов, доказывал верховенство христианства над другими религиями - иудаизмом и исламом. Этот труд посвящен не только апологетическим вопросам. Митрополит Илларион с философских позиций, но в аллегоричной форме обосновывает идею необходимости связи человека с Богом, человеческого и Божьего в образе Иисуса Христа. Отдельно освещаются чисто мирские проблемы, которые касаются также решения практических вопросов, таких как пути укрепления власти князя, расширение торговли и т.д.
Философские проблемы поднимает и митрополит Никифор в письме к князю Владимира Мономаху, где христианский теолог раскрывает свое видение человеческой души. Бессмертная душа, пишет он, имеет в себе три составные - разум, ощущения и волю. Все они составляют единое целое, но вместе с тем имеют относительную автономность. Важнейшей частью этого единого целого является разум. Это основной признак, считал Никифор, который отличает человека от животного. Данные для разума поставляют ощущения, которых пять. Среди них важнейшим, считал он, есть зрение. Когда мы соотносим зрение и слух, писал Никифор, то можем убедиться, что увиденное нами есть таким, каким мы воспринимаем его зрением, тогда как слух часто нас обманывает, - ведь не все звуки звучат одинаково для каждого человека. Важной составляющей души как целого является воля. Воля в сравнении с разумом стоит ниже, но именно благодаря ей человек деятелен.
Значительный след в философской культуре Киевской Руси ХІІ в. оставил епископ г. Турова - Кирилл Туровский. Это был для того времени высокообразованный человек. Он был хорошо знаком с античной философией и сам много писал. До нас дошло несколько его работ в форме писем. Написаны они в полемической форме и направлены против ересей. В центре внимания Туровского были проблемы соотношения души и тела, бессмертие души и воля.
Один из первых защитников автономной церкви в Киевской Руси митрополит Климент Смолятич в своих трудах дает философскую интерпретацию текстов Иоанна Дамаскина, глубоко комментирует работы Аристотеля и Платона. В «Письме к пресвитеру Фоме» он подробно анализирует соотношение разума и ощущений в процессе познания. Разум, пишет он, придает фактам целостность, нопервичная роль принадлежит ощущениям. Разум их формирует, определяет их иерархичность, но «формировать», «определять» что-либо можно тогда, когда оно уже есть, а следовательно, таким «что-либо» являются ощущения.
Философия Киевской Руси на протяжении почти 300-летнего существования заложила теоретический фундамент, который дал возможность украинским мыслителям развивать мысль в драматических, а то и трагических условиях дальнейшей истории Украины после падения Киевского государства под ударами татаро-монгольских войск Батыя.
3.Формирование черт украинской философии
Начиная с первых десятилетий своего становления и развития, украинская философия постепенно формирует свои особенности, кристаллизирует черты, характерные для нее на протяжении почти тысячелетнего существования.
Так, уже в «Комментариях к Палее» - произведении, которое вышло анонимно в «Слове о Законе и Благодати» Иллариона и др. утверждается, что в основе познавательного процесса лежит сердце. Сердце - это орган веры, центр связи с трансцендентным.
Человек, читаем в «Комментариях к Палее», является единством души и тела. Душа и тело - это две независимые субстанции: одна духовная, другая материальная, которые соединены между собой Богом. Душа - субстанция самостоятельная и творческая, но она подвержена влиянию тела, которое воздействует на нее благодаря эмоциям. Возбудителем последних является сердце, а местом пребывания души - голова. Влияние эмоций на душу возможно благодаря соединению сердца и мозга кровеносной системой.
Концепция сердца как центра процесса познания, пути присоединения к окружающей среде пронизывает все творчество мыслителей Украины на протяжении столетий развития философской мысли и со временем перерастает в «философию сердца» Г.С. Сковороды и П.Д. Юркевича.
Сердце в системе взглядов Г.С. Сковороды играет специфическую символическую функцию. Это не только орган тела, а и особая реальность, пребывающая вне человека. Это то общее, что объединяет «все сердца». Как форма общности мыслей, стремлений, воли и т.д., оно проявляет себя в общении, в процессе познания. Сердце содержит в себе все, чем живет человек. Сердце каждого человека связано с «общим сердцем», которое воплощает «всемирный разум».
Яркой фигурой в украинской философии был представитель Киевской религиозно-философской школы Памфил Данилович Юркевич (1826 - 1874 гг.). Идя следом за Платоном в его учении об идеях, Юркевич доказывает, что основой действительности является идея добра. В каждом человеке доброго всегда больше, чем злого. Если бы было наоборот, человек никогда бы не поднялся над животным миром. Если мы верим в Бога и эту веру способны перенести в сферу духовной деятельности из головы в сердце, то в каждом человеке будем видеть что-то нам близкое и дорогое.
Но в отличии от сковородинского единства в «сердце» всех «граждан мира», у Юркевича сердце служит фактором единства добра в пределах национального духа определенного народа, т.е. его «философия сердца» углубляется качественно.
Важное место концепция сердца занимает у представителей Кирилло-мефодиевского Общества. В программных документах Товарищества впервые в истории развития украинской идеи была сделана попытка синтезировать ее историософское видение с той философией, которая наиболее ярко отражает существенные черты украинской ментальности с «философией сердца». Соединение историософии и «философии сердца», во взглядах кирилло-мефодиевцев, стало возможным благодаря общности их мировоззренческого-методологических принципов, главное место среди которых принадлежит христианству, романтизму и гуманизму.
Один из главных представителей Кирилло-мефодиевского Товарищества Пантелеймон Александрович Кулиш (1819 – 1897гг.) писал, что душа украинца имеет две стороны: внутреннюю – сердце и внешнюю – мышление, разум. Сердцем он связан с Украиной, ее природой, историей, религией, внешне – с другими народами. Много представителей украинской интеллигенции живут и творят за пределами страны, что вполне естественно. Но в каждом украинце живет национальная идея, горит национальный дух, который постоянно напоминает человеку, кем он является. Источником этого чувства является сердце, даже когда разум направляет человека на отречение от украинства.
Учение о сердце как одно из основных черт украинской философии в философской литературе получило название «кардоцентризма».
Второй важной чертой украинской философии является антеизм. Как мифический Антей был связан с матерью-землей, так и украинская философия на разных своих уровнях связана с природой, жизнью народа. Народные песни, думы, художественная литература всегда отводили природе основное место. Как отмечают исследователи дохристианско-христианской обрядовости, в некоторых областях нашего государства антеизм является не только чертой философии как «постижение абсолютного», по выражению Гегеля, но и «философией» всей жизни украинца. Не случайно языческие и христианские особенности менталитета украинцев проявляются в поклонении земле, культу предков, воды, солнца, растениям, в ритуальных трапезах, в магической силе яйца и т.д.
Земля в представлении украинца – это все, что прекрасно, она рождает и питает людей и животных. Когда нарушается связь с ней, человек умирает. Еще недавно в Надднепровье в день Святого Юрия люди «качались» во ржи, когда ходили в поле со священником. Здесь же они приносили жертву земле – ели в поле, а остатки еды оставляли или закапывали в землю. После жатвы в поле оставляли несколько колосков и клали возле них краюху хлеба, чтобы был урожай в следующем году. Связями с землей пронизан и культ предков – проводы. Предков поминали на могилах и приносили им в жертву крашенки и еду.
Известно, что без влаги земля не может родить. Древним и простейшим способом вызывать дождь служило обливание водой, освящение воды и окропление святой водой полей, огородов, деревьев. Вода занимает главное место в очищающих обычаях (купаниях). Распространенными были представления о целительных способностях росы (на Юрия, Ивана Купала и т.д.). К магическим объектам во многих регионах Украины относят солнце, костер, солярный знак – пылающее колесо на Купала, Масленицу и т.д. В историческом сознании украинского народа сформировалось убеждение, что кто не хочет знать обычаи своего края, своих родителей, дедов и прадедов, своей «малой родины», где родился и вырос, тот будет бродить по миру без приюта, он потерян для своей земли, для своего народа.
Как и кардоцентризм, антеизм широко представлен в философских взглядах П.А. Кулиша. Человек, зачарованный городом, считал он, отрывается от земли, своего бытия. Но в определенные минуты он просыпается от городского «сна» и чувствует тягу к природе. Стремление порвать с городом иногда такое сильное, что человек болеет душой, определяет сроки, когда, наконец, сможет вернуться к своим истокам. Но из-за мелочей хлопот это стремление размывается, замирает, чтобы в определенное время снова обостриться. Только пребывая на лоне природы, в условиях сельской жизни, человек ощущает гармонию души и тела, когда время идет спокойно, сердце наполняется тихой радостью.
Особой чертой украинской философии является обращение к внутреннему миру человека, его стремлений, тревог, боли. Экзистенциальные мотивы во взглядах мыслителей Украины впервые проявляются у ученых-книжников и частично у поклонников исихазма. Последние доказывали, что путь к единению с Богом лежит через углубление в свой внутренний мир. В человеке, отмечали они, есть две стороны – внутренняя и внешняя. Внутренняя «природа» человека характеризуется самоуглублением, постоянным самопринуждением, страхом, который человек стремится перебороть на пути к единению с Богом.
Внешняя сторона человеческого бытия, считал И. Вишенский, обозначена видимостью, маргинальными интересами, которые постоянно изменяются в зависимости от настроений окружающей человека общественной среды. Познание «внешней» природы мало что дает человеку, потому что она проходящая, аморфная, а поэтому – неистинная. Зачем познавать то, писал И. Вишенский, что завтра утратит всякий смысл. Другое дело – познание внутреннего, которое всегда направлено на единение с Богом, являющимся вечной Истиной и Милостью.
Еще более выпукло экзистенциальная черта проявляется в философии Г. С. Сковороды. Анализируя духовный мир человека, мыслитель приходит к выводу, что он не имеет опоры в окружающей действительности. Окружающий мир - это мир распыленных вещей, процессов, людей. Каждый погружается в мелочное бытие, которое является только песчинкой того общего, которое создано Богом, но в представлении человека оно превозносится до уровня всеобщего. Такое неправильное понимание бытия со временем приводит к растерянности, порождает страх. Выход из такого состояния Сковорода видел в соблюдении методов «сродного труда», т.е. поисков такого занятия, которое наиболее отвечает склонностям, сердцу человека. Если человек выбрал себе работу, профессию по душе, тогда он счастлив, только тогда он достигнет успеха. Каждый должен внутренне определиться - чего хочет и к чему призван, утверждал Сковорода. Страдания и муки, через которые человек проходит в своей жизни, возникают от того, что он живет вопреки тому, для чего создан. «Какое мучение, - писал он, - трудиться в несродном деле... Природа и сродность означают врожденное Божие благословение, тайный закон Его, всю тварь управляющий».
В творчестве Г.С. Сковороды больше, чем у других украинских мыслителей, проявились основные черты украинской философии - кордоцентризм, антеизм, экзистенциальные мотивы. Его философия обращена к природе, общественным явлениям, внутреннему миру человека. Развивая философию сердца, зародившуюся еще в анонимных «Комментариях Палеи» и в «Слове о Законе и Благодати» времен Киевской Руси, он создал основу для философской концепции сердца П. Юркевича, кирилло-мефодиевцев. Призывы Сковороды «познай себя», «взгляни в себя» направляли внимание на внутренний мир конкретного человека, ее страдания, тревоги, поиски опоры в Боге. Они нашли широкий отклик в творчестве целой плеяды мыслителей XIX - XX ст.
4.Украинская философия в ХХ в.
До 1920 г. украинская философия развивалась в едином русле. Несмотря на разные школы, которые временами враждовали между собой, все-таки это была философия, не отделимая от украинского общества.
После 1920 г. возникает парадоксальная ситуация. В диаспоре, опираясь на многовековые традиции, развивается украинская философия, а в Советской Украине активно насаждается «единственно правильная марксистско-ленинская» с выборочно вкрапленными взглядами отдельных украинских философов, к тому же фальсифицированными.
В первые десятилетия XX в. можно выделить особо актуальную проблему, вокруг которой шла философская дискуссия как в диаспоре, так и в Украине. Это была проблема украинской государственности, формирования национальной идеи, национального сознания украинского народа. Эта проблема впервые на научную основу была поставлена с философским ее осмыслением кирилло-мефодиевцами, а также М. Костомаровым, П. Кулишом, Т. Шевченко. Позднее ее теоретически решал М. Драгоманов, но по-настоящему ееотработкой и практическим решением занимался выдающийся украинский историк и политический деятель М.С. Грушевский (1866-1934 гг.). Как метко охарактеризовал жизнь этого страдальца украинский философ В.С. Горский: «М. Грушевский считается не без оснований одной из самых трагических фигур нашей истории первой трети ХХ столетия».
М.С. Грушевский. Первый Президент Украинской Народной Республики М. Грушевский стал свидетелем гибели собственного политического детища. Как основатель научной школы, он был очевидцем ее разгрома. Автор двух тысяч научных публикаций по проблемам истории, культуры, образования, литературоведения, он пережил уничтожение многих из них. Достигнув мирового признания своей деятельностью в науке, культуре, он умирает, преданный многими учениками и помощниками, в предчувствии жестоких репрессий, которые ожидали его дочь и близких.
Пребывая на должности профессора истории во Львовском университете, куда его пригласили в 1894г. из Киева, Грушевский начинает работу над фундаментальной «Историей Украины-Руси» с целью дать историческое обоснование понятия «национальная идея», активизировать процесс становления национального сознания украинского народа.
Активный поборник украинской демократии, М. Грушевский призывал ее представителей «взять на себя укрепление идеи украинской демократической государственности, ее распространение в обществе, воспитание его в чувствах долга перед ней, как наивысшего стимула гражданской жизни, который должен объединить все человечество, весь народ в одном порыве, побеждая партийные разногласия и различия там, где начинаются основные интересы государства». После революции 1917г., наблюдая активизацию народных масс за экономическое и национальное освобождение, Грушевский пишет: «Украинский народ полный жизненной силы, энергии, способный, терпеливый; способный к организации, к гражданской солидарности. Национальные чувства – сколько веков борьбы против разных захватчиков, которые посягали на волю и добро Украины, связали крепко, охватили национальным обручем все слои украинского населения - от панских и буржуазных групп до пролетариев. Достаточно открыть человеку глаза на то, кто она, чтобы быть уверенным в его верности национальной дисциплине» 1.
Дмитрий Донцов (1883-1973 гг.) в своих трудах «Основы нашей политики» (1921 г.), «Национализм” (1926 г.) и «Дух нашего прошлого» (1944 г.), опираясь на философские взгляды Ницше, Шопенгауэра и др., приходит к выводу, что внедрить национальную идею может только сильный человек, национальная элита. Донцов в отличие от Драгоманова, Грушевского и др. украинских мыслителей не оставил четкой концепции государственности. Его интересовали больше идеологические, чем государствообразующие проблемы. Так, например, интеллекту, рационализму, которые были свойственны философии Драгоманова, Донцов противопоставляет иррационализм, национальный романтизм. На пацифизм он отвечает идеей борьбы, экспансии, на скептицизм - недостатком веры, на партикуляризм, анархизм и либерализм - высшими интересами нации. Перед каждой нацией стоит дилемма: или победить, или погибнуть. Свои взгляды Донцов называл «мировоззрением», в центре внимания которого - способный на самопожертвование человек-патриот.
Донцов писал, что украинская нация больна и ее болезнь вызвана размыванием украинского духа со стороны имперских сил. Для ее возрождения следует кристаллизовать в единый монолит небольшую по числу, но сильную духом наиболее высокообразованную часть общества, которая в будущем могла бы стать национальной элитой. Начинать возрождение, говорил он, следует с просветительства, возвращения из небытия славных имен людей, которые выросли в Украине, творили как в ее пределах, так и за ними. Возвращение их имен будет формировать в народе чувство достоинства, гордости за свое прошлое, национальную идею.
В.К. Липинский. В некоторых аспектах со взглядами Д. Донцова совпадают взгляды Вячеслава Каземировича Липинского (1882 - 1931 гг.). Выходец из старинного рода, он был воплощением настоящего аристократа. Идеальная культура поведения, блестящее образование, гуманизм и непоколебимость в делах служения идее, народу, обеспеченная материальная жизнь содействовала высокому авторитету мыслителя среди широких кругов украинской и польской интеллигенции. Его перу принадлежат труды «Украина на переломе. 1657 -1659», «Письма к братьям-хлеборобам» и др.
Пребывая в Кракове и Женеве и обучаясь в их университетах до Первой мировой войны, Липинский глубоко изучает философию Платона и Гегеля. Под влиянием их взглядов у него формируются государственническое мировоззрение. Липинский приходит к выводу, что для того, чтоб нация была сознательной, она должна сформировать свою духовную элиту. Когда нет духовной элиты, нет народа. Липинский считал, что нынешняя интеллигенция не может быть элитой, потому что она в какой-то мере служит тем, кто владеет материальными средствами производства. Элитой в условиях Украины начала XX века, могут стать собственники земли. Именно они, так как Украина - сельскохозяйственная страна, могут объединить вокруг себя все слои населения. Поэтому когда сельскохозяйственная элита объединится с интеллигенцией, будет создана настоящая духовная элита нации, которой под силу решение всех проблем, которые стоят перед народом и где основным является построение своего государства. Идеальной формой правления является монархия (гетьманат), но ограниченная представительскими кругами власти.
Липинский решительно опровергал утверждение, что политика - грязное дело. Он считал, что аморальными путями можно достичь результата, но он станет причиной, порождением следующего результата с еще большей долей аморальности.
Липинский активно пропагандировал национализм, но, в отличие от - этнического национализма Донцова, он придерживался позиции, что национализм должен иметь государственнический характер, т.е. независимо от того, кто ты по национальности, если живешь на территории Украины, то ты уже украинец и должен отдавать силы делу построения Украинского независимого государства.
Н.А. Скрипник. Рост национального самосознания наблюдается в Советской Украине в период так называемой украинизации, сподвижником и идеологом которой был старый большевик Николай Александрович Скрипник. Он доказывал высшему партийному руководству СССР, что для того, чтобы повести за собой народ, а им было в большинстве своем украинское крестьянство, нужно научиться разговаривать с ним его языком, овладеть его культурой. Несмотря на это, украинизация оживляла историческую память и сознание народа. Поэтому не случайно, когда в 1933г. ЦК КП/б/У возглавил П. Постышев, началась громкая критика Н. Скрипника, впоследствии чего он 7 июля 1933 г. покончил жизнь самоубийством.
Одновременно со Скрипником в 20-е годы выделяется Николай Хвылевой (Николай Игнатьевич Фитилев) (1893 - 1933гг.). Опираясь на концепции исторического круговорота М. Данилевского и О. Шпенглера, Хвылевой пришел к выводу, что всемирная история проходит ряд циклов. В выборе духовного идеала Украина должна ориентироваться на Европу, а не Россию, потому что культура последней порождает мечтателей, «лишних» людей, тогда как Европа - колыбель людей с высоким напряжением внутренней энергии, предпринимательства.
Чтобы ориентироваться, следует формировать ориентиры среди трудящихся масс. Роль катализатора национального сознания, лежит на творческой интеллигенции. Без нее народ - могущественная, но серая и неуправляемая масса. Взгляды Хвылевого ни с какой стороны не вписывались в рамки официальной идеологии. Преследуемый, он 13 мая 1933г. кончает жизнь самоубийством.
Д.И. Чижевский. Сложный процесс формирования украинской философской мысли выдвигал в XX в. разные личности, среди которых заметное место занимал Дмитрий Иванович Чижевский (1894 - 1977гг.) - известный ученый-философ, историк, филолог. Родился Д.И. Чижевский на Кировоградщине, учился в Петербургском и Киевском, университетах. Его учителями были известные украинские мыслители В.В. Зиньковский и А.М. Гиляров. После 1921г. Чижевский выезжает за границу, где до смерти в 1977г. работает в области философии и славистики в разных европейских странах и США.
Спектр научных интересов Д. Чижевского был очень широкий, но основное внимание он уделял изучению интеллектуальных связей Украины и Западной Европы, особенно Германии. Он считал, что интеллектуальная история Украины складывалась под влиянием факторов, которые возникали в процессе культурологических немецко-славянских отношений. На развитие философии Украины особо повлиял немецкий мистицизм XV-XVIII вв. и немецкая философия XVIII - начала ХІХ в.
Французское просветительство, считал Д. Чижевский, мало повлияло на философскую мысль Украины. Как для немецкой, так и для украинской философии, писал он, характерны рационалистические и романтические подходы при оценке общественных явлений. Романтические подходы в решении национальных и философских вопросов характерны и для самого Чижевского.
Анализируя тот или иной общественный феномен, он подходил к нему с исторической, философской, психологической, национальной и других сторон. Поэтому выводы, которые делал мыслитель, поражают системностью, взвешенностью оценок.
Развитие каждой нации, акцентировал Чижевский, вплетено в ткань развития общекультурных ценностей определенных типов цивилизации, но вместе с тем оно имеет свою специфику. Следовательно, возникает борьба противоположностей, где единое специфическое нивелируется всеобщим, но впоследствии порождается другое, которое проходит такой же путь, как и предыдущее.
Список литературы
1. Горський В.С. Історія українськой філософії. – К., 1996.
Історія філософії на Україні. – К., 1997. – Т.1, Т.2.
Попович М. Мировоззрение древних славян. – К., 1985.
Сковорода Г. Произведения: В 2-х т. – К., 1992.
2. Юркевич П.Д. Философские произведения. - Г., 1990.
Дата публикования: 2014-11-03; Прочитано: 458 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!
