Часть II 3 страница

Именно в этих условиях и благодаря этим процессам нынешняя американская культура продолжает характеризоваться превознесени­ем богатства как основного символа успеха и отсутствием соответству­ющего акцентирования законных путей, по которым можно было бы проследовать к этой цели. Как реагируют на это индивиды, живущие в таком культурном контексте? И какие следствия имеют наши наблю­дения для доктрины, согласно которой типичной причиной девиант-ного поведения являются биологические импульсы, прорывающиеся через накладываемые культурой ограничения? Короче говоря, какие последствия для поведении людей, по-разному расположенных в соци­альной структуре, имеет культура, в которой акцентирование господ­ствующих целей успеха стало все более отделяться от эквивалентного акцентирования институционализированных процедур их достижения?

Типы индивидуального приспособления

Теперь от этих культурных образцов перейдем к рассмотрению типов приспособления индивидов в обществе, имеющем такую куль­туру. Хотя в центре нашего внимания все еще будет оставаться куль­турное и социальное происхождение различных разрядов и типов от­клоняющегося поведения, мы перенесем наше внимание с образцов культурных ценностей на типы приспособления к этим ценностям индивидов, занимающих разные позиции в социальной структуре.

Здесь мы рассмотрим пять типов приспособления. Они схематич­но представлены в следующей таблице, где (+) обозначает «приня­тие», (—) — «отвержение», а (±±) — «отвержение господствующих ценностей и замену их новыми».

Типология форм индивидуального приспособления¹²

Формы приспособления	Культурные цели	Институционализи­рованные средства
I. Конформность	+	+
II. Инновация	+	—
III. Ритуализм	—	+
IV. Бегство	—	—
V. Мятеж"	±	±

Анализ того, каким образом социальная структура оказывает на индивидов давление, побуждающее их к принятию того или иного из этих альтернативных способов поведения, следует предварить заме-

¹² В типологиях альтернативных форм реагирования на фрустрирующие условия недостатка не наблюдается. Одну из них предлагает Фрейд в книге «Недовольство культурой» (указ. соч., с. 93 и далее); производные типологии, часто различающиеся в существенных деталях, можно найти в книгах: Karen Homey, Neurotic Personality of Our Time (New York, 1937) (рус. пер.: К. Хорни. Невротическая личность нашего вре­мени. Самоанализ. — М.: Прогресс-Универс, 1993, с. 7—220); S. Rosenzweig, «The Experimental Measurement of Types of Reaction to Frustration» H.A. Murray et al., Explorations in Personality (New York, 1938), p. 585—599; а также в работах Джона Дол-ларда, Гарольда Лассуэлла, Абрама Кардинера и Эриха Фромма. Однако — и прежде всего это касается собственно фрейдовской типологии — типы индивидуальных ре­акций рассматриваются в отрыве от места, занимаемого индивидом в социальной структуре. Например, несмотря на свой неугасающий интерес к «культуре», Хорни не исследует различия во влиянии, которое оказывает эта культура на фермера, рабо­чего и бизнесмена, на представителей низшего, среднего и высшего классов, на чле­нов различных этнических и расовых групп и т.д. В результате этого при рассмотре­нии роли «культурных противоречий» не принимается во внимание их неодинаковое воздействие на группы, занимающие разное положение в обществе. Культура стано­вится своего рода одеялом, одинаково покрывающим всех членов общества, независи­мо от идиосинкратических различий их жизненной истории. В нашей типологии прежде всего предполагается, что эти реакции проявляются с разной частотой в разных под­группах нашего общества, и именно потому, что члены этих групп или слоев неодина­ково подвержены культурным призывам и социальным ограничениям. Эту социоло­гическую ориентацию можно найти в работах Долларда и, в менее систематической форме, в исследованиях Фромма, Кардинера и Лассуэлла. Исходные общие положе­ния этой ориентации см. в прим. 3 к этой главе. — Примеч. автора.

" Пятая альтернатива явно располагается на ином уровне, нежели остальные. Она представляет собой переходную реакцию, заключающую в себе попытку инсти­туционализировать новые цели и процедуры, которые могли бы быть приняты дру­гими членами общества. Таким образом, речь идет о попытках изменить существую­щую культурную и социальную структуру, вместо того чтобы пытаться вместить свои усилия в рамки самой этой структуры. — Примеч. автора.

чанием, что люди могут переходить от одной альтернативы к другой по мере вовлечения в разные сферы социальной деятельности. Эти категории относятся к ролевому поведению в специфических типах ситуаций, но не к личности. Это типы более или менее устойчивых реакций, а не типы организации личности. Рассмотрение этих типов приспособления в нескольких сферах поведения поставило бы слож­ную задачу, невыполнимую в рамках этой главы. Поэтому мы сосре­доточим внимание на экономической деятельности — в широком смысле «производства, обмена, распределения и потребления това­ров и услуг» — в нашем конкурентном обществе, где богатство при­обрело высокую символическую ценность.

/. Конформность

Чем выше степень стабильности в обществе, тем более типичным и распространенным становится первый тип приспособления: кон­формность как к культурным целям, так и к институционализиро­ванным средствам. Не будь это так, поддержание стабильности и преемственности общества стало бы невозможным. Сеть ожида­ний, конституирующая всякий социальный порядок, поддержива­ется модальным поведением его членов, выражающим подчинение установленным, хотя, возможно, и постоянно меняющимся культур­ным образцам. И лишь благодаря тому, что поведение, как правило, ориентируется на основные ценности общества, мы можем говорить о том, что скопление людей образует общество. До тех пор, пока не сложился запас ценностей, разделяемых взаимодействующими ин­дивидами, существуют только социальные отношения, если можно так назвать беспорядочные взаимодействия людей, — но не общество. Так, в середине века мы можем говорить об Обществе Наций прежде всего как о фигуре речи или как о воображенной цели, но не как о социологической реальности.

Поскольку наш интерес сосредоточен прежде всего на источни­ках девиантного поведения и поскольку мы уже коротко проанализи­ровали механизмы, делающие конформность в американском обще­стве модальной реакцией, вряд ли нужно еще что-то добавлять к тому, что уже было сказано об этом типе приспособления.

//. Инновация

Сильное культурное акцентирование цели успеха открывает до­рогу этой форме приспособления, состоящей в использовании ин-

ституционально запрещенных, но часто эффективных средств дос­тижения хотя бы подобия успеха — богатства и власти. Эта реакция возникает, когда индивид усвоил культурное акцентирование цели, не интернализировав при этом в равной степени институциональные нор­мы, регулирующие пути и средства ее достижения.

С точки зрения психологии, при больших эмоциональных вло­жениях в цель можно ожидать появления готовности идти на риск, и эта установка может приниматься членами всех социальных слоев. С точки зрения социологии, возникает вопрос, какие свойства нашей социальной структуры располагают к этому типу приспособления, производя тем самым в одном социальном слое большую частоту де-виантного поведения, чем в другом.

На высших уровнях экономики давление к инновации нередко стирает различие между честным деловым соперничеством и жесто­кими практиками, лежащими по ту сторону нравственности. Как от­мечал Веблен, «в каждом конкретном случае нелегко, а подчас и не­возможно до решения суда сказать, что перед нами: достойная похва­лы предприимчивость или уголовное преступление». Вся история крупных американских состояний пропитана тяготением к институ­ционально сомнительным инновациям, свидетельством чему служит восхищение «баронами-разбойниками» XIX века. Невольное восхи­щение этими «практичными, ловкими и преуспевающими людьми», часто выражаемое в частной обстановке, а нередко и публично, — про­дукт культурной структуры, в которой священная и неприкосновен­ная цель фактически освящает средства. И в этом нет ничего нового. Нисколько не предполагая, что Чарльз Диккенс был абсолютно точ­ным наблюдателем американской жизни, и отдавая себе полный отчет в том, что он был кем угодно, но только не беспристрастным наблюда­телем, процитируем его проницательные заметки об американском

«умении «ловко обделывать дела»: этим умением позолочены для них и мошенничество, и грубое злоупотребление доверием, и растрата, про­изведенная как общественным деятелем, так и частным лицом; и оно по­зволяет многим плутам, которых стоило бы вздернуть на виселицу, дер­жать высоко голову наравне с лучшими людьми... Нарушение условий сделки, банкротство или удачное мошенничество расцениваются не ис­ходя из золотого правила «поступай так, как ты хотел бы, чтобы поступи­ли с тобой», а в зависимости от того, насколько ловко это было продела­но... Мне сто раз пришлось вести следующий диалог:

— Ну разве не постыдно, что такой человек, как имярек, наживает состояние самым бесчестным и гнусным путем, а его граждане терпят и поощряют его, несмотря на все совершенные им преступления? Ведь он же нарушает общественную благопристойность!

9 Мертон «Социальи. теория»

—Да, сэр.

—Ведь он же общепризнанный лжец!

—Да, сэр.

—Ведь его секли, пороли, гнали в шею!

—Да, сэр.

—И это совершенно бесчестный, низкий, распутный человек!

—Да, сэр.

—Ради всего святого, в чем же тогда его заслуга?

—Видите ли, сэр, он ловкий человек».

В таком карикатурном изображении конфликта культурных цен­ностей Диккенс был, разумеется, лишь одним из многих остроумных писателей, беспощадно исследовавших последствия превознесения финансового успеха. Когда пришлые острословы иссякли, их дело продолжили уроженцы страны. Артемус Уорд высмеивал «общие ме­ста» американской жизни до тех пор, пока они не стали казаться до странности несуразными. «Доморощенные философы» Билл Арп и Нефтяной Вулкан [позднее Везувий] Нэсби поставили остроумие на службу разоблачению святынь, разбивая в пух и прах образы обще­ственных деятелей и испытывая при этом нескрываемое удовольствие. Джош Биллингс вместе со своим альтер эго Дядюшкой Изеком ясно высказал то, в чем многие не смогли бы добровольно признаться: что удовлетворение относительно, ибо «самое большое счастье в этом мире состоит в обладании тем, чего не могут достать другие». Все они увле­ченно демонстрировали социальные функции тенденциозных острот и, как позднее показал Фрейд в монографии «Остроумие и его отно­шение к бессознательному», использовали их как оружие «нападения на все большое, достойное и могущественное, которое защищено от непосредственного унижения внутренними задержками или внешни­ми обстоятельствами...»* Но пожалуй, наиболее показательным в этом отношении было облечение Амброзом Бирсом остроумия в та­кую форму, которая со всей очевидностью показала, что слово «ос­троумие» не утратило связи со своей исходной этимологией и все еще означало силу, с помощью которой человек познает, учится и думает. Свой характерно ироничный и проницательный очерк о «преступлении и его коррективах» Бирс начинает со следующего замечания: «Социологи уже давно пылко обсуждают теорию о том, что импульс к совершению преступления — это болезнь и что согла­сие в открытую им обладать — тоже болезнь». После такого вступле­ния он описывает способы, с помощью которых преуспевающий мо­шенник приобретает социальную легитимность, и переходит к ана-

* 3. Фрейд. «Я» и «Оно». Труды разных лет. — Тбилиси: Мерани, 1991, — Кн. 2. с. 274. — Примеч. пер.

томическому анализу несоответствий между культурными ценностя­ми и социальными отношениями.

Добропорядочный американец, как правило, терпеть не может мо­шенничества, но возмещает эту суровость благожелательной терпимостью к мошенникам. Единственное, что ему для этого требуется, — это знать мошенников лично. Все мы довольно громко «изобличаем» воров, если не имеем чести быть с ними знакомыми. Но если уж мы их знаем, то — вот те раз! — наше отношение к ним сразу меняется, несмотря на явственно рас­ходящийся вокруг них аромат трущоб и тюрем. Мы можем знать, что они виновны в преступлении, но встречаемся с ними, пожимаем им руку, вместе выливаем, а если они к тому же еще богаты или чем-то иным при­мечательны, приглашаем их в свои дома и считаем за честь часто бывать у них. Мы «не одобряем их методы»; дескать, пусть они это поймут, и это будет для них достаточным наказанием. Представление о том, будто под­леца хоть на йоту волнует, что думает о его методах человек, ведущий себя с ним корректно и дружелюбно, явно изобрел какой-нибудь юморист. В постановке водевилей у Марса он, вероятно, сделал бы себе целое состо­яние.

[И еще;] Если бы мошенникам отказывали в общественном призна­нии, их стало бы намного меньше. Некоторые стали бы лишь усерднее заметать следы своего присутствия на окольных путях неправедности, но другие надругались бы таки над собственной совестью и отказались от неудобств мошенничества ради неудобств честной жизни. Ведь недостой­ный человек ничего на свете так не боится, как лишиться пожатия чест­ной руки и остаться наедине с ледяной, неотвратимой пощечиной без­различного взгляда.

Богатые мошенники водятся у нас потому, что есть «респектабель­ные» люди, которые не стыдятся подавать им руку, видеться с ними, го­ворить, что они их знают. В этом сквозит предательский отказ пристру­нить их; крикнуть во весь голос, что они тебя ограбили, значит изобли­чить своих сообщников.

Можно мило улыбаться мошеннику (а большинство из нас делают это много раз в день), если не знаешь, что он мошенник, и если тебе не сказали об этом другие. Но если об этом знаешь или если тебя об этом предупредили, то продолжать при этом улыбаться ему значит быть лице­мером — либо просто лицемером, либо льстивым лицемером, в зависи­мости от того места в жизни, которое занимает одаряемый улыбкой мо­шенник. Простых лицемеров больше, чем льстивых, ведь заурядных мо­шенников больше, чем богатых и выдающихся; правда, и улыбок им дос­тается меньше. Американцев будут грабить до тех пор, пока американский характер остается таким, какой он сейчас, пока сохраняется терпимость к удачливым негодяям и пока американская изобретательность прово­дит воображаемое различие между публичным и частным характером, коммерческим и личным поведением человека. Короче говоря, амери­канцев будут грабить до тех пор, пока они этого заслуживают. Ни один

человеческий закон не сможет это остановить, ничто не в силах это оста­новить, ибо невозможно отменить высший и более спасительный закон: «Что посеешь, то и пожнешь» ^м.

Бирсу, жившему в эпоху процветания американских «баронов-разбойников», было трудно не заметить появление того, что позже получило известность как «должностное преступление». Тем не ме­нее он сознавал, что далеко не все крупные и драматичные отступ­ления от институциональных норм в высших экономических стра­тах предаются огласке, а отклонения в кругу скромного среднего класса становятся достоянием гласности, может быть, даже в еще меньшей степени. Сазерленд неоднократно доказывал с документа­ми на руках, что среди бизнесменов преобладают «должностные пре­ступления». Кроме того, он отмечает, что многие из этих преступле­ний так и не были наказаны — либо потому, что не были раскрыты, либо, если они все-таки были раскрыты, в силу «статуса бизнесме­на, тенденции ухода от наказания и сравнительно неорганизован­ного возмущения общественности в отношении должностных пре­ступников»¹⁵. Исследование, охватившее около 1700 человек, в ос­новном представителей среднего класса, показало, что «незаре-

¹⁴ Наблюдения Диккенса взяты из его «Американских записок»: Charles Dickens, American Notes (Boston: Books, Inc., 1940), p. 218. (Здесь приводятся в переводе Т. Куд­рявцевой по изданию: Ч. Диккенс. «Собр. соч. в 30-ти томах». — М.: Гос. изд-во худ. лит­ры, 1958, — Т. 9. с. 296—297.) Социологического анализа, который стал бы формальным, хотя и неизбежно менее полным, аналогом фрейдовского психологического анализа функций тенденциозных острот, давно ждут. Одну из отправных точек для него дает докторская диссертация Жаннетт Тэнди, правда, не социологическая по характеру: Jeannette Tandy, Crackerbox Philosophers: American Humor and Satire (New York: Columbia University Press, 1925). В пятой главе книги «Интеллектуальная Америка», удачно озаг­лавленной «Интеллигенция», Оскар Каргилл приводит несколько емких замечаний о роли мастеров американского юмора XIX века, но они, естественно, занимают лишь очень скромное место в этой большой книге о «развитии американских идей». См.: О. Cargiil, Intellectual America (New York: Macmillan, 1941). Очерк Бирса, большую цитату из которого я привел, можно найти в книге: The Collected Works of Ambrose Bierce (New York, Washington: The Neale Publishing Company, 1912), Vol. XI, p. 187—198. Сле­дует заметить, что я ни в коем случае не могу согласиться с резкой и совершенно необоснованной оценкой Бирса, данной Каргиллом. Она кажется мне даже не столько оценкой, сколько выражением предрассудка, который, по словам самого Бирса, есть лишь «бродячее мнение без зримых средств поддержки». — Примеч. автора.

^ls См.: Е.Н. Sutherland, White collar criminality, op. cit.\ Crime and business, Annals, American Academy of Political and Social Science, 1941, Vol. 217, p. 112—118; Is «white collar crime» crime?, American Sociological Review, 1945, Vol. 10, p. 132—139; Marshall B. Clinard, Пе Black Market: A Study of White Collar Crime (New York: Rinehart & Co., 1952); Donald R. Cressey, Other People's Money: A Study in the Social Psychology of Embezzlement (Glencoe: The Free Press, 1953). — Примеч. автора.

гистрированные преступления» — обычное дело для вполне «рес­пектабельных» членов общества. 99% опрошенных признались, что совершили по крайней мере одно из сорока девяти преступлений, внесенных в уголовный кодекс штата Нью-Йорк; каждое было дос­таточно серьезным, чтобы при самом суровом приговоре повлечь за собой тюремное заключение сроком не менее чем на 1 год. Среднее число преступлений среди взрослых (сюда не входят нарушения, со­вершенные в возрасте до 16 лет) составило 18 для мужчин и 11 для женщин. Целых 64% -мужчин и 29% женщин признали себя винов­ными в совершении одного или более уголовного преступления, ко­торые, согласно законодательству штата Нью-Йорк, являются ос­нованием для лишения их всех гражданских прав. Один из лейтмо­тивов этих открытий выражен в словах священника, подававшего ложные сведения о продаваемом товаре: «Сначала я пытался вести себя честно, но это не всегда приносит успех». Опираясь на эти ре­зультаты, авторы делают сдержанный вывод, что «число действий, содержащих с правовой точки зрения состав преступления, намно­го превосходит число официально зарегистрированных преступле­ний. Противозаконное поведение отнюдь не относится к числу со­циальных или психологических аномалий; на самом деле это впол­не обычная практика»¹⁶.

Но сколь бы ни различалась интенсивность девиантного пове­дения в разных социальных стратах — а мы из многочисленных ис­точников знаем, что официальная статистика преступности, регу­лярно показывающая более высокий ее уровень в низших соци­альных стратах, далека от совершенства и надежности, — из нашего анализа ясно видно, что самый сильный толчок к отклоняющемуся поведению получают низшие страты. Конкретные примеры позво­лят нам выявить социологические механизмы, втянутые в производ­ство этих давлений. В ряде исследований было показано, что в не­которых специализированных областях порок и преступление яв­ляются «нормальной» реакцией на ситуацию, когда культурный ак­цент на денежный успех был усвоен, а доступ к общепризнанным и законным средствам достижения этого успеха — почти полностью перекрыт. Профессиональные возможности людей в этих областях ограничиваются преимущественно ручным трудом и малоквалифи­цированной конторской работой. В условиях характерной для аме­риканцев стигматизации ручного труда, которая оказалась почти в равной степени присущей всем социальным классам американского об-

¹⁶ См.: James S. Wallerstein, Clement J. Wyle, «Our law-abiding law-breakers», Probation, April, 1947. — Примеч. автора.

щества'⁷, и в условиях отсутствия реальных возможностей выйти когда-нибудь за пределы этого уровня результатом становится от­четливая склонность к девиантному поведению. Статус неквалифи­цированного труда и вытекающий из него низкий уровень доходов никак не могут, с точки зрения установленных стандартов человечес­кой ценности, конкурировать с теми обещаниями власти и высокого дохода, которые исходят от организованного порока, рэкета и пре­ступности'⁸.

С точки зрения наших задач, в этих ситуациях можно выделить два ключевых элемента. Во-первых, установленные культурные ценности дают стимул стремиться к успеху; во-вторых, классовая структура ог­раничивает доступные пути продвижения к этой цели главным обра­зом девиантным поведением. Это сочетание культурного акцента и социальной структуры как раз и производит сильное принуждение к отклонению. Обращение к законным каналам «заполучения денег» сдерживается классовой структурой, которая не полностью открыта на всех уровнях для талантливых людей¹⁹. Несмотря на нашу настой­чиво пропагандируемую идеологию «открытых классов»²⁰, достиже-

" См.: National Opinion Research Center, National Opinion on Occupations, April, 1947. Это исследование, проведенное на общенациональной выборке и посвященное ран­жированию и оценке 90 родов занятий, предоставляет ряд важных эмпирических дан­ных. Большое значение имеет сделанное в нем открытие, что, несмотря на известную склонность людей располагать свои и родственные им профессии в ранговой иерархии выше, чем это делают другие группы, между всеми профессиональными слоями есть существенное согласие в общем ранжировании профессий. Необходимы еще исследо­вания такого рода для выяснения культурной топографии нынешних обществ. (См. сравнительное исследование престижности основных профессий в шести индустриа­лизованных странах: Alex Inkeles, Peter H. Rossi, «National Comparisons of Occupational Prestige», American Journal of Sociology, 1956, Vol. 61, p. 329—339.). — Примеч. автора.

¹⁸ См.: Joseph D. Lohman, «The Participant Observer in Community Studies», American
Sociological Review, 1937, Vol. 2, p. 890-898, и William F. Whyte, Street Comer Society
(Chicago, 1943). Обратите внимание на выводы Уайта: «Человеку из Закоулка трудно
взобраться на лестницу [успеха], даже на самую нижнюю ее ступень... Он итальянец,
а представители высшего класса относят итальянцев к числу наименее желательных
иммигрантских народов... Привлекательные вознаграждения в виде денег и собствен­
ности общество преподносит тому, кто «добился успеха». Для большинства жителей
Закоулка эти вознаграждения становятся доступными лишь через успех в мире рэке­
та или политики» (р. 273—274). — Примеч. автора.

¹⁹ Во множестве исследований было обнаружено, что образовательная пирамида
не подпускает значительную долю бесспорно талантливых, но стесненных в средствах
молодых людей к получению высшего образования. Этот факт, касающийся нашей
классовой структуры, в частности, отметил с тревогой в своем правительственном
докладе «Наука: бесконечный фронтир» Ванневар Буш. См. также: W.L. Warner, R.J.
Havighurst, M.B. Loeb, Who Shall Be Educated? (New York, 1944). — Примеч. автора.

²⁰ Изменяющаяся историческая роль этой идеологии — благодатная тема для изу­
чения. — Примеч. автора.

ние цели (успеха) случается относительно редко и заметно затруд­нено для тех, в чьем распоряжении есть только низкое образование и скудные экономические ресурсы. Господствующее в культуре дав­ление ведет к постепенному затуханию законных, но в общем и це­лом неэффективных усилий и ко все большему применению незакон­ных, но более или менее действенных средств. К тем, кто занимает место в низинах социальной структуры, культура предъявляет несов­местимые требования. С одной стороны, она призывает их ориенти­ровать свое поведение на перспективу обретения крупного состоя­ния («Каждый человек — король», — говорили Марден, Карнеги и Лонг), с другой стороны, в значительной степени лишает их возмож­ности сделать это институционально. Следствием этого структур­ного несоответствия является высокий уровень девиантного пове­дения. Равновесие между предписанными культурой целями и сред­ствами становится очень шатким по мере того, как все больше дела­ется акцент на достижение наделенных престижем целей любыми средствами. В этом смысле фигура Аль Каноне выражает триумф аморального интеллекта над морально предписанной «неудачей» в условиях, когда закрыты или сильно сужены каналы вертикальной мобильности в обществе, которое всячески превозносит экономичес­кое изобилие и социальное восхождение для всех его членов¹¹.

Последнее уточнение имеет первостепенное значение. Из него видно, что если мы желаем понять социальные корни отклоняюще­гося поведения, то мы должны принять во внимание не только ис­ключительное акцентирование денежного успеха, но и другие аспек­ты социальной структуры. Высокая частота девиантного поведения не порождается самим по себе отсутствием возможностей или этим возвеличиванием денежного успеха. Сравнительно жесткая модифи­кация классовой структуры, каковой является кастовый порядок, может заходить в ограничении возможностей гораздо дальше, чем сегодняшнее американское общество. Именно когда система куль­турных ценностей превозносит до небес, ставит буквально выше все­го некоторые общие цели успеха и навязывает их всему населению в целом, в то время как социальная структура жестко ограничивает или полностью перекрывает для значительной части того же самого насе-

²¹ Роль негра в этой связи поднимает почти столь же много теоретических и прак­тических вопросов. Сообщалось, что большие сегменты негритянского населения ассимилировали ценности денежного успеха и социального роста господствующей касты, но «реалистично приспособились» к тому «факту», что социальное восхожде­ние в настоящее время почти целиком ограничено пределами их касты. См.: Dollard, Caste and Class in a Southern Town, p. 66 и далее; Donald Young, American Minority Peoples, P- 581; Robert A. Warner, New Haven Negroes (New Haven, 1940), p. 234. См. также пос­ледующее обсуждение этого вопроса в настоящей главе. — Примеч. автора.

ления доступ к одобряемым способам достижения этих целей, — имен­но тогда принимает широкие масштабы девиантное поведение. Ина­че говоря, наша эгалитарная идеология косвенно отрицает существо­вание таких индивидов и групп, которые бы не конкурировали друг с другом в погоне за денежным успехом. Более того, одна и та же сово­купность символов успеха считается применимой ко всем. Считает­ся, что цели выходят за классовые границы, не удерживаются в их пре­делах; и в то же время реальная социальная организация устанавли­вает различия в доступности этих целей для разных классов. В этой среде главная американская добродетель, «честолюбие», пестует глав­ный американский порок, «девиантное поведение».

Этот теоретический анализ может помочь объяснить изменчивые корреляции между преступностью и бедностью²². «Бедность» — не изолированная переменная, действующая одинаково везде, где бы ее ни находили; это лишь одна из переменных, входящая в комплекс опознаваемо взаимосвязанных социальных и культурных перемен­ных. Самой по себе бедности и сопутствующего ей ограничения воз­можностей еще недостаточно, чтобы вызвать явно высокую интен­сивность преступного поведения. Даже пресловутая «нищета посре­ди изобилия» не обязательно приведет к этому результату. Но когда бедность и связанные с ней невыгодные условия соперничества за культурные ценности, одобренные всеми членами общества, соеди­няются с акцентированием культурой денежного успеха как наивыс­шей цели, нормальным следствием этого становится высокая интен­сивность преступного поведения. Так, очень приблизительная (и не обязательно надежная) статистика преступности говорит, что в Юго-Восточной Европе бедность меньше коррелирует с преступностью, чем в Соединенных Штатах. Казалось бы, экономические жизнен­ные шансы бедных в этом европейском регионе являются даже менее обещающими, чем в нашей стране, а стало быть, ни бедность, ни ее связь с ограниченными возможностями недостаточны для объяснения этих меняющихся корреляций. Однако когда мы рассматриваем всю конфигурацию — бедность, ограниченность возможностей и навязы-

²² Эта аналитическая схема может помочь разрешить некоторые кажущиеся про­тиворечия в связях между преступностью и экономическим статусом, упомянутые П.А. Сорокиным. В частности, он отмечает, что «не везде и не всегда бедные демон­стрируют большую долю преступлений... во многих более бедных странах преступ­ность была ниже, чем в более богатых... Экономические улучшения второй полови­ны XIX и начала XX в. не привели к снижению преступности». См. его Contemporary Sociological Theories (New York, 1928), p. 560—561. Главное, однако, в том, что низкий экономический статус играет разную динамическую роль в разных социальных и куль­турных структурах, о чем говорится в тексте. А потому не следует ожидать линейной зависимости между преступностью и бедностью. — Примеч. автора.