Стратегические направления бюджетных расходов

В гл. 9, 21 и 25 уже говорилось о многих сферах, в которых бюджетное финан­сирование и поддержка необходимы. Остановимся только на тех из них, которые предопределяют не только уровень жизни населения, но и перспективы матери­ального и духовного развития общества, а также конкурентоспособность нацио­нальной экономики.

1. Жилищное строительство. В табл. 26.1 показана динамика обеспечения жилищнми условиями в ряде развитых стран и в республиках бывшего СССР.

Таблица 26.1. Обеспеченность жильем в среднем на душу населения на конец года

Страна	Общая жилая площадь, м2	Среднее количество комнат
Россия	11,5	13,4	16,3	0,7	0,7	0,8
Украина	12,5	15,1	17,8	0,8	0,9	0,9
Белоруссия	11,5	14,5	17,7	0,7	0,8	0,9
Молдова	11,0	15,2	17,7	0,7	0,8	0,9
Узбекистан	8,5	10,5	11,9	0,5	0,6	0,6
Казахстан	10,3	11,7	14,2	0,6	0,6	0,7
Таджикистан	9,0	9,1	9,3	0,5	0,5	0,5
Кыргызстан	10,2	11,3	12,0	0,6	0,6	0,6
Туркменистан	10,0	10,2	11,2	0,6	0,6	0,6
Азербайджан	9,5	10,0	11,8	0,6	0,6	0,6
Грузия	13,0	17,0	18,7	0,8	0,8	0,9
Армения	10,0	12,9	14,8	0,6	0,7	0,7
Литва	13,6	16,2	19,3	0,8	0,9	1,0
Латвия	14,5	17,2	19,6	0,9	1,0	1,0
Эстония	15,0	17,7	21,4	0,9	1,0	1,1
США	36,0	46,5	51,0	1,6	2,1	2,2
Франция	21,0	34,0	40,0	1,0	1,4	1,6
Швейцария	32,5	40,5	45,5	1,3	1,6	1,8
Швеция	37,0	48,5	52,0	1,5	2,0	2,0
Япония	12,5	24,0	30,0	0,8	1,1	1,3
Великобритания	19,5	27,5	34,5	1,1	1,5	1,8
Греция	15,0	22,5	25,0	0,7	0,8	0,9
Италия	13,5	19,5	24,5	0,9	1,3	1,3
ФРГ	18,5	32,5	41,5	1,1	1,8	2,2
ГДР	14,5	22,5	28,5	1,1	1,7	2,0
Австралия	25,0	30,0	36,0	1,5	1,7	1,8
Болгария	13,5	16,5	21,0	0,9	1,0	1,2
Венгрия	14,5	18,0	24,0	1,0	1,1	1,4
Польша	14,0	17,5	20,5	0,8	0,9	1,1

Везде в 70 —80-е годы наблюдалась позитивная динамика. Правда, в СССР тем­пы улучшения жилищных условий отставали от развитых стран. В какой-то мере это объяснялось тем, что основная часть жилого фонда принадлежала государству, а его строительство велось главным образом за счет госбюджета. Другими словами, частная и групповая инициатива в этой сфере была скована и слабо поощрялась.

В развитых странах, наоборот, значительная часть жилищного строительства осуществляется за счет средств граждан и получаемых ими на льготных условиях долгосрочных кредитов, чему способствует высокий уровень жизни и сбережений. Тем не менее и там государство принимает активное участие в финансировании и кредитовании жилищного строительства, особенно для малоимущих, чего нельзя сказать о странах СНГ в 90-х годах (за исключением разве что столичных городов).

Государство, заботящееся о смягчении имущественной дифференциации и о социальном мире, не может устраняться от создания необходимого минимума жилищных условий для всех граждан, ибо жилье — основополагающее благо и предмет первой необходимости. Кстати, признаком отсталости страны является сочетание «царских сел» для наиболее богатых с трущобами для основной части населения.

2. Здравоохранение. В СССР длительное время здравоохранение было, по сути,
полностью огосударствленным. В настоящее время начинает формироваться него­
сударственное и страховое медицинское обслуживание. Это создает возможность
выбора, но не означает необходимости свертывания государственного финансиро­
вания развития здравоохранения. Во всех развитых странах государство принима­
ет в этом широкое участие. Например, в расходах шведского населения на здраво­
охранение доля государства достигает 91% — самый высокий показатель среди
развитых стран. Государственное финансирование здравоохранения особенно важ­
но для малоимущих слоев и в первую очередь для пенсионеров и подрастающего
поколения. В то же время важное место в медицинском обслуживании занимают
фирмы, обеспечивающие медицинское страхование своих работников. Так, средние
затраты американской компании на здравоохранение составляют 13,6% фонда за­
работной платы, или примерно 2,6 тыс. дол. на каждого работающего.

В 90-е годы в странах СНГ произошло заметное сокращение населения. В Украи­не, например, оно уменьшилось за 1990 — 2001 гг. почти на 3,5 млн чел., что обуслов­лено не только сокращением рождаемости, но и ростом смертности. Важнейшей причиной повышения смертности является подрыв бюджетного финансирования системы здравоохранения, переводимого все более на платную основу и становя­щегося недоступным для значительной части населения. Происходит ухудшение здоровья нации.

3. Система образования и подготовки кадров. Услуги этой системы являются
квазиобщественными благами, т. е. имеют огромный побочный эффект, так как фор­
мируют квалифицированную рабочую силу (человеческий капитал), во многом опре­
деляющую конкурентоспособность и перспективы развития народного хозяйства
любой страны. Поэтому в развитых государствах бюджетное финансирование дан­
ной сферы занимает значительное место в общих расходах государства. Например,
в США (даже без учета федерального бюджета) доля затрат на образование в
издержках объединенного бюджета штатов в конце 80-х годов составляла 24%, а в
объединенных бюджетах местных органов власти — 43%.

В отдельных странах Западной Европы, например в ФРГ и Скандинавских странах, главный упор в политике профессиональной подготовки делается на под­готовку молодежи либо еще во время обучения в школе, либо на специальных курсах сразу же после ее окончания. В Германии в 1990 г. 59% всех занятых

прошли первоначальную подготовку на 2 —4-годичных курсах профессионально­го обучения, а к 2000 году этот показатель должен достичь 65%. Создание развет­вленной сети школ профессионального обучения позволило этим странам в значи­тельной степени решить проблему безработицы среди молодежи, уровень которой даже ниже, чем у взрослого населения.

Государство участвует в подготовке кадров не только путем прямого финанси­рования, но и за счет создания налоговых льгот для тех предприятий, которые направляют определенную часть своей прибыли на эти цели. В результате, напри­мер в США, фирмы ежегодно тратят на обучение и переподготовку рабочей силы 30 — 40 млрд дол. Эти затраты способствуют повышению конкурентоспособности компаний.

В бывшем СССР была создана разветвленная система бесплатного и доступно­го всем слоям среднего, профессионально-технического, среднеспециального и высшего образования. Она позволила достичь гигантских успехов в индустриали­зации всех отраслей и в развитии науки и культуры. Жалкая бюджетная под­держка этой системы в странах СНГ в 90-х годах, фактически свертывающая госу­дарственное участие в подготовке кадров, вызывает отторжение пресловутых ре­форм, ведущих к отсталости.

4. НТП. В современных условиях, когда каждые 10 лет обновляется примерно 10% ассортимента продукции, а в приборостроении — около 22%, государство вы­нуждено проводить активную научно-техническую политику, чтобы поддержать конкурентоспособность национальной экономики. В развитых странах в 80-е годы на НИОКР ежегодно расходовалось 3 — 4% национального дохода. В США замече­но такое соотношение, при котором на каждый доллар затрат на фундаменталь­ные исследования приходится 10 дол. издержек на прикладные разработки и 100 дол. на их внедрение. Но поскольку практика показывает, что примерно поло­вина расходов на НИОКР используется неэффективно из-за сложности предвари­тельного определения их конечной коммерческой отдачи, то без участия государ­ственных структур в финансировании научно-технических мероприятий нельзя обеспечить приемлемые позиции национальной экономики в мировом хозяйстве. Ведь негосударственные фирмы, пусть даже и наиболее крупные, конкурируя друг с другом, не могут позволить себе вкладывать средства в такие направления НИОКР, которые не дают достаточно быстрого коммерческого эффекта. Поэтому они пере­стают заниматься ими, как только обнаруживается их некоммерческий характер, несмотря на то, что в отдаленной перспективе они могут обеспечить высокие ре­зультаты. Отсюда в развитых странах финансирование государством НИОКР рас­сматривается в качестве важнейшей предпосылки всего технического прогресса страны.

Экономические успехи развитых стран не в последнюю очередь обусловлены государственной поддержкой научно-технических разработок как за счет налоговых льгот фирмам, занимающимся инновациями, так и путем государственных издержек на науку. Этим объясняются многие достижения США, японское экономическое чудо 60 —80-х годов, как и пришедшее ему на смену китайское экономическое чудо послед­них десятилетий XX в. и начала XXI в. Так, ежегодные госрасходы на науку состав­ляли в 90-х годах в Японии 75 млрд дол., а в США — 173 млрд дол. В КНР в 1997 г. расходы на науку и технику достигли 11,7 млрд дол, что на 8,6 млрд больше предыдущего года, и что свидетельствует о том, какое внимание там уделяют НТП в ходе созидательных и социально направленных рыночных реформ.

Наш отечественный опыт, весьма успешный с точки зрения развития фунда­ментальных исследований (хотя они, как и весь НТП, оказались почти целиком

ориентированы на военные программы), доказывает вместе с практикой развитых стран, что НИОКР в современных условиях требуют оптимального сочетания го­сударственных расходов и издержек предприятий. При этом государство должно в основном сосредотачивать свои усилия на:

финансировании фундаментальных разработок, не имеющих прямого коммер­ческого выхода;

выработке программ научных исследований на текущий и перспективный пе­риоды, которые призваны координировать деятельность государственных и него­сударственных участников НТП и определять приоритеты в нем;

проведении гибкой патентной и лицензионной политики;

установлении налоговых льгот для фирм, осуществляющих расходы на НИОКР;

субсидировании наиболее капиталоемких и перспективных направлений при­кладных исследований, а также их внедрении.

Что же касается 90-х годов, то в гл. 12 мы уже отмечали факт резкого сокра­щения инновационной деятельности в странах СНГ, в том числе в Украине, который во многом обусловлен самоустранением государства от поддержки НТП. Это обстоятельство опасно тем, что Украина может пополнить список слаборазвитых стран. Например, в 1997 г. фактическое финансовое обеспечение НИОКР в Украи­не составило лишь 0,8% к ВВП, в то время как данный показатель во Франции и в Великобретании был более 2%, а в США, ФРГ и Японии — около 3%; на таком фоне не является неожиданностью то, что за 1990— 1997 гг. численность специали­стов, занятых научно-технической деятельностью, сократилась не на какое-то коли­чество процентов, а в 2,4 раза.

5. Культура и искусство. Эти сферы человеческой деятельности имеют огром­ное значение для развития духовного потенциала общества, но они далеко не все­гда оказываются способными выдержать жесткие условия рыночной среды. Не­которые направления культурной и художественной жизни, особенно адресован­ные массовому потребителю, т. е. ориентированные на массовый вкус и запросы быстро меняющейся моды, могут иметь коммерческий успех и соответственно являются самоокупаемыми и рентабельными, не требуя финансирования со сто­роны. Другие же, которые не рассчитаны (при нынешнем культурном уровне насе­ления) на широкую публику или, напротив, потребление результатов которых име­ет существенную значимость для развития каждого, но расходы на которые не могут быть покрыты из доходов малоимущих семей, предполагают внешнее суб­сидирование. Частично оно осуществляется за счет спонсоров (меценатов). Однако частные пожертвования на их поддержку не могут полностью удовлетворить потребности в развитии библиотек, музеев, реставрационных работ, классических -видов искусств и т. д. Поэтому здесь велика роль государственного финансиро­вания.

Этой сфере уделяется достаточное внимание в развитых странах. Большую под­держку государство оказывало культуре в бывшем СССР и других социалисти­ческих странах. Правда, тут культуру и искусство пытались уложить в прокрусто­во ложе соцреализма, однако обвинять социалистические страны в так называемом остаточном финансировании нематериальной сферы вряд ли правомерно. Это осо­бенно очевидно на фоне постсоциалистического недофинансирования культуры в странах СНГ, многомесячных задержек с выплатой зарплаты ее работникам, не говоря уже о почти полном отсутствии ассигнования [от лат. assignare — на­значать] на покрытие материальных затрат ее учреждений и организаций. Состояние тотального бюджетного недофинансирования в Украине отражают данные табл. 26.2.

Таблица 26.2. Ввод в эксплуатацию объектов социальной сферы в Украине*

Объекты социальной сферы	1985 г.	1990 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.
Общей жилплощади, тыс. кв. м	19 193	17 447	8 663	6 754	6 369	5 848	6 147	5 558
Средние учебные заведения, тыс. мест	180,0	63,9	4,2	29,2	18,0	24,5	24,8	15,4
Дошкольные заведения, тыс. мест	89,7	47,6	6,6	2,8	2,4	0,8	1,3	0,6
ПТУ, тыс. учебных мест	16,8	2,6	1,2	—	—	—	—	—
Лечебные заведения, тыс. коек	11,2	6,4	2,5	1,4	1,2	0,8	1,7	0,8
Клубов и ДК, тыс. мест	43,4	37,5	5,4	0,9	2,1	0,7	1,6	1,0

* См.: Статистичний щор1чник Украши за 2000 piK. — К.: Техшка, 2001. — С. 213, 220, 222, 225.