Процессный подход к мотивации

Согласно процессному подходу поведение личности определяется не только ее потребностями, но и восприятием ситуации, ожиданиями, связанными с ней, оценкой своих возможностей, последствий выбранного типа поведения.

В рамках процессного подхода, прежде всего, необходимо выделить теорию ожи­даний В. Врума, который считал, что, помимо осознанных потребностей, челове­ком движет надежда на справедливое вознаграждение.

В своей концепции Врум и его соавторы Л. Портер и Э. Лоулер попытались объ­яснить, почему человек делает тот или иной выбор, сталкиваясь с несколькими воз­можностями, и сколько он готов затратить усилий для достижения результата.

При этом сам результат рассматривался ими двояко: как некий продукт деятель­ности людей и как различные формы вознаграждения, связанные с его получением.

Степень желательности, привлекательности, приоритетности для человека дос­тижения конкретного результата (потребности) получила в рамках данной концеп­ции название валентности.

Если их ценность высока, то валентность положительна; если нет — отрицатель­на; при безразличном отношении к ним - нулевая.

Валентность весьма субъективна, поэтому для разных людей неодинакова. Это очень хорошо видно на примере заработной платы, ту или иную величину которой одни счи­тают недостойной, а другие готовы трудиться ради нее с утра до ночи.

Представление людей о том, в какой мере их действия приведут к необходимому результату (выполнению работы, получению справедливого вознаграждения), на­зывается ожиданием.

Ожидание определяется на основе анализа ситуации, знаний, опыта, интуиции и ока­зывает значительное влияние на активность человека, его стремление к достижению поставленной цели. Поскольку ожидание является вероятностной категорией, его числовая характеристика изменяется в диапазоне от 0 до 1.

Итоговая оценка, определяющая степень мотивированности человека к той или иной деятельности, интегрирует в себе оценки вероятности того, что, во-первых, работник сможет справиться с поставленной задачей (ожидание результатов перво­го рода), во-вторых, что его успех будет замечен руководителем и должным образом вознагражден (ожидание результатов второго рода), и, в-третьих, оценку возмож­ного вознаграждения как такового (валентность результата второго рода).

Успех системы мотивации, основанной на теории ожиданий, обусловлен:

· ценностью для индивидов того или иного вознаграждения, однозначностью
связи его с результатами;

· четкостью постановки задачи, возможностью ее выполнить с помощью нор­мальных усилий;

· наличием необходимых условий труда, получением требуемых разъяснений;

· обладанием исполнителями достаточно высоким уровнем ожиданий первого и второго рода и неотрицательной валентностью второго рода, т. е. знанием, что от их усилий зависят определенные результаты, за которыми следует воз­награждение;

· обеспечением обратной связи руководителя с подчиненными относительно
удовлетворенности теми вознаграждением.

По сравнению с другими данная теория имеет комплексный характер и более реалистична.

Другой концепцией в рамках процессного подхода является теория справедливо­сти Дж. Адамса. Она утверждает, что на мотивацию человека влияет справедли­вость оценки его успехов в сравнении как с предыдущими периодами, так и, самое главное, с достижениями других людей.

По мнению Адамса, каждый субъект всегда мысленно оценивает отношение:

При этом в затраты включаются не только усилия по выполнению данной рабо­ты, но и стаж, уровень квалификации, социальный статус и проч.

Если человек видит, что к нему подходят с той же меркой, что и к остальным, он ощущает удовлетворенность и будет добросовестно трудиться. В противном случае происходит демотивация личности, снижение деловой активности.

Чувство неудовлетворенности может возникнуть даже при высоком абсолютном уровне вознаграждения, а о низком и говорить не приходится. Так, сегодня в России только 16 процентов рабочих и 6,3 процента специалистов считают, что их заработок соответствует трудовому вкладу.

Недовольный работник начинает «восстанавливать справедливость», требуя по­вышения заработной платы, улучшения условий труда, продвижения по службе. При этом используются различные противоправные способы увеличения дохода; регулирование личной производительности (темпа и рациональности работы); пе­реход в другое подразделение или увольнение.

Если же людям переплачивают, большей частью свое поведение они менять не склонны.

Поскольку подобные оценки весьма субъективны (особенно в отношении дру­гих лиц, о которых судят лишь на основе догадок и отрывочной информации), не­обходимо иметь четкие критерии вознаграждения, основывающиеся на точных ис­следованиях и учитывающие психологию людей.

Кроме того, как показывает практика, позитивную роль играют: возможность открыто обсудить спорные вопросы, связанные с вознаграждением; исключение тайны в отношении его величины у каждого из сотрудников; создание благоприят­ного морально-психологического климата.

К процессному подходу принадлежит также теория постановки целей, основным автором которой является Э. Лок. Она исходит из того, что люди способны воспри­нимать цели организации как свои собственные и стремиться к их достижению 5 по­лучая удовлетворение от выполненной работы.

Чем цели выше, тем, как правило, упорнее человек будет к ним стремиться, несмотря ни на что, и тем больших результатов сумеет добиться при условии надлежа­щей организации работы и обладания соответствующими способностями. Но сами цели должны быть достаточно сложными, реальными, приемлемыми с моральной точки зрения и т. п.

Значительное воздействие на мотивацию работника оказывает и полученный результат. Если он позитивен, исполнителем довольны, и он удовлетворен своими достижениями, мотивация повышается.

В то же время, стремясь заслужить благоприятную оценку, человек может брать на себя заниженные обязательства; если же не выполненная в полном объеме, даже по объективным причинам, большая работа высоко не оценивается, это приводит к его демотивации.

К теории постановки целей близка по духу концепция партисипативного управ­ления. Она исходит из того, что люди, получая удовлетворение от участия в делах ор­ганизации, не только работают с повышенной эффективностью, но и максимально раскрывают свои способности и возможности.

Работа будет стимулировать, если выполнение задания потребует от человека раз­нообразных знаний и навыков, значимо для организации и общества, осуществляет­ся автономно, но при наличии обратной связи.

В рамках партисипативного управления рядовые работники получают право са­мостоятельно принимать решения, касающиеся средств и методов выполнения по­ставленных перед ними задач; привлекаются к сбору информации и консультиро­ванию по специальным вопросам; участвуют в рационализаторстве и изобретатель­стве, деятельности специальных творческих групп; получают возможность самостоятельно контролировать свою работу.

На практике все эти формы используются совместно (в зависимости от характе­ра организации и специфики внутренних процессов в ней).

В последнее время появились попытки совместить оба приведенных выше под­хода. Так, Л. Портер и Э. Лоулер разработали комплексную процессную теорию моти­вации (расширенная модель ожидания). Она соединяет концепции Маслоу, Герцберга, Мак-Клелланда с идеями процессного подхода В. Врума и устанавливает связь между вознаграждением и результатами.

Теория Портера — Лоулера оперирует 5 переменными: усилия; восприятие; ре­зультаты; внутреннее и внешнее вознаграждение; степень удовлетворенности.

Ценность ожидаемого вознаграждения, вероятность его получения, свойства и особенности личности (способностей, характера) исполнителей, осознание сво­ей роли в процессе труда обусловливают их усилия, а соответственно, и результаты. Последние влияют на реальное внутреннее (самоуважение, осознание своей ком­петентности) и внешнее (рост заработной платы, премия, похвала, повышение в должности) вознаграждение. В результате возникает удовлетворение (с учетом их справедливости), оказывающее влияние на эффективность работы в будущем,

Воздействие стимулов на текущее поведение людей рассматривает теория под­крепления, разработанная В. Скиннером в 1971 г. и показывающая зависимость мо­тивации от прошлого опыта.

Она основывается на том, что любые действия сотрудника (в зависимости от того, как выполняется порученная работа) должны иметь для него положительные, отрицательные или нейтральные последствия. Положительные увеличивают веро­ятность аналогичного поведения в будущем, отрицательные уменьшают, нейтраль­ные ведут к медленному его затуханию.

Человек с учетом прошлого опыта, сохраняя либо корректируя поведение, стре­мится избежать отрицательных последствий и заслужить поощрение.

Но нужно иметь в виду, что на аналогичные стимулы разные люди реагируют неоди­наково и с различной степенью интенсивности, а близкие результаты могут быть по­лучены и за счет вознаграждения, и за счет наказания. Исследования показывают, что поощрение улучшает работу в 89 процентах случаев, а наказание - в 11 процентах и в 11 процентах ухудшает; угрозы же на 99 процентов игнорируются.

В. Скиннер предлагает такие способы воздействия на людей, как положитель­ное и отрицательное подкрепление, гашение и наказание.

Суть положительного подкрепления состоит в том, что поощряются действия, имеющие позитивную направленность. Это, кроме того, облегчает привлечение пер­сонала в организацию и его сохранение, управление издержками на оплату труда.

При отрицательном подкреплении поощряется отсутствие действий с негативной направленностью, например прогулов.

Между положительным и отрицательным подкреплением существует определенная асимметрия. Отрицательное может вызвать не только желательные, но и непредска­зуемые и негативные реакции; положительное - только желательные.

Гашение, т. е. отсутствие подкрепления тех или иных действий, происходит пу­тем их игнорирования, и тогда они сами по себе затухают.

Наконец, наказанием является прямое пресечение негативного поведения и соз­дание условий недопущения его в будущем. Для этого используются штрафы, сниже­ние социального статуса, должности, заработной платы, создание атмосферы нетер­пимости и т. п. Наказание уменьшает частоту проступков, но в целом оно малоэф­фективно.

К наказанию предъявляются следующие требования:

· применение к конкретному проступку, а не личности;

· учет специфики совершаемого действия и характера человека;

· своевременность и немедленное приведение в исполнение.

Нельзя наказывать в состоянии возбуждения и возлагать ответственность за действия одного на весь коллектив.

Важную роль играют не только форма, способ, но и режим подкрепления.

Непрерывное подкрепление предполагает, что оно следует за каждым действием. Это обеспечивает высокую результативность, но приводит к раннему насыщению по­требностей и гашению поведения (его быстрому изменению, если стимулы прекра­щаются).

Перемежающееся подкрепление состоит в том, что оно следует не за всеми резуль­татами, а через строго определенное их число. Это дает хороший эффект в условиях часто и регулярно повторяющихся действий.

Подкрепление с фиксированным интервалом означает, что стимулирование проис­ходит за первым результатом, но по истечении определенного времени. Это приво­дит к устойчивой реакции - медленной и слабой после стимула, быстрой и сильной непосредственно перед ним.

Подкрепление с переменным интервалом предполагает, что стимул следует за пер­вым результатом по истечении случайного отрезка времени. За ним следует сильная, постоянная, устойчивая к гашению реакция.

Иногда целесообразным бывает даже подкрепление «авансом», обязывающее чело­века работать лучше.

Эффективное подкрепление всегда должно быть своевременным и конкретным, а величина — минимальной, чтобы постоянно поддерживать заинтересо­ванность в продолжении нужной деятельности и не истощать ресурсы организа­ции.

Теория мотивации Аткинсона предполагает, что поведение работников есть результат взаимодействия индивидуальных качеств личности, ее восприятия, а так­же ситуационных переменных.

Каждый человек стремится к успеху и избежанию неудач и имеет соответствен­но мотив успеха (МУ) и актуализирует мотив избежания неудач (МН), которые ста­бильны и формируются в процессе жизни и работы. В них отражается стремление к определенному уровню удовлетворения потребностей.

Вероятность успеха (ВУ) и привлекательность успеха (ПУ) связаны формулой

ПУ = 1 - ВУ.

Сила мотивации (МУ) в этом случае описывается выражением МУ = ВУ´ПУ. Наибольшая ее величина достигается при ВУ = 0,5, так как при этом ВУ´ПУ максимальны.

Лица, ориентированные на успех (МУ > МН), предпочитают задачи меньшей сложности, тогда как работники, ориентированные на неудачу, предпочитают экс­тремальные задачи.

Д. Боуэн, Э. Лоулер, Р. Фрейв 1992—1993 гг. сформулировали концепцию наделе­ния властью и участия в делах организации, что, по их мнению:

1) ускоряет реакцию на запросы потребителей, поскольку отпадает надобность обращаться к руководителю;

2) повышает степень удовлетворения сотрудников трудом вследствие выполне­ния более ответственной работы;

3) дает возможность более тесного общения с потребителями, стимулирующе­го предложения по улучшению их обслуживания.

В то же время наделение властью влечет за собой большие затраты на подготовку и определение границ полномочий, разнобой в действиях, ошибки.