Периодизация экономической истории

Периодизация – установление определенных хронологически последовательных этапов в экономическом развитии общества. Она не сводится к простому, волюнтаристскому разграничению экономического процесса. Необходима научная периодизация, которая отвечала бы на следующие вопросы:

1. Что представляет историко-экономическое развитие – единый непрерывный или дискретный процесс?

2. Каков механизм причинно-следственных зависимостей и количественно-качественных изменений, который определяет особенности отдельных этапов?

3. Какие отрасли, сферы, факторы способствовали поступательному развитию общества?

Руководствуясь этими положениями, еще древнеримские ученые Лукреций Кар и Витрувий дали научную периодизацию, имея определенные представления о прогрессивном движении хозяйственной жизни. Витрувий, например, определял: первобытное состояние человека, этап освоения им огня как шаг к оседлости, этап перехода к строительству жилья, приручению животных, этап смягчения обычаев под влиянием труда, этап накопления опыта, знаний, изобретения и усовершенствования орудий труда для производства необходимых благ. Эти идеи линейно-поступательного подхода постепенно обогащались идеей усовершенствования ремесел как источника прогресса. В практическом плане идею прогрессивной роли промышленности и ее поддержки на определенном (земледельческо-мануфактурном) этапе исторического развития общества выдвинул немецкий ученый-экономист Фр. Лист в 1841 году в работе «Национальная система политэкономии». В основу периодизации Лист положил доминирующий тип хозяйственной деятельности.

В модифицированном виде эту мысль воспринял К.Маркс, который заложил основы формационного подхода к периодизации истории общества – идея смены общественно-экономической формации в результате развития противоречий между производительными силами и производственными (экономическими) отношениями. Единство производительных сил и производственных отношений образует способ производства. Маркс выделяет пять общественных способов производства:

– первобытнообщинный, где отсутствует частная собственность на средства производства.

– рабовладельческий, где непосредственный работник и орудия труда становятся частной собственностью.

– феодальный, основанный на личной зависимости производителя и частной собственности на средства производства.

– капиталистический, основой которого является эксплуатация лиц наемного труда собственником капитала.

– коммунистический, где господствует общественная собственность на средства производства и отсутствует эксплуатация.

Периодизация Маркса имела ряд преимуществ в сравнении с предшественниками: впервые общество рассматривалось как динамическая система; пояснялся механизм перехода от одного способа производства к другому; вводилось понятие о цели поступательного развития человечества. Однако Маркса критиковали за преувеличение роли производительных сил, упрощённое понимание развития общества как восхождение от низших форм к высшим.

Современники Маркса выдвинули свою схему периодизации, подчеркивая, что развитие определяется не способом производства, а способом обмена. Так, Б. Гильдебранд в качестве конкретного критерия периодизации взял развитость денежного обмена, выделяя три стадии в истории хозяйства:

– натуральное хозяйство (с древнейших времен до ХІІІ в. н. э.), где отсутствует денежный обмен, а обменивается продукт на продукт.

– денежное хозяйство (ХІІІ–ХVIIІ вв. н. э.), которое характеризуется более развитым уровнем обмена.

– кредитное хозяйство (с ХІХ в.), в котором обмен осуществляется преимущественно с помощью кредитных денег, безналичных расчетов.

Формационный подход Маркса к периодизации доминировал в отечественной литературе до конца 80-х годов ХХ столетия. На Западе наибольшее влияние приобрел цивилизованный подход к периодизации истории. Впервые его разработал шотландский философ А. Фергюсон (1723–1816). Взяв за основу периодизации развитие форм хозяйственной деятельности и отношений собственности, он выделил 3 этапа:

– дикость – развитие охотничьего хозяйства и отсутствие частной собственности;

– варварство – развитие скотоводства и появление частной собственности;

– цивилизация – развитие земледелия и частной собственности.

Еще в ХVIIІ в. начинают формироваться различные теории цивилизации, среди которых можно выделить 2 основные разновидности: теории стадиального развития, рассматривающие мировые цивилизации (сообщества в определенном пространстве – времени) с длительными циклами существования; теории локальных цивилизаций, рассматривающие цивилизацию с более короткими историческим циклами, включающими одну или несколько стран с общей спецификой.

В рамках теории локальных цивилизаций ряд украинских учёных (Заблоцкий Б.Ф., Кокошко М.Ф.) в основу периодизации экономической истории Украины положили комплексный критерий – государственные и экономические преобразования. Они считают, что такой критерий периодизации является наиболее объективным и даёт возможность оценить, какой была экономика Украины, какой могла быть, какой и почему она есть сегодня. В соответствии с этим критерием экономическая история Украины делится на 3 периода:

– экономика раннефеодального периода и Киевской Руси;

– экономика периода политической и экономической зависимости Украины от других государств;

– экономика независимой Украины – период, который начался со второй половины 1991г.

Каждый период делится на ряд этапов, которые отображают изменения в отношениях собственности на средства производства, формах организации производства, развитии производительных сил, структуре хозяйства.

Стадиальные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы). Этот процесс начался с распада первобытного общества и перехода его части в состояние цивилизованности. За последнее время в жизни человечества произошли большие изменения в социально-экономических отношениях, духовной и материальной культуре. Поэтому цивилизационный подход предлагает использование в качестве критерия периодизации более широкий (чем при формационном подходе) признак – совокупность материальных и духовных факторов. Чаще всего в мировом цивилизационном процессе выделяют три основные стадии: доиндустриальную (аграрную), индустриальную, постиндустриальную (технотронную). Разработчиками такого подхода являются американские ученые Д. Белл, З. Бжезинский, французские исследователи А. Турен, Р. Арон и др.

На рубеже XX–XXI вв. человечество вступило в новый этап развития, характеризующийся усилением интеграционных процессов, переросших в глобализацию. Украина не стоит в стороне от этих процессов, у нее есть большой природный, материальный, человеческий (в т. ч. научный) потенциал, чтобы с другими народами стать творцом единой Мировой цивилизации.

Цивилизационный и формационный подходы дополняют друг друга. Элементы формационного подхода, по крайней мере, можно включить в цивилизационный анализ, ибо развитие социально-экономических отношений – важная часть цивилизационного процесса. Достаточно напомнить, что известный французский ученый ХХ века Ф. Бродель представляет мировую экономическую историю как чередование высокоразвитых «мировых экономик», дающих ритм жизни всему человечеству.

Критически оценивая различные подходы к периодизации истории, можно сделать выводы:

– масштабность, противоречивость и многогранность глобального историко-экономического развития существенно усложняет его познание, в частности, формирование общей теории периодизации;

– большинство концепций отражает лишь отдельные стороны объекта исследования, так как используют в качестве критерия периодизации различные факторы;

– в этих условиях историки-экономисты предпочитают пользоваться общеисторической периодизацией: древняя история (приблизительно 100 тыс. лет до н. э.–V в. н. э.); средние века (V–XV вв.); новое время (XVI–начало XX вв.) и новейшее время (с 1914 г. до наших дней).