От Февраля-Октября 1917 г. к НЭПу

Свержение самодержавие в феврале 1917 г. привело к власти крайне слабое и неустойчивое, но абсолютно демократическое Временное правительство, проводившее в стране курс буржуазных преобразований. Но эти преобразования (провозглашение демократических прав и свобод граждан) не решали самые важные вопросы, касавшиеся 77% населения страны-аграрный вопрос и выхода страны из осточертевшей всем мировой бойни. К 1917 г. Россия потеряла убитыми, раненными и пленными до 7 млн. военнослужащих. Временное правительство затягивало также созыв Учредительного Собрания (высшего законодательного органа страны) на котором могло быть окончательно решено политическое и социальное устройство страны. Именно поэтому началась радикализация масс которые с надеждой обращали свои взоры на вторую революционную власть в Петрограде- Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, в котором заседали представители революционных партий (эсеры, меньшевики, большевики, анархисты). На фоне постоянного ослабления демократического Временного правительства происходило усиление в центре и на местах Советов, в которых все большую роль стали играть большевики. К осени экономическая, политическая ситуация в стране резко ухудшилась, к этому добавилось поражения на фронте. Консервативная часть российского офицерства и буржуазии попыталась в августе 1917 г. захватить власть в стране. Однако так называемый корниловский мятеж (назван по имени предводителя-генерала Корнилова) закончился поражением. Временное правительство совсем утратило, какой нибудь авторитет в обществе, а в Петроградском Совете главенствующие позиции захватили большевики во главе с Лениным и Троцким. Под руководством Ленина большевики начали подготовку к вооруженному захвату власти, которое случилось, в ночь с 25 на 26 октября 1917 г. после успешного штурма Зимнего дворца.

Фактически это означало что, большевистский леворадикальный Октябрь был полной альтернативой либеральному и демократическому Февралю 1917года.

Что предопределило победу большевиков в борьбе за власть в 1917 году? Прежде всего, большевики предложили в качестве своей ближайшей политической программы самые популярные для широких народных масс политические лозунги: землю-крестьянам, фабрики-рабочим, вся власть-советам трудящихся. Сразу скажем, что все эти популярные лозунги были далеко не большевистскими по своему происхождению, однако именно они оказались столь привлекательными для масс, что политический гений Ленина, не мог не воспользоваться ими. Поэтому, большевики в 1917 г. используя привлекательную для масс агитацию, решительно «оседлали» нараставшую революционно-анархическую стихию и использовали огромный заряд социальной ненависти (к «буржуям» и помещикам), нетерпения, жажды уравнительной справедливости для прихода к власти и претворения в жизнь своей идеологической доктрины. Еще раз подчеркнем, что революция осуществлялась не столько под большевистскими, сколько под советскими демократическими лозунгами (земля, мир, власть Советам, рабочий контроль на предприятиях) и поэтому объединила самые широкие слои населения страны: рабочих, солдат, крестьян. Именно такой демократизм и обеспечил победу большевиков (красных) над белыми в Гражданской войне 1918-1922 гг.

В чем же еще секрет победы большевиков над своими противниками, а также их привлекательности и притягательности их режима и самого строя сначала в национальном, а затем и мировом масштабе? Эта притягательность заключается в социалистическом и коммунистическом идеалах. В качестве своей главной цели большевики предложили измученному войной и социальными несправедливостями обществу, построение коммунизма- общества наивысшей социальной справедливости, где не будет никакой эксплуатации человека человеком и в котором будут разом решены все человеческие проблемы. Коммунистический идеал прочно утвердился в массовом сознании, стал генератором социального оптимизма, и средством сплоченности масс самых разных национальностей России. По мнению историков и философов русского зарубежья- Л. Карсавина, Н. Бердяева, Г. Федотова, С. Франка и др., предложенный большевиками идеал совпадал с устойчивыми нравственно-этическими ориентациями российского национального самосознания. Для которого так характерны поиск истины, добра, высшей справедливости, вера в возможность установления своего рода царства Божьего на земле. То есть марксизм в его проекте построения желанного общества Будущего оказался, наиболее адаптированным к историческим условиям России.

Однако между социалистическим идеалом и «реальным» обществом, которое было сформировано в СССР, лежала огромная пропасть. Более того построенное «советское» государство-общество расходилось и с марксистской доктриной. Это впоследствии в годы перестройки и после привело к многочисленным его определениям со стороны исследователей: «феодальный социализм», «государственно-бюрократический социализм», «грубый, казарменный социализм», «государственный капитализм» и «государственный социализм» и т.д. Сами споры о многочисленных его определениях свидетельствовали о том что советское социалистическое общество кардинально отличалось от того что описывали в своих произведениях Маркс, Энгельс и даже Ленин до 1917 года.

Действительно, первоначальные заявления большевиков о стремлении к «подлинной демократии», советской (то есть народной) демократии для трудящихся остались пустыми декларациями. Напротив, их политика привела к свертыванию всякой демократии, даже советской, к формированию однопартийной диктатуры и бюрократической системы, качественно более мощной и жесткой, чем в царской России и всех остальных странах Запада и Востока. Свертывание «советской демократии для трудящихся» началось с первых дней власти большевиков. Уже в марте 1918 г. на VII съезде РКП (б) была сформулирована официальная установка на передачу ряда функций Советов, партии большевиков. Советы, в которых побеждали меньшевики и эсеры, разгонялись силой. Ни о какой выборности стремительно увеличившегося «красного» чиновничества, подконтрольности властей трудящимся не могло быть и речи. Все это совсем не походило на самоуправляющееся массами «государство-коммуну» о которой твердили классики марксизма и сам Ленин до октября 1917 г. От нее оставалась удобная для большевиков- советская оболочка и декларативная словесная форма нового режима в России- «советская власть».

Дальше больше, начавшаяся гражданская война еще более развела марксистскую доктрину построения социализма с обществом, которое создавалось в огне братоубийственной войны. Началась политика военного коммунизма, суть которой заключалась: нерыночными, насильственными методами перепрыгнуть в коммунизм. А средства для достижения цели были выбраны следующие. Государственный контроль за производством и распределением, всеобщая трудовая повинность и милитаризация труда, организация концлагерей (правда, намного более гуманных, чем при Сталине), красный террор против представителей враждебных классов, создание всесильных спецслужб (ВЧК и ОГПУ), все это несло в себе черты нового типа политического режима, уже не зародыша, а костяка будущего тоталитаризма. Окончание Гражданской войны выявило абсолютную неспособность политики военного коммунизма создать основы индустриального общества на социалистических началах, поэтому был выбран более окольный путь к достижению этой цели.

Нэп явился сложной и противоречивой политикой большевиков в 20- гг. Собственно само допущение частного сектора, предпринимательства, иностранных капиталистических концессий и т.д., в годы нэпа было для большевиков которые формировали свое представление о социалистическом обществе по теории Маркса, как тяжелое унизительное поражение от казалось бы, побежденного в годы Гражданской войны российского капитализма. Но это поражение рассматривалось ими как временное, и поэтому настроение скорого реванша было определяющим у подавляющего большинства партийных деятелей той эпохи, а это и предопределило дальнейшую судьбу нэпа. Нэп для них был опасен возможностью реставрации поверженного им строя. Большевистское руководство попыталось максимально себя обезопасить, сохранив свое политическое господство в стране, то есть, сохранив жесткий авторитарно-тоталитарный однопартийный режим. Но нэп со своей мозаичной социальной структурой и экономической многоукладностью, объективно предполагал совсем другой вариант развития государства-общества в России, более демократичный и плюралистичный в формах собственности, и противоположный тому, по которому стала развиваться страна в 30- е годы. Однако этого не произошло по целому ряду причин, в том числе и субъективного характера (например, установление полной власти Сталина в стране). Усиливающиеся противоречия между партийно-государственным управлением и ожиданием широких слоев населения подпитывали антинэповские настроения, на которые опиралась сталинская группа в конце 20-х гг., когда та решила, выражаясь языком Сталина «послать нэп к черту».