Западный однополярный мир в 90- гг. XX века

На рубеже 80-90-х гг. после начала горбачевской перестройки, произошло лавинообразное крушение мировой социалистической системы, закончившейся и крахом главного противника Запада угрожавшему ему в течении 70 лет- СССР. Это означало не только окончание холодной войны, но и конец двухполюсного миропорядка. Запад и особенно Америка не преминули воспользоваться уникальным историческим шансом, возникшим после почти добровольного самоустранения СССР. «Чудесное окончание «холодной войны»,- пишет Д.Ремник, -было результатом скорее сумасшедшего везения, а не итогом осуществления некоего плана». Но итоги окончания холодной войны, которые Западу позволили вновь встать во главе всего мира, не исчерпывались только военно-политическими обстоятельствами. Это была еще победа и экономическая и цивилизационно-культурная, победа западного зрелого капитализма над вышедшим из лона западного индустриального общества социализмом, нашедшего свое «отечество» в России. Крах коммунистического проекта в России, окончательно убедил Запад в том, что западная модель капитализма и сама западная цивилизация есть наилучшее творение человечества и что другим народам и государствам следует как можно быстрее (если они хотят стать прогрессивными и процветающими), перенимать под «копирку» западную, и в первую очередь, американскую рыночную политико-правовую модель.

Неслучайно на волне эйфории триумфального успеха Запада в холодной войне появляется работа американца японского происхождения Френсиса Фукуямы «Конец утопии». В ней Фукуяма делится своими соображениями по поводу наступившего в ходе исторического проигрыша советского социализма «конца темной истории» и наступившего «светлого сегодня», когда все человечество (сначала наиболее разумная ее часть) начинает жить на основе западных либерально-рыночных ценностей (любопытная аналогия просматривается с марксистской трактовкой «конца истории». Однако именно в период торжества Запада появилась и другая громкая книга в которой содержалась концепция с прямо противоположными выводами концепции Фукуямы- «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона. Обе книги стали знаковыми для западного интеллектуального читателя. Обе приглашали читателя как бы сделать вывод о будущем Запада: создание единого мира на основе универсальных западных ценностей (Фукуяма) или его распад на многоцивилизационный и разнородный мир с присущими ему неизбежными цивилизационными конфликтами и войнами (Хантингтон).

В результате победы, а точнее будет сказать, самопоражения одной из сверхдержав в холодной войне установился однополярный миропорядок Большого Запада (Северная Америка, Европа, Япония) во главе с США. Фундаментом этого мира стало непревзойденная ни одной страной мира военная мощь США, опирающаяся на самый сильный в истории человечества военный блок НАТО. Однако было бы неверным указывать одну военно-политическую составляющую однополярного мира, как и неправильно, указывать единственную гегемонию в нем Америки. Установившейся в 90-е годы XX в. однополярный мир это также господство в политической, экономической и культурной областях группы развитых стран- США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Японии, Канады, являющихся тесными союзниками. Поэтому вернее будет сказать что однополярный мир- это лидерство группового полюса демократических и влиятельных западных стран под главенством США. Но и это еще не все, к этому следует прибавить лидирующую роль США и перечисленных стран во всех международных экономических институтах, типа ВБ, МФВ, ВТО, где их роль является определяющей в экономической стратегии этих институтов. США, после краха второй сверхдержавы, стала единственной сверхдержавой (по выражению французов «гипердержавой») в мире, которая оказалась на целую голову выше самых мощных стран мира в области вооружений, экономики, технологий, информации. К этому следует прибавить и доминирование доллара в мире в качестве господствующей обменной валюты в мире. Не следует забывать и о научной и технологической мощи США, на долю которых в 2000 году приходилось до половины всех научных открытий и новых технологий в мире. И наконец «мягкая мощь» США, ее подавляющее политическое и культурное превосходство над другими странами. Збигнев Бжезинский считает, что Вашингтон – первая в мировой истории глобальная столица. Ни Рим, ни древний Пекин, ни даже викторианский Лондон не имели, утверждает он, такой глобальной мощи.

Победа в холодной войне привело к расширению «Большого Запада», за счет поглощения восточноевропейских стран, которые буквально выстроились в «очередь» за вестернизацией. Под давлением США восточноевропейцев (Польшу, Эстонию, Латвию, Литву, Чехию, Словакию, Венгрию, Румынию, Болгарию) довольно быстро приняли в состав НАТО, а затем и в ЕС. Правительства этих стран (особенно Польша), провели радикальную демократическую трансформацию своих политических, экономических институтов. Поэтому здесь в целом в 90-е гг., удалось избавиться от неэффективной нерыночной государственно-авторитарной модели хозяйства, провести удачную в отличие от России и других стран СНГ приватизацию государственного сектора. Так, в отличие от России, здесь приватизация проходила под контролем профсоюзов и трудовых коллективов, в результате чего была создана широкая основа для мелкого и среднего бизнеса. Но главное, эти страны избавились от восточной вотчинно-государственной структуры, коммунистического типа. В итоге, восточноевропейские страны наряду с демократизацией, завершили капиталистическую модернизацию своих экономик, интегрировались в единую Европу и в западную цивилизацию. Но интеграция этих стран состоялась с не чувством победителя, а с довольно ущербным национальным сознанием «неполноценных европейцев», долгое время бывших под пятой, «Незапада». Не совсем удачная политическая история этих стран, отсутствие политической независимости и очень слабая культурная «привязка» в менталитете этих народов к западной культуре, дают о себе знать. Отсюда, руководство этих стран в качестве компенсации за свои исторические унижения выбрала подчеркнуто антироссийскую политику. «Как все маргиналы», пишет Анатолий Уткин, «они подчеркивают свою европейскую принадлежность и охотно переписывают историю на свой лад».

Казалось, для Запада наступили наилучшие времена в его истории. Казалось, консолидированный Запад, не раздираемый как в начале века национально-государственными конфликтами и противоречиями, сможет надолго властвовать над миром, даже при этом, не опираясь на грубую военную силу. Да и кто мог бы кроме разве что «сумасшедших фанатиков»- радикалов мусульман с Бен-Ладеном во главе, бросить вызов такому могуществу? Даже Россия, ранее бросавшая вызов Западу, выстроившая антизападный геополитический полюс и даже пыталась возглавить некапиталистическое движение человечества, теперь только стремилась заполучить место в западном сообществе. Однако окончательного триумфа Запада, так и не произошло. Более того лишившись столь мощного противника каким был СССР, Запад потеряв грозного «врага» который заставлял сплачиваться западные страны и мобилизовать свои потенциалы в борьбе с «врагом», стал утрачивать свое политическое и экономическое единство. Вновь, как и в былые времена проявились геоэкономические и геополитические противоречия в первую очередь, между объединенной в рамках ЕС, Европой и Америкой, во-вторых, начались торговые войны между Японией и США. Но до серьезных конфликтов дело не дошло, во-первых, слишком велик был военный потенциал США по сравнению с европейскими странами и Японией. Во-вторых, Америка не только сохранила НАТО, являвшееся важным инструментом своего господства над Европой, но и расширила его за счет включения в него бывших восточноевропейских саттелитов СССР- Польши, Венгрии, Румынии, Болгарии и т.д. По-прежнему, на территории европейских стран сохранялись американские войска, а внешняя политика европейских стран проводилась с оглядкой на Вашингтон. Но главные угрозы однополярному западному миру ожидали со стороны мятежного исламского мира и быстрорастущих восточных гигантов, в первую очередь Китая.

Резкий геополитический и экономический подъем Китая и других восточноазиатских стран неприятно напомнил Западу и в первую очередь, его лидеру США, что вечных лидеров и вечных победителей не бывает. Широкая волна распространения по всему миру исламского фундаментализма и радикализма остудила горячие головы, на Западе рассчитывавшие на скорую демократизацию исламского мира. А усиление в мусульманском мире антиамериканизма и западофобии напомнила им о реалистичности предупреждений С. Хантингтона о грядущем столкновении цивилизаций. Мусульманский мир по- прежнему оставался недемократичным, авторитарным и чуждым к западным ценностям. Однополярный мир во главе США и странами Запада как показала череда кровавых межэтнических конфликтов в мире, на поверку вышел далеко не мирным и процветающим, как предсказывал идеалист Фукуяма. Зато сочинения С. Хантингтона, в которых он предсказывал, что Западу будет вскоре противостоять весь незападный мир, в глазах западной элиты стало приобретать характер реально сбывающегося прогноза. Вместе с пришедшим в фазу своей религиозно-демографической экспансии исламским миром, Индией, восточноазиатскими странами, в первую очередь Китаем, затем Южной Кореей, Тайванем, Сингапуром, Малайзией и др., Восток, совершив индустриальный и геополитический рывок, вышел на широкую авансцену мировой политики. Уже в самом конце XX века всем стало ясно, что с превращением Востока, в активного субъекта мировой политики, длительной, многовековой и абсолютной, западоцентристской системе мира приходит конец. С этого периода, историческое время стало работать против Запада и в пользу Востока, однако при этом, сохраняя (пока), центро-периферическую мировую конструкцию в пользу Запада.

Вопросы для самопроверки и самоконтроля:

1.В чем проявился кризис общественного сознания и мировоззрения на Западе после Первой мировой войны? Какова была питательная среда для появления коммунизма и фашизма в Европе?

2.Каковы основные уроки для Запада в мировом кризисе 1929-1932 гг.

3. Каковы основные положения кейнсианства и в чем проявился «новый курс» Рузвельта?

4.Какова была политическая и социально-экономическая сущность нацистского режима в Германии?

5.Как произошла консолидация запада вокруг США после Второй мировой войны и какие факторы способствовали этой консолидации?

6.Какие основные черты западного общества всеобщего благосостояния проявились во второй половине XX века?

7.В чем причины победы Запада во главе с США в холодной войне против СССР?

8.Назовите основные черты и проявления однополярного мира установившегося после распада мировой социалистической системы?

Основная литература

1.Родригес, А.М. История XX века:Россия-Запад-Восток: пособие для вузов.-М.: Дрофа, 2008.

2.Всемирная история: учебник для студентов вузов/под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой.-3-е изд.-М. ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

3.Яковлев, А.И. Очерки модернизации стран Востока и Запада в XIX-XX веках. М.: ЛЕНАНД, 2010.

4.Кагарлицкий Б.Ю. От империй-к империализму. Государство и возникновение буржуазной цивилизации.-М.: Изд. Дом Гос. Ун-та-Высшей школы экономики, 2010.

5.Осборн, Р. Цивилизация. Новая история западного мира/ Роджер Осборн; пер. с англ. М. Колопотина.- М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2008.

Дополнительная литература

1.Уткин, А.И. Подъем и падение Запада. М.: АСТ:АСТ МОСКВА, 2008.

2.Согрин В.В. Политическая история США. XVII- XX вв.- М.: Издательство «Весь Мир», 2001. С.357.

3. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студентов вузов/ Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов.- М.: Аспект Пресс, 2001.

4.Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М., Изд. «Прогресс- Традиция»,- 1996.

5.Зиновьев А.А. Запад.-М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000.